Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А07-25921/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25921/2018
г. Уфа
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "ЖИЛПРОМСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 5 400 002 руб. 11 коп.

с учетом принятых уточнений

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 08.11.2017 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2018 г.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "ЖИЛПРОМСТРОЙ", обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», о взыскании 4 998 439 руб. 46 коп. суммы основного долга, 1 289 441 руб. 41 коп. убытков по договору строительного подряда № 14/524 от 27.06.2014 на выполнение работ по организации строительства объекта «9-7 этажный жилой дом №1 со встроено-пристроенными помещениями в мкр.38 г. Октябрьский Республики Башкортостан».

В ходе рассмотрения дела истец дважды уточнял исковые требования, согласно последнего уточнения истец просит взыскать 4 998 439 руб. 46 коп. суммы основного долга, 401 562 руб. 95 коп. убытков. Уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что обязательства ими исполнены надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что работы в части не выполнены, в части выполнены с браком (недостатками).

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО Строительная фирма "ЖИЛПРОМСТРОЙ" (генподрядчик) и ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (заказчик) 27.06.2014 заключен договор строительного подряда № 14/524, согласно которому генподрядчик обязался выполнить работы по организации строительства объекта «9-7 этажный жилой дом №1 со встроено-пристроенными помещениями в мкр.38 г. Октябрьский Республики Башкортостан» с инженерными сетями и благоустройством, прилегающей территорией в объеме утвержденной проектно-сметной документацией, а заказчик принять и оплатить результат работы.

В соответствии с п.2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2016 цена работ по договору составляет 551 191 940 руб. из расчета 26 000 рублей за один квадратный метр общей проектной площади квартир и встроенно-пристроенных помещений объекта.

Общая проектная площадь помещений Объекта составляет 21 199,69 кв. м.

В соответствии с 4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2016 календарные сроки выполнения работ указываются в графике производства работ и составляют: начало работ – с момента заключения договора; окончание работ – б/с 1,2 – 30.09.2016; б/с 3,4, 5,6,7 – 30.09.2017.

Согласно пункту 3.2 договора оплата принятых заказчиком работ производится после предоставления Генподрядчиком актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, журнала учета выполненных работ по форме КС-6, исполнительной документации и счета-фактуры.

Уведомлением № 95-4683 от 28.07.2016 ГУП «Фонд жилищного строительства» уведомило ООО СФ «Жилпромстрой» об одностороннем отказе от исполнения Договора с 29 августа 2016 года, с предложением предоставить акты формы КС-2 и КС-3 на объем строительно-монтажных работ, выполненные до даты получения уведомления. (т.2 л.д. 68-69)

Письмом № 285 от 01.08.2016 истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за июнь, июль 2016 года.

Письмами от 03.08.2016 № 95-4896, от 10.08.2016 № 95-5091 ответчик указал истцу на необходимость корректировки полученных актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в соответствии с фактическим объемом выполненных истцом работ.

Письмом № 297 от 12.08.2016 истец направил в адрес ответчика откорректированные акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за июнь, июль 2016 года. Общая стоимость выполненных истцом работ, указанная в этих актах составила 5 159 022 руб. 42 коп. в т.ч. НДС.

Ответчиком указанные акты возвращены с указанием на отсутствие отдельных работ в проектно-сметной документации (письмо № 95-5201 от 16.08.2016).

Письмом № 302 от 18.08.2016 истцом в адрес ответчика направлены откорректированные акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за июнь, июль 2016 года на сумму 4 998 439 руб. 76 коп. в т.ч. НДС.

В ответ ответчиком было направлено письмо № 95-5488 от 26.08.2016 с просьбой о предоставлении исполнительно-технической документации. Возражений относительно объемов выполненных истцом и указанных в спорных актах работ, их качества, сроков выполнения ответчиком заявлено не было.

24 октября 2016 года, истец, письмом № 343 направил ответчику акты приемки выполненных работ №№ с 22-01 по 22-49 от 18.08.2016 и справку о стоимости выполненных работ № 23 от 18.08.2016 подписанные истцом в одностороннем порядке на сумму 4 998 439 руб. 76 коп. в т.ч. НДС.

Ответчиком указанные работы не оплачены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Также истец требует взыскать с ответчика убытки в виде расходов связанных с вынужденной перевозкой (возвратом) строительных материалов, ранее приобретенных для строительства Объекта ответчика и расходы, связанные с устройством временных сооружений на объекте.

Оценив доводы представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требование обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок сдачи выполненных работ, предусмотренных договором подряда (отдельных объемов работ, отдельных этапов, законченного строительством объекта), приведен в статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии п.13.1 договора, заказчик назначает своего представителя на строительстве, который от его имени совместно с генподрядчиком осуществляет приемку выполненных работ. Согласно пункту 13.4 договора в течение пяти рабочих дней следующих за датой получения от генподрядчика документов, указанных в п.14.3 договора, заказчик обязан направить генеральному подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, что защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу названных норм права, суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при наличии возражений о некачественном выполнении работ. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Приведенные нормы означают, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока, вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

Ответчиком, документально подтвержденных доводов в обоснование отказа от подписания спорных актов приемки выполненных работ, в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные ответчиком в отзывах на исковое заявление не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ответчик, после предъявления истцом к приемке спорных строительных работ, оформленных актами приемки выполненных работ №№ с 22-01 по 22-49 от 18.08.2016 и справкой о стоимости выполненных работ № 23 от 18.08.2016 никаких возражений, кроме требований о предоставлении исполнительной документации в адрес истца не заявлял до момента подачи истцом настоящего иска. Кроме того доводы, изложенные в отзыве ответчика, сводятся к требованиям о снятии части стоимости некачественно, по мнению ответчика, выполненных работ, отраженных в актах приемки выполненных работ, ранее подписанных сторонами по этому же договору, но не являющихся предметом требований истца по настоящему делу.

Доводы ответчика о непредставлении истцом исполнительной документации опровергаются представленными в материалы дела актами приемки передачи исполнительной документации. Кроме того, непредставление исполнительной документации в отношении выполненных работ, не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных работ. Исходя из положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Пояснения, приведенные ответчиком в приложенной к отзыву таблице, никакими доказательствами, подтверждающими основания для снятия перечисленных в них объемов и видов строительно-монтажных работ, не подкреплены.

Представленные ответчиком в материалы дела акты выполненных работ по форме КС-2 о снятии ряда объемов выполненных истцом работ, без указания номеров и дат их подписания, с актами приемки выполненных работ, являющихся предметом настоящего спора, соотнести невозможно. В ряде представленных ответчиком актах отсутствует ссылка на спорный договор подряда, а также часть подписей.

Гражданско-правовой договор № 18/178=18 от 16.04.2018, заключенный между ответчиком и ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» не может служить доказательством наличия недостатков строительных работ выполненных истцом, поскольку заключен по истечении более двух лет с момента выполнения истцом спорных работ.

Кроме того, из текста гражданско-правового договора № 18/178=18 от 16.04.2018 содержания Приложений № 3 и № 4 к этому договору не следует, что ответчиком поручено ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» выполнение работ по устранению недостатков, в выполненных истцом работах, а также производство работ по устройству оконных проемов, земляные работы в части выполнения вертикальной планировки и устройству ливневого коллектора, на наличие недостатков в которых ссылается ответчик.

Претензии в отношении качества и объемов, выполненных истцом работ по вертикальной планировке и устройству ливневого коллектора заявлены ответчиком только 04.06.2018 в акте, составленном ответчиком в одностороннем порядке. При этом, из указанного акта следует, что объем недостающего грунта составляет 24 820 куб. м, а по сведениям, представленным ответчиком в приложенной к отзыву таблице в строке 22-47 объем недостающего грунта составляет 18 000 и 14 000 куб. м, т.е. 32 000 куб. м. Доказательств приглашения генерального подрядчика для участия в совместных осмотрах спорного объекта в материалы дела не представлено, в связи с чем суд относится критически к имеющимся в актах от 04.06.2018 и от 20.06.2018 отметкам об отказе от подписи представителя генерального подрядчика.

При этом судом принимается во внимание, что актом проверки государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору № 10-10/69 от 25.07.2016, проведенной в период с 22.07.2016 по 25.07.2016 установлен факт выполнения работ по установке оконных блоков, замечаний к качеству оконных блоков не зафиксировано.

В материалы дела представлен акт комиссионного осмотра объекта от 30.05.2017, подписанного истцом и ответчиком. Из указанного документа также не следует, что у ответчика имеются замечания в отношении качества выполненных истцом работ.

Определением от 24.10.2018 суд предлагал ответчику рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы и предоставил время для совершения необходимых процессуальных действий – оформления в письменной форме мотивированного ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, составления перечня вопросов к эксперту, внесения предложений по экспертным организациям, перечисления денежных средств на депозит суда. В судебном заседании 26.11.2018 был объявлен перерыв, ответчику повторно было предоставлено время для совершения вышеуказанных действий. В судебном заседании 03.12.2018 ответчиком представлено ходатайство о назначении экспертизы, предложения по экспертным организациям не представлены, денежные средства на депозит суда не внесены.

Данное процессуальное поведение истца суд находит недобросовестным, направленным на необоснованное затягивание судебного разбирательства.

Назначение экспертизы (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Согласно абзацу второму пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В данном случае, суд также учитывает то, что из содержания представленной в материалы дела претензии ответчика № 95-3144, направленной в адрес истца 24.07.2018, следует, что ответчик готов принять выполненные, но не принятые от истца работы на сумму 4 910 922 руб., при условии снятия ранее принятых ответчиком от истца строительно-монтажных работ на сумму 6 168 500 руб. (предметом спора не являются, встречного иска ответчиком не заявлено).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 4 998 439 руб. 46 коп. за выполненные истцом строительно-монтажные работы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В отношении требований истца о взыскании убытков в виде расходов связанных с вынужденной перевозкой (возвратом) строительных материалов, ранее приобретенных для строительства Объекта ответчика и расходов, связанных с устройством временных сооружений на объекте суд приходит к следующему.

Уведомление № 95-4683 от 28.07.2016 которым ГУП «Фонд жилищного строительства» сообщило ООО СФ «Жилпромстрой» об одностороннем отказе от исполнения Договора с 29 августа 2016 года, содержит ссылку на расторжение договора на основании п.2 ст.715 и ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договор. Вместе с тем, указанная правовая норма по своему содержанию предполагает возможность отказа заказчика от исполнения договора подряда только в том случае, если невыполнение предусмотренных этим договором работ имеет место в результате виновных действий или бездействия подрядчика.

В свою очередь согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Таким образом правовая конструкция данной нормы позволяет заказчику отказаться от договора в отсутствие виновных действий подрядчика.

Материалы дела не содержат доказательств наличия виновных действий истца, послуживших основанием для отказа ответчика от договора подряда.

В связи с чем суд пришел к выводу о применении положений ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при отказе от договора заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

Согласно положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, рассмотрев требования истца о возмещении убытков, пришел к выводу об их удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно уточненным требованиям истца, истцом понесены убытки в размере 401 562 руб. 95 коп., складывающиеся из суммы в размере 347 887 руб. 06 коп. расходов на вынужденную перевозку (возврат) строительных материалов, ранее приобретенных для строительства объекта ответчика, понесенных истцом после одностороннего отказа от договора ответчика и суммы в размере 53 675 руб. 89 коп. расходов, связанных с устройством временных сооружений на объекте.

Из материалов дела следует, что согласно договору на автомобильные перевозки № 3 от 10.01.2016г., заключенному истцом и ООО «Строймонтаж», последним, в интересах истца осуществлены автомобильные перевозки строительных материалов по маршруту из г. Октябрьский (место расположения Объекта ответчика) в г. Уфу. Факт несения истцом данных затрат подтверждается путевыми листами б/н за период с 28.07.2016 по 31.08.2016 (счет-фактура № 256 от 31.08.2016 на сумму 389 633 руб. 16 коп.).

Суд соглашается с доводами истца, что в данном случае перевозка строительных материалов является вынужденной мерой примененной истцом в связи с отказом ответчика от договора подряда на строительство Объекта. Необходимость возврата строительных материалов, завезенных на Объект истцом в рамках договора строительного подряда № 14/524, возникла исключительно в связи с отказом ответчика от договора подряда. В противном случае приобретённые истцом строительные материалы могли быть использованы истцом при строительстве объекта ответчика.

Данные расходы входят в состав убытков и являются реальным ущербом, причиненным отказом ответчика от договора. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

По расчету истца размер затрат на вынужденную перевозку (возврат) строительных материалов за период с 28.07.2016 по 31.08.2016 составил 347 887 руб. 06 коп.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет истца судом проверен, признан правильным.

В части требований истца о взыскании расходов, связанных с устройством временных сооружений на объекте суд также приходит к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4.85 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, в сводный сметный расчет стоимости строительства (ремонта) объектов рекомендуется включать средства на основные виды прочих работ и затрат, с учетом рекомендуемого перечня, приведенного в приложении № 8 указанной Методики.

При этом прочие работы и затраты, относящиеся к деятельности подрядчика, выраженные в процентах и учитываемые в качестве лимита средств в главе 9 (7) сводного сметного расчета определяются от стоимостных показателей, в том числе полной стоимости строительно-монтажных работ (вне зависимости от условий поставки материалов заказчика или подрядчика) по итогам глав 1 - 8 (1 - 6) сводного сметного расчета, а временные здания и сооружения, учитываемые в главе 8 (6), - по итогам глав 1 - 7 (1 - 5) ССР.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ (в том числе и компенсация прочих работ и затрат) производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленном законом или договором строительного подряда.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что генеральный подрядчик обязан возвести собственными силами за счет средств, предусмотренных на эти цели в сводном сметном расчете все временные сооружения, в том числе ограждение строительной площадки. Обязательств подрядчика по передаче временных сооружений заказчику договором не предусмотрено.

В главе 8 сводного сметного расчета стоимости строительства Объекта «9-7 этажный жилой дом №1 со встроено-пристроенными помещениями в мкр.38 г. Октябрьский Республики Башкортостан» расходы на возведение, разборку и сборку временных зданий и сооружений предусмотрены и рассчитаны по ставке 1,1% от стоимости работ указанной в главах 1-7.

Из представленных документов следует, что истец выполнил ряд действий, связанных с подготовкой строительной площадки для производства работ.

Так, истцом выполнены работы по организации внеплощадочного временного электроснабжения, устройству временной дороги, выполнено строительство стационарных бытовых помещений, организовано внутриплощадочное временное электроснабжение. Указанные постройки являются титульными сооружениями в силу положений Приложения № 2 ГСН 81-05-01-2001.

Расходы на выполнение указанных мероприятий, приобретение необходимых материалов для выполнения работ подтверждены истцом первичными документами на общую сумму 1 416 916 руб. 66 коп. Выполнение ответчиком работ по организации внеплощадочного и внутриплощадочного временного электроснабжение, устройству временной дороги, строительству стационарных бытовых помещений ответчиком не опровергается.

Из представленного истцом расчета следует, что согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 в рамках выполнения строительно-монтажных работ по договору истцом были предъявлены к оплате и оплачены ответчиком расходы на возведение и разборку временных зданий, сооружений 1,1% в общей сумме 1 363 240 руб. 77 коп. Возражений относительно представленного истцом расчета, расходов произведенных истцом на временные сооружения ответчиком не представлено.

Следовательно, размер расходов, произведенных подрядчиком в рамках исполнения обязательств по Договору, за вычетом возмещенных сумм по сданным и принятым работам, составляет 53 675 руб. 89 коп. (1 416 916 руб. 66 коп. (исчисленные путем сложения понесенных истцом затрат на устройство внеплощадочное временное электроснабжение, временную дорогу и пр.) вычесть 1 363 240 руб. 77 коп.)

Указанные затраты относятся к убыткам истца и подлежат возмещению за его счет.

На основании вышеизложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "ЖИЛПРОМСТРОЙ" удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "ЖИЛПРОМСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга по договору генерального подряда № 14/524=18 от 27.06.2014 г. в размере 4 998 439руб.46коп., сумму убытков в размере 401 562 руб. 95 коп.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 50 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов