Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А21-5845/2019

Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А21-5845/2019
г. Калининград
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец, Фонд) к ООО «Инвекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, Общество) о взыскании 2 158 060, 63 руб. неосновательного обогащения по договору № 27633000-03-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «БИК - Калининград», Администрация МО «Правдинский городской округ»;

при участии в судебном заседании:

от Фонда: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорту;

от Общества: извещенное, явка представителя не обеспечена;

от третьих лиц: извещенные, явка представителей не обеспечена;

УСТАНОВИЛ:

Между администрацией муниципального образования «Гвардейский городской округ» (технический заказчик), ФКР КО (заказчик) и ООО «Инвекс» (генподрядчик) 11.05.2017 заключен договор № 107 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по следующим объектам:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>.

- Калининградская область, Гвардейский р., <...>.

Общая стоимость работ по договору от 11.05.2017 № 107 составляла 13 025 509,02 руб. в том числе НДС.

Заказчиком 23.05.2017 произведена выплата авансовых платежей в размере 3 907 652,71 рублей (с учетом НДС), в том числе по объектам:

- <...> в размере 655 021,55 рублей;

- <...> в размере 1 056 012,60 рублей;

- <...> в размере 1 302 379,77 рублей;

- <...> в размере 577 101,71 рублей;

- Калининградская область, Гвардейский р., <...> в размере 317 137,08 рублей.

Перечисление денежных средств осуществлено на основании платежных поручений №36154 от 30.06.2017г., №36153 от 30.06.2017г., №36152 от 30.06.2017г., №36151 от 30.06.2017г., №№31134, 31133, 31132, 31131, 31130 от 23.05.2017г., №42368 от 13.09.2017г.

На основании уведомления о расторжении договора от 18.10.2017 вышеуказанный Договор расторгнут 07.12.2017 по основаниям ч.2 ст.715 ГК РФ.

На основании двустороннего Акта о приемке в эксплуатацию, Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу Фондом приняты следующие работы:

- Калининградская область, Гвардейский р., <...> (КС-2 от 16.08.2017 № 1 на сумму 854 811,73 рублей; КС-3 от 16.08.2017 № 1 на сумму 854 811,73 рублей; КС-2 от 16.08.2017 № 2 на сумму 181 573,40 рублей; КС-3 от 16.08.2017 № 1 на сумму 181 573,40 рублей) стоимость работ составила 1 036 385,13 рублей, в том числе НДС.

Заказчиком 13.09.2017 произведена оплата выполненных работ по <...> на общую сумму 719 248,05 рублей.

Таким образом, общий размер денежных средств, перечисленных Фондом Обществу, составил 4 626 900,76 руб.

В связи с расторжением договора подряда, Фонд на основании заключения специалистов ООО «НЦ «БАЛТЭКСПЕРТИЗА» по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов установил фактический объем выполненных Обществом работ на сумму 2 468 840,13 рублей (с учетом НДС) по следующим объектам договора:

- <...> (КС-2 от 07.12.2017 № 1 на сумму 174 347,00 рублей; КС-3 от 07.12.2017 № 2 на сумму 174 347,00 рублей; КС-2 от 07.12.2017 № 2 на сумму 58 559,00 рублей; КС-3 от 07.12.2017 № 1 на сумму 58 559,00 рублей);

- <...> (КС-2 от 07.12.2017 № 1 на сумму 179 853,00 рублей; КС-3 от 07.12.2017 № 1 на сумму 179 853,00 рублей; КС-2 от 07.12.2017 № 2 на сумму 310 880,00 рублей; КС-3 от 07.12.2017 № 2 на сумму 310 880,00 рублей);

- <...> (КС-2 от 07.12.2017 № 1 на сумму 234 859,00 рублей; КС-3 от 07.12.2017 № 1 на сумму 234 859,00 рублей; КС-2 от 07.12.2017 № 2 на сумму 362 504,00 рублей; КС-3 от 07.12.2017 № 2 на сумму 362 504,00 рублей);

- Калининградская область, г. Гвардейск, ул. Калининградская, д. 17. (КС-2 от 07.12.2017 № 1 на сумму 111 453,00 рублей; КС-3 от 07.12.2017 № 1 на сумму 111 453,00 рублей), общая стоимость фактически выполненных работ в соответствии с Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по договору от 11.05.2017 № 107.

В итоге, разница между суммой произведенных Фондом платежей и суммой фактически выполненных Обществом работ составила 2 158 060,63 руб.

Фонд, руководствуясь положениями действующего процессуального законодательства (ст.1102 ГК РФ), направил в адрес Общества претензию (исх. № 1337-01-29 от 07.02.2019) с требованием возврата денежных средств. Претензия оставлена без ответа, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно исковым требованиям, Фонд просит суд взыскать с Общества 2 158 060,63 руб. задолженности.

Судебное заседание проведено в порядке ч.3,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обоснованных возражений по иску не заявил.

Администрация поддержала позицию Фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании представители истца и ответчика пояснили, что все доказательства ими раскрыты, дополнительных ходатайств не имеется.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены способы защиты гражданских прав, которые в том числе предусматривают возможность таковой защиты путем присуждения исполнению обязанности в натуре, взыскания убытков, иными способами, предусмотренными законом; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, основываясь на результатах экспертного заключения, суд считает, что на стороне ответчика, не исполнившего в полном объеме обязательства, за которые им получены от истца денежные средства, не получившего надлежащего встречного исполнения, возникло неосновательное сбережение в сумме 2 158 060,63 руб.

При этом суд исходил из того, что договор подряда между Фондом и Обществом расторгнут в связи с нарушением Обществом сроков выполнения работ. Фактическая стоимость выполненных Обществом работ установлена экспертным заключением, которое не оспорено Обществом в установленном порядке. Общество приглашалось для участия в работе эксперта. Кроме того, Общество не реализовало свое право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Доказательств того, что перечисленная по договору подряда сумма освоена Обществом в полном объеме, суду не представлено. Следовательно, на стороне ответчика образовалось неосновательное сбережение денежных средств за счет истца. При таких обстоятельствах, основываясь на положениях ст.309, 310, 1102 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 14 марта 2019 года №3502 уплачена государственная пошлина на сумму 33 790 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Признав исковые требования обоснованными, суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению подлежат взысканию с Общества в пользу Фонда.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инвекс» в пользу специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 2 158 060,63 руб. задолженности, 33 790 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья

Т. В. Пахомова