Решение от 15 января 2021 г. по делу № А09-9023/2018

71/2021-579(2)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-9023/2018
город Брянск
15 января 2021 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е., при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гриди», г.Брянск,

к Брянской городской администрации, г.Брянск, третьи лица: 1) Управление по строительству и развитию территорий города Брянска, г.Брянск,

2) Управление имущественных отношений Брянской области, г.Брянск, о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явились, от ответчика: не явились, от третьих лиц: 1-2) не явились, установил:

В судебном заседании 11.01.2020 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 15.01.2020. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Гриди» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации о признании права собственности на объект незавершенного строительства, многоэтажный многоквартирный жилой дом со степенью готовности 21%, расположенный на земельном участке площадью 3058 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0032015:28 по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Калинина.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом.

Управление имущественных отношений Брянской области в письменном отзыве на исковое заявление указало на то, что земельный участок с кадастровым номером

32:28:0032015:28 расположенный по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Калинина, в реестре государственного имущества Брянской области не значится, права и законные интересы Управления не затрагиваются (л.д.55, т.3).

В письменном отзыве Управление по строительству и развитию территорий города Брянска просило в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.39-43, т.3).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего спора, на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 30.06.1999 N 10038 ОАО "Смена" был предоставлен во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 32:28:0032015:28 сроком на 1 год для эксплуатации существующего здания по ул. Калинина, 47. Постановлением Брянской городской администрации от 25.01.2000 N 74 арендатору разрешена разработка проекта 5-этажного жилого дома с учетом сноса ветхого здания по ул. Калинина, 47 и переноса расположенного на участке металлического гаража, принадлежащего инвалиду 1-ой группы ФИО2.

На основании пункта 4 договора застройки земельного участка от 27.01.2000 N 5, заключенного сроком на 36 месяцев, ОАО "Смена" обязано было в течение данного срока (с учетом срока проектирования) построить 5-этажный жилой дом, а также безвозмездно передать в собственность муниципального образования 12% общей площади жилых помещений. Постановлением Брянской городской администрации от 29.09.2000 N 1320 на условиях, определенных постановлением от 25.01.2000 N 74, с ОАО "Смена" заключен договор аренды от 16.11.2000 N 14572, срок которого продлен на 3 года постановлением Брянской городской администрации от 10.10.2003 N 1858, для завершения проектирования и строительства 5-этажного жилого дома. При этом, пунктом 3 постановления Брянской городской администрации от 25.01.2000 N 74 ОАО "Смена" предписывалось оформить в установленном порядке разрешение на строительство и утвердить проектную документацию.

На основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 13.04.2007 N 224 вышеназванный земельный был предоставлен в аренду ООО Производственно-коммерческая фирма "СПиВК" для завершения разработки проекта и строительства 5 этажного жилого дома, о чем заключен соответствующий договор аренды от 15.06.2007 N 314 сроком действия до 14.043.2010.

Дополнительным соглашением от 30.06.2010 N б/н стороны продлили срок действия договора аренды до 30.06.2013.

Между ООО ПКФ "СПиВК" и ООО "Евро Строй" (новый арендатор) 04.05.2012 был заключен договор об уступке прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды, в соответствии с которым ООО "Евро Строй" приняло права и обязанности арендатора. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.05.2012.

Дополнительным соглашением от 10.06.2013 N б/н стороны продлили срок действия договора аренды земельного участка до 09.06.2016.

Между Управлением имущественных отношений Брянской области и ООО "Евро Строй" 29.11.2013 заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым изменен вид использования земельного участка на - "многоквартирные многоэтажные жилые дома от 4 до 17 этажей".

Впоследствии, на основании последовательно заключенных договоров уступки прав и обязанностей по спорному договору аренды, в том числе и договора от 12.12.2014, права и обязанности арендатора по владению и пользованию земельным участком с кадастровым номером 312:28::0032015:28 приобрело ООО "Гриди". Земельный участок передан ООО "Гриди" по акту приема-передачи от 12.12.2014.

Письмом от 26.04.2017 Брянская городская администрация предложила ООО "Гриди возвратить земельный участок в связи с истечением срока действия договора аренды и подписать акт возврата.

Отказ арендатора от возврата земельного участка послужил основанием обращения Брянской городской администрации в Арбитражный суд Брянской области с иском о понуждении ООО "Гриди" возвратить земельный участок площадью 3058 кв.м с кадастровым номером 32:28:0032015:28, расположенный по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Калинина, б/н, участок 16, с видом разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные жилые дома от 4 до 17 этажей, передав его по акту приема-передачи, а также погасить сведения об аренде указанного земельного участка в ЕГРН (дело № А09-7931/2017).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2019 по делу № А09- 7931/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, иск удовлетворен. Производство по делу в части требований об обязании ответчика погасить сведения об аренде земельного участка в ЕГРН прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Вынесению решения Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2019 по делу № А09-7931/2017 предшествовало обращение ООО "Гриди" в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства, многоэтажный многоквартирный жилой дом со степенью готовности 21%,

расположенный на земельном участке площадью 3058 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0032015:28 по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Калинина.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства, многоэтажный многоквартирный жилой дом со степенью готовности 21%, расположенный на земельном участке площадью 3058 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0032015:28 по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Калинина, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 30 декабря 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено с таким лицом до 30 декабря 2004 года; соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью.

Договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, может быть заключен на срок не более чем пять лет.

Договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с момента заключения договора аренды не получило в установленном порядке разрешение на строительство.

Как уже указывалось выше, спорный земельный участок предоставлялся ОАО "Смена" без проведения торгов для строительства 5-этажного жилого дома с учетом сноса ветхого здания по ул. Калинина, 47. На застройщика возлагалась обязанность безвозмездно передать в собственность муниципального образования 12% общей площади жилых помещений.

В течение шести месяцев с момента заключения договора аренды от 16.11.2000 N 14572, в том числе с учетом продления срока его действия на основании постановления БГА от 10.10.2003 N 1858, ОАО "Смена" разрешение на строительство не получило.

Следовательно, договор аренды от 16.11.2000 N 14572, заключенный с ОАО "Смена", прекратил свое действие по истечении шести месяцев с момента его заключения.

Право владения и пользования спорным земельным участком у ООО "Гриди" возникло на основании договора уступки прав и обязанностей от 12.12.2014 по договору аренды земельного участка от 15.06.2007 N 314, заключенному с ООО ПКФ "СПиВК", без проведения торгов.

Однако, основания для заключения с ООО ПКФ "СПиВК" данной сделки без проведения торгов, предусмотренные пунктом 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, отсутствовали.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (п. 1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", ст. 30 - 30.2 ЗК РФ, ст. 74 Лесного кодекса Российской

Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества, может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Учитывая, что договор аренды земельного участка от 27.10.2003 N 26628, заключенный с ОАО "Смена", прекратил свое действие, дальнейшее предоставление ООО ПКФ "СПиВК" в аренду данного земельного участка на основании заключенного договора аренды от 15.06.2007 N 314 не может считаться продлением первоначального договора.

При таких обстоятельствах, договор аренды от 15.06.2007 N 314, а соответственно и последующие договора уступки прав и обязанностей по данной сделке следует считать заключенными с нарушением установленных законом требований, посягающими на публичные интересы, связанные с конкурентными способами распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу требований пункта 2 статьи 168 ГК РФ указанные сделки следует считать ничтожными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно статье 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обязания ООО "ГРИДИ" возвратить Брянской городской администрации земельный участок с кадастровым номером 32:28:0032015:28 (дело № А09-7931/2017).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания

самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в рассматриваемом случае у истца (ООО «Гриди») отсутствуют какие- либо законные основания для пользования земельным участком с кадастровым номером 32:28:0032015:28, требования последнего о признании права собственности на объект незавершенного строительства, как самовольную постройку, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, при рассмотрении спора по делу № А09- 7931/2017 судом установлено, что спорный объект незавершенного строительства (многоэтажный многоквартирный жилой дом), расположенный на земельном участке площадью 3058 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0032015:28, не обладает признаками объекта незавершенного капитального строительства.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А09-7931/2017, в силу ч.2 ст.69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, что означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные судом обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

При совокупности сложившихся условий у суда области отсутствуют законные

основания для удовлетворения настоящего иска.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 руб. 00 коп. и была уплачена

истцом при подаче иска по платежному поручению от 21.08.2018 № 328.

Государственная пошлина по делу относится на истца в соответствии со ст.110 АПК

РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его

принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в

первой инстанции арбитражный суд.

Судья Ф.Е. Зенин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.09.2020 7:46:26

Кому выдана Зенин Федор Евгеньевич