Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А22-1497/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А22-1497/2018
09 октября 2018 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Анжукаева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости,

при участии в судебном заседании: от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность № 03-01 от 09.01.2018),

у с т а н о в и л:

Администрация Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее – ответчик, Управление) в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на газопровод, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, п. Тавн Гашун.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 №878 "распределительные газопроводы" - газопроводы, обеспечивающие подачу газа от газораспределительных станций магистральных газопроводов или других источников газоснабжения до газопроводов-вводов или организаций - потребителей газа. Из смысла Правил вытекает, что собственник газопровода не может являться собственником земельных участков по территории которых проложен межпоселковый газопровод, а лишь обязан не нарушать (соблюдать) права и интересы собственников земельных участков, поскольку земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими. Данная позиция находит свое подтверждение в Постановлении ФАС Центрального округа от 20.01.2012 по делу № А14-428/2011.

Управление в отзыве на заявление просит отказать Администрации в удовлетворении заявленных требований и поясняет, что для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов, в том числе предоставление земельного участка для строительства объекта. Отсутствие данных документов свидетельствует о создании новой вещи с нарушением норм гражданского, градостроительного, земельного законодательства. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения о самовольной постройке (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств не направил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя заявителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, доводы, изложенные в отзыве, поддержала, просила отказать Администрации в удовлетворении требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.10.2017 в Управление от Администрации Яшкульского РМО РК поступило заявление о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении указанного объекта недвижимости с приложением технического плана сооружения от 10.07.2017, разрешения на строительство №40 от 07.10.2009 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 36 от 10.11.2009.

27.11.2017 дополнительно поступили документы: решение Собрания депутатов Тавнгашунского СМО РК от 30.03.2015 №108, распоряжение Администрации Яшкульского РМО РК от 31.08.2015 №95-р и акт приема-передачи имущества от 31.08.2015.

30.01.2018 государственным регистратором принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект, поскольку для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.

Не согласившись отказом, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания оспариваемого решения незаконным является одновременное несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

В силу требований статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в исковом порядке, который не может быть рассмотрен в порядке гл. 24 АПК РФ и приходит к выводу о том, что Администрацией избран неверный способ защиты, который не может привести к восстановлению нарушенного права.

Суд предлагал заявителю высказаться о надлежащем способе защиты права, однако Администрация на удовлетворении заявленных требований настаивала с учетом выбранного способа защиты нарушенного права.

Учитывая указанные обстоятельства, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Анжукаева Е.А.