Постановление от 5 апреля 2024 г. по делу № А82-15115/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-15115/2023

05 апреля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10

по Ярославской области


на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024

по делу № А82-15115/2023


по заявлению Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Базис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании несостоятельным (банкротом)

как отсутствующего должника



и у с т а н о в и л :


Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (далее – уполномоченный орган) обратиласьв Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании обществас ограниченной ответственностью «Базис» (далее – общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Заявление основано на статье 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано наличием у должника в течение более чем трех месяцев задолженности перед бюджетомв общей сумме 394 082 рубля 78 копеек (360 290 рублей 47 копеек основного долга,31 292 рубля 31 копейка пени, 2 500 рублей штрафа) при отсутствии имущества в размере, достаточном для финансирования общей процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2023, оставленнымбез изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о признании общества несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган указал, что общество обладает признаками отсутствующего должника, предусмотренными статьей 230 Законао банкротстве. В частности, уполномоченный орган ссылается на отсутствие у общества имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве. По его мнению, суды не исследовали названные обстоятельства, что привело к принятию неправильного решения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2023 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Особенности процедуры банкротства отсутствующего должника установленыв параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 названного Федерального закона заявлениео признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника -юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.

Вместе с тем положения о банкротстве отсутствующего должника применяютсяне только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

По правилам статьи 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника –юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с деломо банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 22 Обзора судебной практики №3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом толькопри наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в делео банкротстве.

Оценив возможность введения в отношении общества упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника по основаниям, предусмотренным в статьях 227, 230 Закона о банкротстве, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательствапо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций заключили, что общество не отвечает признакам отсутствующего юридического лица.

Суды установили, что согласно балансу за 2022 год активы общества составили 51 839 000 рублей, при этом задолженность по обязательным платежам – 394 082 рубля78 копеек. Налоговая отчетность за 2022 год обществом сдана, прибыль по итогам года составила около 31 000 000 рублей. За указанный период обществу начислен налогна прибыль и налог на добавленную стоимость. Банковские операции по счетам общества в течение последних 12 месяцев производились. В октябре-ноябре 2022 года общество возвратило заказчику по государственному контракту денежные средства (дело№ А82-467/2023), в ноябре 2022 года в рамках дела № А17-9056/2022 Арбитражного суда Ивановской области направило ходатайство об отложении судебного заседания.

Более того, в своем заявлении уполномоченный орган указал, что задолженность общества по обязательным платежам возникла в результате неуплаты налогов, рассчитанных налогоплательщиком самостоятельно и отраженных в налоговых декларациях, представленных в налоговый орган. В том числе по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2022 года, 1 и 2 кварталы 2023 года, по налогу на прибыль организаций за 9 и 12 месяцев 2022 года, 3, 6 и 9 месяцев 2023 года, по страховым взносам за 9 месяцев 2022 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении обществом хозяйственной деятельности, а также о наличии у него активов в размере, достаточномдля осуществления расходов по делу о банкротстве.

Кассационная жалоба уполномоченного органа не содержит доводов, опровергающих названные обстоятельства. Утверждение о том, что имущество общества заведомо не позволит покрыть расходы по делу о банкротстве, носит предположительный характер, документально не подтверждено.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводуоб отсутствии оснований, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве,для введения в отношении общества упрощенной процедуры банкротства.

В отношении перехода к рассмотрению заявления о признании общества банкротом по общим основаниям уполномоченный орган возражал, ссылался на невозможность финансирования процедуры банкротства за счет средств федерального бюджета, а потому суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильной оценке судами доказательств подлежит отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств спора и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

В настоящей ситуации уполномоченный орган не доказал факт прекращения обществом осуществления хозяйственной деятельности либо наличия иных признаков, свидетельствующих об ее отсутствии (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А82-15115/2023 оставитьбез изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Л.В. Кузнецова




Судьи


В.А. Ногтева

В.П. Прыткова