Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А26-10854/2016

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10854/2016
г. Петрозаводск
07 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

товарищества собственников недвижимости "Защита"

к акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат", обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Про» (привлечен в качестве соответчика определением от 15.03.2017)

об обязании выполнить работы по восстановлению элементов благоустройства

третье лицо: Администрации Сегежского городского поселения (привлечена к участию в деле определением от 15.03.2017)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

товарищество собственников недвижимости "Защита" (ОГРН: 1081032000367, ИНН: 1006008992; место нахождения: 186422, Республика Карелия, Сегежский район, г. Сегежа, ул. Антикайнена, 19-70; далее – истец, ТСН «Защита») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН: 1021000921314, ИНН: 1006004155; место нахождения: 186420, Республика Карелия, Сегежский район, г. Сегежа, ул. Заводская, 1; далее ответчик; АО «Сегежский ЦБК»), обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Про» (ОГРН: 1101032000134, ИНН: 1006009932; место нахождения: 186424, Республика Карелия, Сегежский район, г. Сегежа, проезд Бумажников, 14-5; далее – ответчик, ООО «Актив-Про») с учетом удовлетворенного судом ходатайства об уточнении исковых требований определением от 12.04.2017 об обязании АО «Сегежский ЦБК» восстановить асфальтное покрытие дорожного полотна размером 35 кв.м., разрушенного в ходе выполнения работ с 27.09.2013 по 27.10.2013 на основании разрешения Администрации Сегежского городского поселения от 27.09.2013 возле дома №21 по ул. Антикайнена в г. Сегежа и выполнить планировку грунтового покрытия размером 36 кв.м. разрушенного в ходе выполнения работ с 18.08.2015 по 18.09.2015 на основании разрешения Администрации Сегежского городского поселения от 18.08.2015 возле дома №19 по ул. Антикайнена в г. Сегежа, а также обязании ООО «Актив-Про» восстановить асфальтное покрытие дорожного полотна размером 150 кв.м., разрушенного в ходе выполнения работ с 21.09.2015 по 01.10.2015 на основании разрешения Администрации Сегежского городского поселения от 21.09.2015 возле дома №19 по ул. Антикайнена в г. Сегежа.

Надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей для участия в нем не обеспечили.

Истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований с доказательствами его вручения лицам, участвующим в деле, просил обязать АО «Сегежский ЦБК» восстановить асфальтное покрытие дорожного полотна размером 16 кв.м., разрушенного в ходе выполнения работ с 27.09.2013 по 27.10.2013 на основании разрешения Администрации Сегежского городского поселения от 27.09.2013, восстановить асфальтное покрытие дорожного полотна, размером 140 кв.м., разрушенного в ходе работ с 21.09.2015 по 01.10.2015 на основании разрешения Администрации Сегежского городского поселения от 21.09.2015, а также обязать ООО «Актив-Про» выполнить планировку грунтового покрытия размером 9 кв.м., разрушенного в ходе выполнения работ с 18.08.2015 по 18.09.2015 на основании разрешения Администрации Сегежского городского поселения от 18.08.2015 с учетом актов, составленных сторонами 02.05.2017 и 02.06.2017 в ходе судебного разбирательства; представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

АО «Сегежский ЦБК» представило в суд копию договора №225/д на оказание услуг от 15.12.2014, заключенного с ООО «Актив-Про», в соответствии с которым ООО «Актив-Про» обязано было после проведения аварийных работ проводить работы по восстановлению нарушенного благоустройства в соответствии с Правилами благоустройства и содержания территории Сегежского городского округа, в связи с чем возражало против требований истца; также представитель АО «Сегежский ЦБК» указывал на необоснованность требований истца по объемам восстановительных работ, подтверждая доводы актами осмотра спорных территорий, составленных в ходе судебного разбирательства; заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, вытекающим из разрешения на производство земляных работ от 27.09.2013; в части требований о восстановлении грунтового покрытия на дороге (разрешение от 18.08.2015) считал истца ненадлежащим, поскольку названная дорога является дорогой местного значения и не относится к компетенции истца.

В ранее представленном отзыве на иск ООО «Актив-Про» также ссылаясь на договор №225/д на оказание услуг от 15.12.2014, сообщило о том, что именно АО «Сегежский ЦБК» является надлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с условиями договора исключалась обязанность ООО «Актив-Про» восстанавливать асфальтное покрытие.

Администрация считает требования истца обоснованными, поскольку ООО «Сегежа-Энерго» (правопредшественник АО «Сегежский ЦБК») при получении разрешений на производство земляных работ выдавало гарантийные обязательства по восстановлению элементов благоустройства.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований и принял к рассмотрению требования об обязании АО «Сегежский ЦБК» восстановить асфальтное покрытие дорожного полотна размером 16 кв.м., разрушенного в ходе выполнения работ с 27.09.2013 по 27.10.2013 на основании разрешения Администрации Сегежского городского поселения от 27.09.2013, восстановить асфальтное покрытие дорожного полотна, размером 140 кв.м., разрушенного в ходе работ с 21.09.2015 по 01.10.2015 на основании разрешения Администрации Сегежского городского поселения от 21.09.2015, а также об обязании ООО «Актив-Про» выполнить планировку грунтового покрытия размером 9 кв.м., разрушенного в ходе выполнения работ с 18.08.2015 по 18.09.2015 на основании разрешения Администрации Сегежского городского поселения от 18.08.2015.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании гарантийных заявлений ООО «Сегежа-Энерго» Администрация выдала разрешения на право производства земляных работ: разрешение от 18.08.2015 для проведения работ на тепловых сетях в <...> ТК-268 в период с 18.08.2015 по 18.09.2015, ответственный за восстановление благоустройства ООО «Сегежа-Энерго» (л.д. 14-16 т.1); разрешение без даты для проведения работ на тепловых сетях в <...>, ТК-268 в период с 21.09.2015 по 07.10.2015, ответственный за восстановление благоустройства ООО «Актив-Про» (л.д. 17-19 т.1); разрешение от 27.09.2013 для проведения работ по устранению аварии на тепловых сетях <...> ТК-270 в период с 27.09.2013 по 27.10.2013, ответственный за восстановление благоустройства ООО «Сегежа-Энерго» (л.д. 20-22 т.1).

Гарантийные заявления ООО «Сегежа-Энерго» содержат сроки восстановления благоустройства после завершения земляных работ (л.д. 16, 19, 22 т.1), а именно: по разрешению от 18.08.2015 в срок до 18.09.2015, по разрешению без даты в срок до 01.10.2015, по разрешению от 27.09.2013 в срок до 27.10.2013.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Сегежа-Энерго» (л.д. 62-73 т.1) названное общество прекратило деятельность при присоединении к АО «Сегежский ЦБК», которое в силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является правопреемником.

Поскольку восстановительные работы не выполнены ответчиками, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В апреле 2008 года при объединении многоквартирных жилых домов №№18, 19, 20, 21 по ул. Антикайнена в г. Сегежа на основании решения собственников помещений названных домов создано ТСЖ «Защита» (протокол на л.д. 120-121 т.1).

В силу части 2 статьи 136, статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В материалы дела представлены постановления Администрации Сегежского муниципального района об утверждении схем расположения земельных участков для размещения и эксплуатации многоквартирных домов по ул. Антикайнена, 19 и 21, межевые планы земельных участков по указанным адресам, а также кадастровые паспорта названных земельных участков (л.д. 125-151 т.1, л.д. 1-13 т.2).

Таким образом, истец правомерно обратился с настоящим иском в суд в части требований о восстановлении благоустройства придомовых территорий в пределах границ земельных участков, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах 19 и 21 по ул. Антикайнена в г. Сегежа.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1.1 и 1.2 раздела 4.1 Правил благоустройства и содержания территории Сегежского городского поселения, утвержденных Решением VIII сессии I созыва Совета Сегежского городского поселения Республики Карелия №21 от 28.03.2006 (далее по тексту – Правила благоустройства) Правила производства работ (раздел 4.1 Правил благоустройства) являются обязательными для всех организаций, предприятий, учреждений, независимо от их формы собственности, ведущих на территории Сегежского городского поселения проектирование, строительство, реконструкцию, ремонт и эксплуатацию сетей подземных инженерных коммуникаций и других объектов; Правила производства работ являются обязательными при производстве земляных работ по строительству или ремонту объектов любого назначения.

Пунктом 4.2 раздела 4.1 Правил благоустройства установлено, что любые земляные работы могут производиться только на основании соответствующего разрешения на производство работ.

Согласно пунктам 4.25, 4.26 раздела 4.1 Правил благоустройства работы по восстановлению асфальтобетонных покрытий должны производится в сроки и в объемах, указанных в разрешении на производство земляных работ; организация, осуществляющая вскрытие и нарушение элементов благоустройства обязана обеспечить полную сохранность элементов благоустройства.

Материалами дела, в том числе актами, составленными сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела (л.д. 51, 63 т.2), подтверждается факт отсутствия восстановления благоустройства после завершения земляных работ, выполненных на основании разрешений, выданных Администрацией, а также месторасположение нарушения благоустройства и объемы, необходимые для восстановления.

Между тем, поскольку на основании разрешения от 18.08.2015 земляные работы проводились ООО «Сегежа-Энерго» не на придомовой территории дома № 19 по ул. Антикайнена в г. Сегежа, а на проезжей части дороги местного значения, которая в силу Закона Республики Карелия от 05.06.2008 №1201-ЗРК передана в муниципальную собственность Сегежского городского поселения, то надлежащим истцом в части требования о восстановлении асфальтного покрытия дорожного полотна, размером 140 кв.м., разрушенного в ходе работ с 18.08.2015 по 18.09.2015 на основании разрешения Администрации Сегежского городского поселения от 18.08.2015 ТСН «Защита» является ненадлежащим истцом, в связи с чем в указанной части требований суд отказывает.

Требование истца к ООО «Актив-Про» выполнить планировку грунтового покрытия размером 9 кв.м. является обоснованным.

Разрешение на производство земляных работ без даты содержит условие, что организацией, проводящей земляные работы и ответственной за восстановление благоустройства, является ООО «Актив-Про». При этом согласно пункту 2.3.30 договора №225/д на оказание услуг, заключенному 15.12.2014 между ООО «Сегежа-Энерго» и ООО «Актив-Про», последнее обязалось при обслуживании тепловых сетей соблюдать Правила благоустройства и содержания территории Сегежского городского поселения за исключением восстановления асфальтного покрытия, восстановления бордюрного камня и придомовых отмосток при производстве работ.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что при проведении земляных работ на основании разрешения без даты было нарушено и не восстановлено грунтовое покрытие придомовой территории площадью 9 кв.м с левого торца дома № 19 по ул. Антикайнена в г. Сегежа, то обязанным лицом по восстановлению названного элемента благоустройства является ООО «Актив-Про». В связи с изложенным суд отклоняет возражения ООО «Актив-Про», изложенные в отзыве на иск и удовлетворяет требования истца в указанной части.

При этом суд учитывает ошибочное указание истцом в данной части исковых требований на разрешение от 18.08.2015 со сроком выполнения работ с 18.08.2015 по 18.09.2015, поскольку указанное разрешение выдано в отношении ООО «Сегежа-Энерго» для выполнения работ на проезжей части дороги согласно схеме к разрешению.

Требование истца к АО «Сегежский ЦБК» восстановить асфальтное покрытие дорожного полотна размером 16 кв.м., разрушенного в ходе выполнения работ с 27.09.2013 по 27.10.2013 на основании разрешения Администрации Сегежского городского поселения от 27.09.2013 также является обоснованным, поскольку земляные работы проведены ООО «Сегежа-Энерго» и не восстановлено благоустройство придомовой территории дома № 21 по ул. Антикайнена в г. Сегежа.

Вместе с тем, АО «Сегежский ЦБК» сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исполнения обязательств по восстановлению благоустройства наступил 27 октября 2013 года, то срок исковой давности по указанному требованию истек 27 октября 2016 года, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении названного требования истца.

Таким образом требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Актив - Про» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить грунтовое покрытие придомовой территории площадью 9 кв.м. с левого торца дома №19 по ул. Антикайнена в г. Сегежа.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив - Про» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости "Защита" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

4. В остальной части исковых требований отказать.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Дружинина С.И.