Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А07-23214/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23214/18
г. Уфа
25 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Администрации муниципального района Баймакского района РБ (ИНН <***>)

к УФАС по РБ (ИНН <***>)

третьи лица:

Министерство экономического развития Республики Башкортостан (<...>)

ООО «Контракт» (<...>)

ООО «Строй-Лидер» (<...>)

о признании незаконным решения №ГЗ-796/18 от 17.07.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО2, доверенность от 9.01.2019 №6

от Минэкономразвития: ФИО3, доверенность от 21.12.18 №56

иные лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Администрация муниципального района Баймакский район РБ (далее- заказчик, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее- УФАС по РБ, антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения №ГЗ-796/18 от 17.07.2018.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 27 июня 2018 г., следуя требованиям Федерального закона Федерального закона № 44-ФЗ на электронной площадке - интернет сайте http://zakupki.gov.ru/ размещена информация и соответствующая документация о размещении муниципального заказа на выполнение работ ремонт автомобильной дороги с гравийным покрытием ул. Сакмар, Тиряк, Мякар, Молодежная, Р.Туляк д. Буранбаево Баймакекого района РБ, путем проведения открытого аукциона в электронной форме №0101200009518001902.

Заказчиком по указанному электронному аукциону является Администрация муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан.

12.07.2018 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от ООО «Контракт» на действия Заказчика при осуществлении закупки №0101200009518001902.

По мнению ООО «Контракт», Заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно документация составлена с нарушениями норм Закона о контрактной системе. Заявитель в жалобе указывает, что Заказчик сократил сроки подачи заявок на участие в электронном аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение № ГЗ-796/168 от 17.07.2018, в соответствии с которым:

1) жалоба ООО «Контракт» на действия заказчика в лице Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан при осуществлении закупки № 0101200009518001902 «Ремонт автомобильной дороги с гравийным покрытием ул. Сакмар, Тиряк, Мякар, Молодежная, Р.Туляк д. Буранбаево Баймакского района РБ» признана частично-обоснованной в части сокращения сроков,

2) в действиях Заказчика установлены нарушения ч.3 ст. 63 Закона о контрактной системе,

3) решено Заказчику предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не выдавать,

4) передать дело должностному лицу для принятия мер административного реагирования.

Администрация муниципального района Баймакский район РБ с решением Управления №ГЗ-796/18 от 17.07.2018 не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

Управление согласно представленному отзыву считает обжалуемое решение законным и обоснованным, указывает на то, что при изготовлении решения допущены опечатки при указании лица, в отношении которого было выявлено нарушение Закона о контрактной системе, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Министерство экономического развития Республики Башкортостан представило отзыв, считает решение незаконным и несоответствующим закону.

Оценив представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В оспариваемом решении указано, что Заказчик сократил срок подачи заявок на участии в электронном аукционе, так как не учел полный рабочий день, а установил - дату и время окончания подачи заявок - 12.07.2018 09:00 и антимонопольным органом в действиях Заказчика установлено нарушение ч.3 ст. 63 Закона о контрактной системе, так как сокращены сроки подачи заявок на участии в электронном аукционе.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 октября 2013 года № 468 «О мерах по совершенствованию системы закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Республики Башкортостан» (далее - постановление Правительства РБ №468), Министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Республики Башкортостан по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Республики Башкортостан.

Согласно подпункту 2.1.1 Порядка взаимодействия Министерства с заказчиками Республики Башкортостан при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан № 468 «О мерах по совершенствованию системы закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Республики Башкортостан» (далее - Порядок взаимодействия), заказчики представляют в уполномоченный орган заявку на закупку, которая должна содержать начальную (максимальную) цену контракта и ее обоснование, наименование и описание объекта закупки и существенные условия контракта, проект контракта в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а также иную информацию, предусмотренную законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Часть 1 статьи 26 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что в целях централизации закупок в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации может быть создан государственный орган, уполномоченный на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков. Такой уполномоченный орган осуществляет полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании такого уполномоченного органа или о наделении его указанными полномочиями. При этом не допускается возлагать на такой уполномоченный орган полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта.

В адрес уполномоченного органа от АМР Баймакский район РБ поступила заявка, на основании которой в единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликованы извещение и документы электронного аукциона № 0101200009518001902 «Ремонт автомобильной дороги с гравийным покрытием ул. Сакмар, Тиряк, Мякар, Молодежная, Р.Туляк д. Буранбаево Баймакского района РБ» (далее - электронный аукцион).

В соответствии с пунктом 2.2.5 Порядка взаимодействия, Министерство формирует извещение об осуществлении закупки, размещает информацию об осуществлении закупки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок в срок не позднее пятнадцати рабочих дней со дня поступления в Министерство от заказчика заявки на закупку.

Как следует из отзыва Министерства, его представитель по доверенности об этом говорил на заседании комиссии по жалобе ООО «Контракт».

Учитывая вышеизложенное, в действиях Заказчика отсутствуют нарушения части 3 статьи 63 Закона № 44-ФЗ.

Антимонопольный орган представил в судебные заседания решения от 23 октября 2018 и 10 января 2019 по делу ГЗ-796/18 об исправлении опечатки, согласно которым антимонопольный орган исправил технические описки и опечатки в обжалуемом решении.

Согласно решению антимонопольного органа от 23.10.2018 исправлена опечатка в Решении по делу № ГЗ-796/18 от 17 июля 2018:

В тексте Решения по делу № ГЗ-796/18:

1.из стр. 2 Решения по делу № ГЗ-796/18 исключить: «Заказчик сократил срок подачи заявок на участии в электронном аукционе…».

2.изложить его в следующей редакции: «Уполномоченный орган сократил срок подачи заявок на участии в электронном аукционе…».

3. из стр. 3 Решения исключить: «Следовательно, в действиях Заказчика установлено нарушение ч.3 ст. 63 Закона о контрактной системе, так как сокращены сроки подачи заявок на участии в электронном аукционе».

4. изложить его в следующей редакции «Следовательно, в действиях Уполномоченного органа установлено нарушение ч.3 ст. 63 Закона о контрактной системе, так как сокращены сроки подачи заявок на участии в электронном аукционе».

5. из стр. 4 Решения исключить: «В действиях Заказчика установлены нарушения ч.3 ст. 63 Закона о контрактной системе».

6. изложить его в следующей редакции: «В действиях Уполномоченного органа установлены нарушения ч.3 ст. 63 Закона о контрактной системе».

В соответствии с решением от 10.01.2019 исправлена опечатка в решении по делу № ГЗ-796/18 от 17 июля 2018г.:

В тексте Решения по делу № ГЗ-796/18:

1.из стр. 4 п.1 резолютивной части Решения по делу № ГЗ-796/18 исключить: «Признать жалобу ООО «Контракт» на действия заказчика в лице Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан…».

2.изложить его в следующей редакции: «Признать жалобу ООО «Контракт» на действия Уполномоченного органа в лице Министерства экономического развития Республики Башкортостан…».

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о нарушении антимонопольным органом процедуры принятия решения, по следующим основаниям.

Частью 8 статьи 106 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб в рамках контрактных правоотношений урегулирован приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Административный регламент).

В силу пункта 3.34. Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия оглашает резолютивную часть принятого решения.

Решение Комиссии является окончательным и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки изготавливается решение, которое должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (пункт 3.37. Административного регламента).

Вводная часть решения должна содержать наименование органа, принявшего решение, состав Комиссии, номер решения, дату и место принятия решения, наименование сторон, заинтересованных и привлеченных лиц, ФИО присутствующих на заседании представителей сторон, заинтересованных и привлеченных лиц, указание на закупку, за исключением случаев обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника закупки на электронной площадке.

Описательная часть решения должна содержать краткое изложение доводов жалобы и возражений, объяснений, пояснений, заявлений, доказательств и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения должны быть указаны:

-обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, на которых основываются выводы Комиссии;

-оценка доводов, содержащихся в решениях, ранее принятых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок, по результатам плановых и (или) внеплановых проверок определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого рассматривается жалоба;

-нормы законодательства Российской Федерации, в соответствии с которыми Комиссией принято решение;

-информация о выявленных нарушениях требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, признаков состава административного правонарушения и иных нормативных правовых актов;

-иные сведения.

Резолютивная часть решения должна содержать:

-выводы Комиссии о признании жалобы обоснованной (обоснованной в части установленных нарушений, указанных в жалобе) или необоснованной;

-выводы Комиссии о наличии в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд со ссылками на конкретные нормы, нарушение которых было установлено в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки;

-выводы Комиссии о необходимости передачи материалов жалобы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, дела об административном правонарушении;

-сведения о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд или совершении иных действий;

-другие меры по устранению нарушений, в том числе обращение с иском в суд, передача материалов в правоохранительные органы, органы контроля в сфере закупок и т.д.

Пунктом 3.38 Административного регламента установлены требования к изготовлению решения, принимаемого по результатам рассмотрения соответствующей жалобы и проведения внеплановой проверки.

В силу пункта 3.39 Административного регламента полный текст решения изготавливается в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы. Решение подписывается принявшими его членами Комиссии.

Таким образом, указанными правовыми нормами установлено, что резолютивная часть, объявленная по итогам работы Комиссии, и резолютивная часть, изложенная в полном тексте решения должны совпадать по смыслу и объему. Изменение резолютивной части решения от момента ее оглашения до составления решения в полном объеме не допускается.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что форма решения должна соответствовать предъявляемым к ней требованиям, а существенное нарушение формы решения, влечет порочность такого акта.

После совещания членов Комиссии УФАС России по РБ оглашена резолютивная часть принятого решения следующего содержания:

«...Доводы жалобы заявителя признаются частично обоснованными; в действиях заказчика и уполномоченного органа нарушения ч.3 ст.63 Закона о контрактной системе; признаки нарушения ч.8 ст.7.30 КоАП РФ; в связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на процедуру определения поставщика предписание не выдавать.»

Суд считает, что решениями от 23 октября 2018, 10 января 2019 об исправлении опечатки антимонопольный орган изменил установленные ранее обстоятельства, фактически изменив содержание оспариваемого решения антимонопольного органа.

Установленная законодателем высокая детализация процедуры рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства обусловлена широким спектром охраняемых антимонопольными нормами общественных отношений, соответственно, широким объемом полномочий антимонопольного органа, а также особой тяжестью негативных последствий для лица, совершившего нарушение в сфере антимонопольного регулирования, и призвана упорядочить процедуру доказывания состава допущенного в этой сфере правонарушения и принятия окончательного решения в целях обеспечения гарантий лица, в отношении которого ведется производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Суд проверяет законность ненормативного правового акта на момент его вынесения, обстоятельства подтверждающие нарушения, должны были быть проанализированы в оспариваемом решении. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о незаконности решения в полном объеме.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что антимонопольный орган нарушил требования Административного регламента.

Изложенные обстоятельства в совокупности расценены судом в качестве существенного нарушения, влекущего признание оспоренного ненормативного акта незаконными.

При этом, по мнению суда, последующие устранения указанных недостатков не восстанавливает процессуального статуса решения ввиду возникновения сомнений в достоверности отраженных в них сведений.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что оспариваемое решение №ГЗ-796/18 от 17.07.2018 УФАС России по РБ не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ и Административного регламента, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в порядке, предусмотренном статьей 65, пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия законных оснований для принятия оспариваемого решения, в связи с чем требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, доводы заинтересованного лица, изложенные в письменном отзыве, и приведенные в судебном заседании, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Администрации муниципального района Баймакского района РБ удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 17.07.2018 №ГЗ-796/18.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова