Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А21-2615/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д.2, г.Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-2615/2021
06 июля 2021 года
г.Калининград


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сервант» к ГП КО «ЕСОО» об урегулировании разногласий по типовому договору от 01.01.2019,

при участии:

от истца: ФИО2, удостоверение адвоката и доверенность,

от ответчика: ФИО3, паспорт и доверенность от 11.01.21,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сервант» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к к ГП КО «ЕСОО» об урегулировании разногласий по типовому договору от 01.01.2019.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик исковые требования отклонил по причине пропуска срока для урегулирования разногласий, возникших при заключении договора; урегулирования разногласий в отношении типового договора, заключенного по положениям п.п.8(11) и 8(15) Правил, в порядке предусмотренном ст.446 ГК РФ недопустимо; решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2020, а также Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу №A21-16469/2019 установлено, что объект Общества, расположенный по адресу: <...>, используется в качестве магазина по продаже мебели и предметов интерьера.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

24.01.2019 ООО «Сервант» обратился к Государственному предприятию Калининградской области «Единая Система Обращения с Отходами», далее ГП КО ЕСОО, ответчик или Региональный оператор, с заявкой вх.№207З на заключение договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО).

27.03.2019, после получения от Регионального Оператора проекта договора и приложения к нему ООО «Сервант», далее Общество, истец или Потребитель, обратился к истцу с заявлением вх.№4660 о рассмотрении протокола разногласий к Договору в предложенной редакции истца.

17.04.2019 года ответчик письмом исх. №2224-ДД от 17.04.2019 уведомило ответчика о том, что разногласия к договору, оформленные протоколом разногласий им не принимаются.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2020 года по делу А21-16469/2019 (вступило в силу 22.07.2020г) по спору между теми же лицами, установлено, что между Государственным предприятием Калининградской области «Единая Система Обращения с Отходами» и ООО «Сервант» заключён договор на оказание услуг по обращению с ТКО в типовой форме с 28.02.2020г.

10.12.2020г. Истец направил в адрес Ответчика проект дополнительного соглашения к типовому договору с предложением внести изменения в п. 17 Договора.

В связи с тем, что ответчик проигнорировал предложение о подписании дополнительного соглашения к Договору, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

27.05.2021 истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми общество просит:

1) урегулировать разногласия между Обществом с ограниченной ответственностью «Сервант» и Государственным предприятием Калининградской области «Единая система обращения с отходами» при заключении дополнительного соглашения к типовому договору, заключенному между сторонами с 01.01.2019 года на основании Постановления Правительства РФ от 12.11.2016г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641» путём внесения изменений в п. 15 типового договора, изложив его в следующей редакции:

«15. Стороны договорились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», исходя из: норматива накопления ТКО -1,6 м. куб. в год на 1 человека, согласно п.40 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14 мая 2018 г. N 218 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Калининградской области». Класс опасности отходов V -практически неопасные. Количество сотрудников - 4., а также внесения изменений в таблицу объём и место накопления твёрдых коммунальных отходов Приложения к типовому договору, изложив её в следующей редакции:

№
Наименование

Объём принимаемых

Место сбора и

Периодичность

п/п

объекта

ТКО м.куб. (год/мес)

накопления ТКО

вывоза

1
Учреждения,

исходя из штата

Калининградский

СанПиН 42-128-

организации,

сотрудников - 4

Городской Округ, г.

4690-88

офисы, конторы

человека 3,6/0,3

Калининград, ул. Чайковского д.4

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полномобъеме.

ГП КО «ЕСОО» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Калининградской области. Начало деятельности регионального оператора с 01.01.2019г. Ответчик действует на основании лицензии № (39) - 4360 - СТУРБ от 08.09.2017 года на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области и ГП КО «ЕСОО» 20.06.2018 года.

В силу п.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ, Далее ГК РФ или Кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п.1, 5 ст.24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с п. 4. ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно п.8(15) Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1156 от 12.11.2016г, далее Постановление №1156 или Правила, регулируется только момент заключения типового договора, когда разногласия сторон не урегулированы.

Пунктом 6 проекта договора №230102072, направленного Региональным Оператором Обществу установлена цена договора на услуги ответчика.

В силу п.1 Постановления №1156, правила, утверждённые этим Постановлением устанавливают помимо прочего порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не устанавливают порядок его исполнения и изменения.

В этой связи, суд считает довод Ответчика о недопустимости урегулирования разногласий в отношении типового договора, заключенного по положениям п.п.8(11) и 8(15) Правил, в порядке предусмотренном ст.446 ГК РФ необоснованным и противоречащим Закону, поскольку внесение изменений в договор заключённый с Региональным Оператором, в том числе путём заключения дополнительного соглашения к договору не исключено Законом и возможно при соблюдении требований о заключении договора, установленных гражданским законодательством.

Также, ошибочно само суждение Ответчика о том, что Договор №230100805 от 01.01.2019г. заключён на условиях типового договора, поскольку Договор №230100805 являлся только проектом договора, а п. 8(15) Правил буквально указывает о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора и только по цене, указанной Региональным Оператором в проекте договора.

Поэтому же основанию ошибочно суждение Ответчика о том, что истцом нарушены как специальный, так и общий срок урегулирования разногласий по Договору №230102072.

Согласно же п. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом 10.12.2020г. Общество направило в адрес Ответчика оферту о заключении дополнительного соглашения к типовому договору на условиях в нём указанных.

В установленный 30-ти дневный срок Ответчик - Региональный Оператор проигнорировал предложение истца о подписании дополнительного соглашения.

В соответствии с п.1 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Разногласия по заключению дополнительного соглашения №1 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО переданы на разрешение арбитражного суда до истечения шести месяцев с момента их возникновения.

Кроме того, как следует из абз.3 п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу пунктов 8(4) и 8(6) Правил договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит заявительный характер, когда сам потребитель уведомляет Регионального Потребителя и предоставляет ему сведения виде хозяйственной деятельности в результате которой образуются ТКО, а также о количестве и составе образующихся твердых коммунальных отходов за год.

Правилами регулируется только порядок заключения договора, в том числе типового на оказание услуг по обращению с ТКО.

Между тем, согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Следовательно, потребитель с целью внесения изменений в договор на оказание услуг по обращению с ТКО вправе обратиться к Региональному Оператору с заявлением об изменении количества и состава отходов, производимых им в процессе своей деятельности. Полученные сведения являются основанием для Регионального Оператора для изменения договора в части количества и состава отходов.

В противном случае, стоимость ежемесячной услуги по обращению с ТКО, исходя из характеристик объекта ТКО, существующих на момент заключения договора и изменившихся в процессе жизнедеятельности потребителя не будет отвечать правовым основам законодательства в области обращения с отходами к которым в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» относится предотвращение вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, именно тех отходов, которые образуются в процессе производства и потребления.

Количество отходов, образуемых в процессе деятельности Общества, определяется нормативно и устанавливается Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14 мая 2018 г. №218 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Калининградской области».

Суд считает обоснованным необходимость применения сторонами договора при оказании услуг Региональным Оператором с момента урегулирования судом настоящего спора норматива накопления ТКО, установленного п.40 Приложения №2 к вышеназванному Приказу для объектов деятельности - учреждений, организаций, офисов (контор), исходя из расчётной единицы - количества заявленных сотрудников Общества на основании следующего.

Согласно п.8.6. и 8.7. Правил обращения с ТКО, предусматривающими заключение договора на основании тех сведений, которые представлены заявителем предусмотрена возможность изменения правил коммерческого учёта в зависимости от вида экономической деятельности собственника отходов.

Законодательством в области обращения и потребления не установлено какими документами подтверждается вид экономической деятельности собственника отходов, равно как обоснование использования помещения или иного объекта отходообразования в целях применения нормативов накопления ТКО.

Вид экономической деятельности Потребителя, а, следовательно, и определение норматива накопления ТКО, образуемых потребителем устанавливается исходя из фактической деятельности, осуществляемой на объекте отходобразования.

Приказ от 14 мая 2018 г. №218, не устанавливает критериев отнесения того или иного отходообразователя к тому либо иному объекту накопления. Этим Приказом лишь вводятся нормативы накопления ТКО в зависимости от объектов, в которых могут накапливаться ТКО, также как ни вводит понятий и определений объектов накопления ТКО.

В соответствии с договорами аренды №5 от 01.09.2020г. и б/н от 01.05.201г. Обществу предоставлено в пользование помещение площадью 121,9 кв.м. по адресу: <...>. При этом вывеска при входе в помещение указывает о том, что помещение является студией интерьера и инсталляции.

Общество в указанном помещении заключает договоры розничной купли-продажи с клиентами на условиях выбора товара по каталогам или образцам, имеющимся в салоне (студии), что подтверждается договорами розничной купли-продажи №560 от 29.09.2020 г. и №608 от 05.05.2021г, представленным Обществом в подтверждение вида деятельности Общества, согласно которым Продавец - Общество обязуется заказать у фабрики производителя, приобрести для Покупателя и передать в его собственность. При этом, продажа товара по договорам производится с доставкой до покупателя на основании ознакомления Покупателя с описанием товара, содержащемся в каталоге, а также и иных проспектах, буклетах, фотографиях, либо на экспозиции Продавца. Также, как пояснил представитель истца, Общество осуществляет продажу товара юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Согласно, ст.497 ГК РФ, ст.26.1 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора является дистанционным способом продажи товара.

При этом, суд считает, что сам по себе факт осуществления Обществом розничной торговли на Объекте, равно как ссылка, Ответчика на названный Национальный стандарт РФ в части того, что с учётом вида экономической деятельности Общества согласно выписки из ЕГРЮЛ им осуществляется торговля розничная в неспециализированных магазинах, ни свидетельствует об осуществлении такой торговли через промтоварный магазин розничной торговли.

При этом довод ответчика о необходимости считать Объект Общества промтоварным магазином на том основании, что поскольку деятельность ответчика связана с торговлей непродовольственными товарами, то торговля может осуществляться только в промтоварных магазинах, основано на неверном логическом выводе и опровергается Национальным стандартом РФ. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли (ГОСТ Р 51773-2009), содержащим определения не только промтоварного магазина, но магазина-склада, магазина-палатки, магазина-бутика, магазин-салон.

Так в соответствии с магазином-салоном является неспециализированное непродовольственное предприятие розничной торговли ограниченным ассортиментом товаров одной группы, например автомобилей, цветов, обуви, одежды и др. с индивидуальным обслуживанием.

При таких обстоятельствах, отнесение Объекта отходообразования Общества к в соответствии с п.40 Приложения №2 к Приказу от 14 мая 2018 г. №218 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Калининградской области» для объектов деятельности - учреждений, организаций, офисов (контор), является обоснованным.

Довод Ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в виду того, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2020г. и Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу №A21-16469/2019 установлено, что объект Общества, расположенный по адресу: <...>, используется в качестве магазина по продаже мебели и предметов интерьера в этой связи не имеет правового значения в виду следующего.

Согласно п.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу п.1 ст.67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Следовательно признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Как следует из решения Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2020г. и Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу №A21-16469/2019 помещение используются Обществом в качестве магазина по продаже мебели и предметов интерьера.

Вместе с тем, указанными судебными актами не устанавливалось, что указанное помещение является именно промтоварным магазином.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия между Обществом с ограниченной ответственностью «Сервант» и Государственным предприятием Калининградской области «Единая система обращения с отходами» при заключении дополнительного соглашения к типовому договору, заключенному между сторонами с 01.01.2019 года на основании Постановления Правительства РФ от 12.11.2016г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641» путём внесения изменений в п. 15 типового договора, изложив его в следующей редакции:

«15. Стороны договорились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», исходя из: норматива накопления ТКО -1,6 м. куб. в год на 1 человека, согласно п.40 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14 мая 2018 г. N 218 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Калининградской области». Класс опасности отходов V -практически неопасные. Количество сотрудников - 4.,

а также внесения изменений в таблицу объём и место накопления твёрдых коммунальных отходов Приложения к типовому договору, изложив её в следующей редакции:

№
Наименование

Объём принимаемых

Место сбора и

Периодичность

п/п

объекта

ТКО м.куб. (год/мес)

накопления ТКО

вывоза

1
Учреждения,

исходя из штата

Калининградский

СанПиН 42-128-

организации,

сотрудников - 4

Городской Округ, г.

4690-88

офисы, конторы

человека 3,6/0,3

Калининград, ул. Чайковского д.4

Взыскать с ГП КО «ЕСОО» в пользу ООО «Сервант» расходы по оплате государственной в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЮ.Д.Залужная