Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А36-7155/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7155/2023
г. Липецк
10 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена 02 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Солидарность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк», муниципального казенного учреждения «Управление строительства города Липецка», муниципального автономного учреждения «Спортивный город»,

о взыскании 8 352 730 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 7 от 09.01.2024, ДВС 1097536 от 05.04.2001,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 9 от 01.04.2024, диплом КР № 80403 от 03.07.2012, ФИО3 по доверенности № 178 от 06.03.2024, диплом 104824 4556393 от 30.12.2019,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – истец, АО «ЛГЭК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Солидарность» (далее – ответчик, ООО «ГК «Солидарность») о взыскании оплаты за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения в размере 8 352 730 руб. 62 коп.

Определением суда от 28.08.2023 исковое заявление принято к производству.

Руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд привлек общество с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк» (далее - ООО «РВК-Липецк») к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

15.01.2024 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика стоимость объема самовольного пользования питьевой водой и сброса сточных вод в размере 11 565 319,32 руб. (л.д. 90 - 92 т. 1).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению увеличение истцом заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьей 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление строительства города Липецка», МАУ «Спортивный город» (л.д. 120 т. 2).

В настоящем судебном заседании на основании статьи 88 АПК РФ в порядке проверки фактических обстоятельств дела допрошен в качестве свидетеля ФИО4

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указывая на то, что срыв пломб и самовольное подключение по второму вводу подтверждено предоставленными актами, свидетельскими показаниями ФИО5, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, пояснив, что пользование системой водоснабжения по второму вводу не подтверждает. При составлении акта от 04.06.2021 представители общества не присутствовали, об осмотре колодца не извещались, акт обществу не направлялся, а выставленный по данному акту счет был аннулирован. Ответчиком в адрес АО «ЛГЭК» направлялись показания, по которым проводились оплаты. С 28.04.2021 между АО «ЛГЭК» и Управлением строительства был договор. В правоотношениях по второму вводу ответчик не участвует. После завершения строительства проводилась проверка герметичности бассейна, для чего было достаточно пропускной способности по точке присоединения ООО «ГК «Солидарность».

В настоящее судебное заседание представители третьих лиц не явились.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «ЛГЭК» и ООО «ГК «Солидарность» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (на период строительства) № 168631 от 19.03.2021г. (л.д. 44 - 49, 89 - 105 т. 1).

Данный договор заключался на период строительства объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном в районе СОШ №14 по ул. Железнякова, 28а» в рамках исполнения муниципального контракта № 42-кс от 14.02.2020 (номер извещения на официальном сайте №0346300111320000001, ИКЗ: 2034826012649482601001000400142

99414) (далее - контракт, л.д. 143 - 174 т. 1).

Пунктом 18.1 договора № 168631 от 19.03.2021г. установлено, что договор вступает в силу с 19.03.2021г. и действует по 01.05.2021г. Действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 04.03.2021г.

Согласно акту обследования фактических характеристик объема водопотребления и водоотведения от 19.03.2021 АО «ЛГЭК» в присутствии представителя ООО «ГК «Солидарность» прораба ФИО6 были установлены характеристики водопотребления и водоотведения по адресу: ул. Железнякова, 28а, Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном в районе СОШ №14.

В данном акте отражена информация о приборе учета: тип прибора СХВ-15, заводской № 42554429, показания - 0 м3, обводная линия отсутствует (л.д. 118 т. 1).

04.06.2021г. техником АО «ЛГЭК» ФИО7 был составлен акт о самовольном подключении и (или) самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения (далее - акт от 04.06.2021г.) (л.д. 116, 117 т. 1).

После окончания действия срока договора в адрес ООО «ГК «Солидарность» от АО «ЛГЭК» поступило письмо №7909-06 от 20.08.2021г., к которому прилагались следующие документы: счет № 2827 от 17.08.2021г.; расчет объема самовольного пользования питьевой водой и сброса сточных вод.

В счете № 2827 от 17.08.2021г. предлагалось оплатить сумму 8 352 730,62 руб. за бездоговорное потребление холодного водоснабжения и водоотведения за период с 19.03.2021г. по 04.06.2021г. (л.д. 106 - 108 т. 1).

24.09.2021г. от АО «ЛГЭК» поступило письмо, в котором сообщалось об аннулировании счета на оплату № 2827 от 17.08.2021 на сумму 8 352 730,62 руб. (л.д. 109 т. 1).

04.07.2023 г. в адрес ООО «ГК «Солидарность» от АО «ЛГЭК» поступила претензия № 649 от 30.06.2023г., согласно которой предлагалось оплатить объем самовольного пользования питьевой водой и сброса сточных вод в размере 8 352 730,62 руб. (л.д. 111 - 117 т. 1). Истцом в отношении ООО «ГК «Солидарность» произведен расчет платы на основании пункта 16 Правил № 776 за период с 19.03.2021г. (даты предыдущей проверки) по 04.06.2021г. (дату составления акта) (л.д. 115 т. 1).

Поскольку на досудебной стадии урегулирования спора оплата ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела АО «ЛГЭК» была увеличена стоимость объема самовольного пользования питьевой водой и сброса сточных вод до 11 565 319,32 руб. с учетом продления периода начисления до 05.07.2021г., когда завершенный строительством объект был сдан заказчику по акту (л.д. 91, 96 т. 2).

Право организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов предусмотрено пунктом 36 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644).

В силу подпунктов «б», «е» пункта 147 Правил № 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, для проведения проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 149 Правил № 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае, если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления.

Абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, представитель ООО «ГК «Солидарность» при проверке 04.06.2021, и, соответственно, при составлении акта не присутствовал, доказательства его уведомления о проведении проверки в указанный день не представлены.

В акте о самовольном подключении и (или) самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения от 04.06.2021 указано, что отсутствует прибор учета холодной воды СХВ-15 № 42554429 в водопроводном колодце. Нарушена целостность контрольных пломб 2293806049 на запорной арматуре 2 ввода в водомерном узле здания; 20293806025 на запорной арматуре, находящейся на перемычке между 1 вводом и 2 вводом в водомерном узле здания (л.д. 116 т. 1).

Данный акт составлен и подписан техником АО «ЛГЭК» ФИО7

Иных лиц не указано. Сведения о фото-, видеосъемке отсутствуют. Информация об отказе представителя ООО «ГК «Солидарность» от подписания акта не содержится.

Факт не уведомления ООО «ГК «Солидарность» о проведении проверки истцом и отсутствия представителя ответчика в ходе рассмотрения дела был подтвержден.

В акте отражено, что дата предыдущей проверки - 19.03.2021.

Согласно акту допуска узла учета от 19.03.2021 к эксплуатации был допущен узел учета на 1 вводе с прибором учета СХВ-15 с заводским номером 42554429.

В соответствии с актом обследования сетей, сооружений и устройств систем водоснабжения и водоотведения абонента от 19.03.2021 с участием представителя ответчика в колодце зафиксированы 2 ввода холодной воды диаметром 160 мм. На 1 вводе установлен прибор учета СХВ-15 с заводским номером 42554429, показания - 0 м 3; на 2 вводе установлена и закрыта запорная арматура, которая опломбирована сотрудником АО «ЛГЭК» пломбой 20293806050.

В водомерном узле 2 ввода на трубопроводе холодной воды 1 ввод установлен прибор учета СТВХ-65 № 120301544 Ду=65 мм с показаниями 000022 м3, не опломбирован. Запорная арматура на 2 вводе закрыта и опломбирована пломбой 20293806049. Ввод №1 и ввод №2 соединены перемычкой. Запорная арматура на перемычке опломбирована пломбой 20293806025 в закрытом состоянии (л.д. 35 т. 2).

В договоре с ответчиком прибор учета СТВХ-65 №120301544 Ду=65 мм, установленный в водомерном узле согласно акту от 19.03.2021, не указан.

10.01.2024г. в адрес ООО «ГК «Солидарность» от МКУ «Управление строительства города Липецка» поступило письмо № 01-17-3787 от 26.12.2023, к которому был приложен акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к центральной системе холодного водоснабжения от 28.04.2021г. (л.д. 97, 101 - 103 т. 2).

Данный акт подтверждает, что на объекте: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном в районе СОШ№14 в г. Липецке» также был произведен допуск узла учета в водомерном узле 2 ввода после проверки 19.03.2021 (показания прибора учета СТХВ-65 № 120301544 на момент допуска 000022 м 3, пломба № 20293806049). Данный акт подписан между АО «ЛГЭК» и МКУ «Управление строительства города Липецка».

Из материалов дела следует, что по контракту законченный строительством объект «Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном в районе СОШ №14 по ул. Железнякова, 28а» был сдан по акту от 05.07.2021, подписанному МКУ «Управление строительства города Липецка» (л.д. 1 - 4 т. 2).

Разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию выдано Департаментом градостроительства и архитектуры города Липецка 23.08.2021 (л.д. 5 - 8 т. 2).

02.02.2022г. между ООО «РВК-Липецк» (гарантирующим поставщиком) и МАУ «Спортивный город» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения с муниципальными и государственными заказчиками № 163600 (л.д. 47 - 77 т. 2).

Согласно приложению № 4 к указанному договору в отношении объекта поставки «Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном в районе СОШ №14 по ул. Железнякова, 28а» (л.д. 61 т. 2) на трубопроводах холодной воды установлены приборы учета ВСХНд-65 № 20315605 ИВК-102 № 2000187; ВСХНд-65 № 20322849 ИВК-102 № 2000187.

Дата опломбирования приборов учета - 22.09.2021, показания на 24.11.2021 соответственно 495,896 м3; 1438,311 м3.

Согласно актов допуска узлов учета воды, сточных вод к эксплуатации, оформленных 22.09.2021, в присутствии представителей АО «ЛГЭК» и МАУ «Спортивный город» приборы учета ВСХНд-65 № 20315605 ИВК-102 № 2000187; ВСХНд-65 № 20322849 ИВК-102 № 2000187, были опломбированы и допущены в эксплуатацию (л.д. 43, 44 т. 2).

Исходя из данных актов по состоянию на 22.09.2021 были зафиксированы показания приборов учета ВСХНд-65 № 20315605; ВСХНд-65 № 20322849 соответственно 191 м3; 1248 м3.

Кроме того, в материалы дела предоставлен составленный в одностороннем порядке техником АО «ЛГЭК» ФИО7 акт обследования сетей, сооружений и устройств систем водоснабжения и водоотведения от 04.06.2021 (л.д. 45, 46 т. 2).

По данному акту при обследовании физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном в районе СОШ № 14 при осмотре колодца зафиксировано отсутствие прибора учета СХВ-15 с заводским номером 42554429 на вводе 1; снят с коммерческого учета.

Взамен в колодце смонтирован узел учета: на 1 вводе установлен прибор учета ВСХНд-65 № 20322849 с показанием 00063 м3, не опломбирован; на 2 вводе установлен прибор учета ВСХНд-65 № 20315605 с показанием 00001 м3, не опломбирован.

В данном акте также отражена информация о приборах учета в водомерном узле в здании.

Таким образом, при анализе указанных доказательств судом установлено, что вместо прибора учета СХВ-15 с заводским номером 42554429 на вводе 1, по которому велись расчеты с ответчиком, на вводах 1 и 2 по состоянию на 04.06.2021, с позиции истца, были установлены другие приборы учета, которые в дальнейшем были опломбированы, введены в эксплуатацию, и использовались в качестве расчетных по договору № 163600 (л.д. 47 - 77 т. 2), заключенному с МАУ «Спортивный город» 02.02.2022г.

Доказательств заключения договора с МАУ «Спортивный город» в 2021 году, когда гарантирующим поставщиком являлось АО «ЛГЭК», в материалы дела не предоставлено.

Договор с ответчиком закончил действовать 01.05.2021, законченный строительством объект был сдан по акту от 05.07.2021, претензия истцом оформлена 20.08.2021.

При этом МАУ «Спортивный город» не оспаривалась установка иных приборов учета, что подтверждается актами допуска узлов учета воды, сточных вод к эксплуатации, оформленных 22.09.2021.

Поскольку по состоянию на 22.09.2021 объем потребления по вновь установленным приборам учета составил 191 м3; 1248 м3, можно сделать вывод, что данные приборы были установлены ранее 22.09.2021.

Вместе с тем, установить, когда именно и кем был демонтирован прибор учета СХВ-15 с заводским номером 42554429, тем более сделать заключение о том, что самовольное снятие прибора учета и пломбы произвел ответчик, по представленным односторонним актам АО «ЛГЭК» при указанных обстоятельствах, не представляется возможным.

Исходя из вышеизложенного, составление истцом акта от 04.06.2021 должно было осуществляться организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом требований положений пункта 148, 149 Правил № 644.

Точное соблюдение установленных Правилами № 644 формальных требований к порядку проведения проверки является существенной гарантией прав абонента, нарушение которых не сможет обеспечить абоненту свое надлежащее и полноценное участие в проверочных мероприятиях.

На основании вышеизложенного, применительно к установленным обстоятельствам по настоящему делу суд приходит к выводу о том, что представленный истцом акт от 04.06.2021 не соответствует критериям допустимости доказательств, ввиду составления в одностороннем порядке - без извещения и привлечения ответчика и третьих лиц, и не подтверждает с достоверностью то обстоятельство, что ООО «ГК «Солидарность» было допущено самовольное присоединения и пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

В судебном заседании 08.04.2024 допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что работает в ООО «РВК-Липецк». При проведении проверки ООО «Группа компаний «Солидарность» участвовала.

При проведении проверки обязана посчитать сантехоборудование, опломбировать, обводные перекрыть.

Пломбу в колодце 19.03.2021 вешали, кто лазил в колодец, не помнит, (обозревался акт, л.д. 39 т. 1). 19.03.2021 заполняла акт сама. В колодце был опломбирован счетчик. Про договор не помнит.

04.06.2021 был представитель, кто и как зовут, не помнит. Сама в колодец не лазила. Должен быть акт опломбировки запорных арматур в здании. В здании была с представителем, с кем не помнит.

В водомерном колодце два ввода. В здании на трубопроводе была перемычка. Водопотребление через один трубопровод. Второй закрыт и опломбирован, и перемычка тоже опломбирована. 04.06.2021 не было прибора учета в колодце. Там установили новые приборы учета, но не были опломбированы. В здании пломба на запорной арматуре и перемычке нарушены. Водопотребление зафиксировано по 2 вводам. Фото- и видеоматералов проверок не имеется (л.д. 146 - 148 т. 2).

В судебном заседании 02.10.2024 допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что работал начальником отдела АО «ЛГЭК», название отдела не помнит. Что в акте от 04.06.2021 стоит его подпись, не может не подтвердить, не опровергнуть.

С учетом оформления акта он на объекте не присутствовал. ФИО7 деятельность в АО «ЛГЭК» осуществляла.

Основания аннулирования счета на оплату пояснить затрудняется, могло быть некорректное составление акта, предоставление обществом документов, препятствующих выставлению штрафа. Должны быть веские причины для аннулирования.

Как исполнитель письма об аннулировании счета на оплату дополнительные документы не готовил.

Свидетель ФИО4 также пояснил, что замеры производятся штангенциркулем или по диаметру запорной арматуры, но не рулеткой, как указано в акте. В отсутствие представителя абонента должны были присутствовать или свидетели, или указываться в акте на видео-, фотосъемку. В случае присутствия представителя абонента должно было указываться, что он от подписи отказался, акт должен был ему направляться.

Извещение не должно направляться, могли прийти и проверить.

Во время его работы женщина не могла слезать в колодец, физически не могла открыть колодец. Предполагалось присутствие 2, 3 человек на месте. При присутствии в ходе проверки иных лиц, их также должны были указать в акте.

Исходя из содержания акта от 04.06.2021 с учетом свидетельских показаний, суд приходит к выводу, что ФИО5 осмотр колодца не проводила. Сведений относительно иных лиц, которые могли проводить проверку, спускаться в колодец, производить замеры, а также относительно иных обстоятельств проведения проверки, в материалы дела не предоставлено.

При этом судом установлено, что в рамках заключенного договора ООО «ГК «Солидарность» передавало по электронной почте sbvtabonent22@lgek.ru с указанием номера договора показания 23.04.2021г. (15,00 м3), 28.05.2021г. (43,00 м3), 29.06.2021г. (86,00 м3), 26.07.2021г. (986,00 м3), 30.08.2021г. (991,00 м3).

Данные показания были приняты АО «ЛГЭК» без замечаний.

Ответчиком по договору № 168631 от 19.03.2021г. были произведены оплаты по счет-фактуре № 000000000022082 от 31.05.2021 на сумму 1 775,75 руб., счет-фактуре №00000000002680 от 30.06.2021 на сумму 2 727,05 руб.; счет-фактуре № 000000000030199 от 31.07.2021 на сумму 59 713,20 руб.; счет-фактуре № 000000000036051 от 31.08.2021 на сумму 331,74 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1403 от 01.09.2021 на сумму 64 215,80 руб., № 1321 от 24.11.2023 на сумму 331,74 руб. (л.д. 9 - 15, 18 - 22, 38 - 42 т. 2)

Доводы АО «ЛГЭК» о том, что договору № 168631 от 19.03.2021г. прекратил свое действие 01.05.2021г., судом отклоняются.

Согласно пункту 15 Правил № 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Закона N 416-ФЗ и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Поскольку сторонами было продолжено исполнение договора после 01.05.2021г., срок его действия считается продленным.

18.08.2021г. ООО «ГК «Солидарность» по электронной почте sbvtabonent22@lgek.ru было направлено письмо № 170 от 17.08.2021, в котором ответчик просил исключить объект «Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном в районе СОШ №14 в г. Липецке» из договора по водоснабжению № 168631 (л.д. 16, 17 т. 2).

В силу пунктом 12.1, 18.4 договора № 168631 от 19.03.2021г., а также пункта 15(1) Правил № 644 следует сделать вывод о том, что договор мог считаться расторгнутым 18.08.2021г.

Поскольку по состоянию на 04.06.2021 договор № 168631 от 19.03.2021г. считался действующим, после указанной даты АО «ЛГЭК» продолжало принимать от абонента показания и производить на их основании начисления, суд приходит к выводу, что факт бездоговорного потребления не может считаться подтвержденным.

С учетом содержания акта о самовольном подключении и (или) самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения, датированного 04.06.2021г., исходя из свидетельских показаний бывших сотрудников АО «ЛГЭК» ФИО5 и ФИО4, данный акт не принимается судом в качестве относимого доказательства вменяемого ответчику нарушения (демонтажа прибора учета и срыва пломб).

Принимая во внимание, что на период строительства между ООО «ГК «Солидарность» и АО «ЛГЭК» действовал договор № 168631 от 19.03.2021г., который мог считаться прекратившим действие 18.08.2021г.; 05.07.2021 объект был сдан заказчику; в дальнейшем передан в пользование МАУ «Спортивный город», приборы учета которого опломбированы 22.09.2021, суд приходит к выводу, что в пределах указанного периода (с 04.06.2021 по 22.09.2021) доступ к колодцу был открытый, и работы в нем мог производить неопределенный круг лиц.

В силу того, что на основании представленного одностороннего акта, составленного с нарушением установленной процедуры, не может с достоверностью подтверждаться, что отраженные в нем нарушения имели место именно по состоянию на 04.06.2021, а не на более поздние даты, суд не может считать подтвержденным требование истца о взыскании с ООО «ГК «Солидарность» стоимости бездоговорного потребления.

(Аналогичный правовой подход содержится в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2023 № Ф06-4740/2023 по делу № А57-11236/2022, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020 № Ф07-2273/2020 по делу № А05-7490/2019, Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2021 № Ф10-4976/2021 по делу № А64-393/2020.)

Доводы истца относительно подтверждения предоставленной МКУ «Управление строительства г. Липецка» документацией по муниципальному контракту № 42-кс от 14.02.2020 факта бездоговорного потребления судом обоснованными не признаются.

Акт комплексного 72-х часового опробования оборудования № 15/2 от 21.06.2021 года составлен в отношении автоматизированного теплового пункта (л.д. 28 т. 3).

Заключение № 1 по результатам испытаний водоотдачи пожарных кранов, акт технической готовности (в отношении системы внутреннего холодного водоснабжения), акт технической готовности (в отношении системы противопожарного водоснабжения) не содержат дат и не свидетельствуют о вменяемых ответчику нарушениях (л.д. 29 - 31 т. 3).

Акт о проведении гидравлического испытания емкостного сооружения на герметичность от 25.03.2021 содержит сведения о том, что испытания проводились в отношении бассейна размером 25м х 9м, глубиной от 1,3 м до 1,8 м в 2 этапа: наполнение на высоту 1 метр с выдержкой в течение суток; наполнение до проектной отметки и с выдержкой 3 суток (л.д. 32 т. 3).

Вместе с тем, данный акт не содержит информации о том, каким образом подавалась вода в ходе испытаний, по договору с ответчиком или по водомерному узлу второго ввода, допущенному в эксплуатацию по акту о подключении от 28.04.2021, составленному в отношении МКУ «Управление строительства г. Липецка» (л.д. 101 - 103 т. 2).

Кроме того, в соответствии с паспортом счетчика СХВ-15 максимальный расход воды в час составляет 3 м3, что позволяло в течение нескольких суток провести наполнение бассейна до указанных отметок.

Доводы АО «ЛГЭК» о том, что объем, который предполагался затраченным на проведение испытаний ответчиком не оплачивался, опровергаются выставленным за июль 2021 и оплаченным счетом на 900 м3 (л.д. 42 т 2).

Проанализировав предоставленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в счет оплаты государственной пошлины была зачтена сумма ранее оплаченной государственной пошлины в общем размере 64 764 руб. (л.д. 11 – 36 т. 1)

По результатам рассмотрения настоящего дела судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н. В.