Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А09-3314/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3314/2023
город Брянск
19 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица»

к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП по Брянской области ФИО2, ФИО3 РОСП г.Брянска УФССП по Брянской области,

УФССП по Брянской области, МУП «Брянский городской водоканал»

о признании незаконным постановления и действий судебного пристава-исполнителя, о приостановлении исполнительного производства №45404/23/32004-ИП от 21.03.2023

при участии:

от заявителя: не явился

от заинтересованных лиц: от Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП по Брянской области - ФИО2 – судебный пристав-исполнитель, от остальных – не явились

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица» (далее ООО «СЦ «Бежица», Общество), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП по Брянской области ФИО2, ФИО3 РОСП г.Брянска УФССП по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления №32004/23/192056 от 21.03.2023года о возбуждении исполнительного производства №45404/23/32004-ИП, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №45404/23/32004-ИП от 21.03.2023. А также Общество просит приостановить исполнительное производство №45404/23/32004-ИП от 21.03.2023 до рассмотрения заявления по существу.

Судебный пристав-исполнитель не согласен с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав доводы заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

18.03.2023 в Бежицкий РОСП г.Брянска поступил исполнительный лист №ФС 023483415, выданный Арбитражным судом Брянской области по делу №А09-7535/2019 о взыскании с ООО «Сервисный центр Бежица» в пользу МУП Брянский городской водоканал о взыскании задолженности в размере 46 954,34руб. и 2000руб. государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист до поступления в Бежицкий РОСП г.Брянска предъявлялся на исполнение в ПАО «Банк Уралсиб».

На исполнительном листе имеются отметки банка о поступлении исполнительного листа 29.10.2019 и его возвращении без исполнения 20.02.2023.

Согласно части 1 статей 198 и 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным действия судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.07г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Статья 31 Закона № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель выносит определение об отказе в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является то, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, Должник ссылался на то, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство истек.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Исполнительный лист был предъявлен Взыскателем - МУП «Брянский городской водоканал» в установленный законом срок, предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, поэтому возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства было произведено законно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления №32004/23/192056 от 21.03.2023года о возбуждении исполнительного производства №45404/23/32004-ИП, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №45404/23/32004-ИП от 21.03.2023 не имеется.

Основания для приостановления судом исполнительного производства перечислены в ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых исполнительное производство может быть приостановлено судом, содержатся в ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве.

Так как должнику судом отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и о признании незаконными его действий, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица» отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


СудьяГрахольская И.Э.