Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А26-4658/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4658/2020
г. Петрозаводск
03 июля 2020 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт»

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

о признании незаконным и отмене предписания № ЛК 088/017/4414 от 10.03.2020

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя, ООО «Мастер-Ремонт», - Туркиной А.Л. (доверенность от 22.05.2020),

ответчика, Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, - Гончарова П.А. (доверенность от 16.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к ответчику, к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – комитет) о признании незаконным и отмене предписания № ЛК 088/017/4414 от 10.03.2020.

В судебном заседании представитель общества заявила ходатайство о привлечении к участию в деле представителя комитета, проводившую проверку, для дачи пояснений, а также представителя кооператива «Дружба-3» для дачи пояснений по существу спора, в том числе, касающихся установки декоративной решетки (арки) при строительстве домов № 12 по ул. ФИО4 и № 10 по ул. Ровио в Петрозаводске.

Представитель комитета возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.

Представитель комитета, проводившая проверку, высказала свое мнение относительно предмета спора в соответствующих процессуальных документах. Отложение судебного заседания с целью явки в судебное заседание второго представителя комитета суд находит нецелесообразным. Кроме того, данный представитель может не иметь юридического образования, и, как следствие, не будет допущен в судебное заседание в качестве представителя.

Оснований для вызова в судебное заседание представителя кооператива «Дружба-3» также не имеется. Иное юридическое лицо к участию в деле может быть привлечено в качестве соответчика, либо соистца (второго заявителя), либо в качестве третьего лица на стороне заявителя, либо на стороне ответчика. В каком качестве вышеуказанный кооператив должен быть привлечен к участию в деле, представитель общества не пояснила. Привлекать юридическое лицо к участию в деле только лишь для дачи пояснений его представителем Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.

Заслушав представителя общества, поддержавшую заявленные требования, представителя комитета, возражавшего относительно предъявленных требований, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Судом установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя комитета № ЛК 088/Р/3728 от 12 февраля 2020 года должностным лицом комитета в период с 12 февраля 2020 г. по 10 марта 2020 г. проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении общества. По результатам проверки учреждением составлен акт проверки № ЛК 088/А/3728 от 10 марта 2020 года, и выдано оспариваемое предписание № ЛК 088/017/4414 от 10 марта 2020 г., которым обществу в течение 10 рабочих дней с момента получения предписания предписано обеспечить безопасные условия неограниченного круга лиц путем выполнения мероприятий по усилению крепления декоративной решетки (арки) многоквартирного дома № 12 по ул. ФИО4 в Петрозаводске, путем восстановления штукатурного слоя, устранения оголения арматуры, трещин.

Суд считает данное предписание правомерным, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ также установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Частью 2.3 вышеуказанной статьи установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, пунктом 4.2.3.1 которых установлено, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Комитетом в период проверки установлено, что декоративная решетка (арка), закрепленная на стенах дома № 12 по ул. ФИО4 и дома № 10 по ул. Ровио, в месте стыка со стеной дома № 12 по ул. ФИО4, имеет повреждения: разрушение бетонного слоя, оголение арматуры, трещины. Согласно публичной кадастровой карте, декоративная решетка (арка) расположена в границах земельного участка дома № 12 по ул. ФИО4. Однако, учитывая тот факт, что данная декоративная решетка (арка) закреплена на общем имуществе (стенах) многоквартирных домов, следовательно, управляющая компания каждого из вышеуказанных многоквартирных домов должна отвечать за место примыкания данной декоративной стене многоквартирного дома, находящегося в ее управлении.

Поскольку общее имущество МКД № 12 по ул. ФИО4 в Петрозаводске (стена МКД) в месте примыкания к ней декоративной решетки (арки), находится в неудовлетворительном состоянии, и угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц, следовательно, комитетом правомерно вынесено предписание об обеспечении безопасных условий неограниченного круга лиц.

Декоративная решетка (арка), закрепленная к стенам домов № 12 по ул. ФИО4 и № 10 по ул. Ровио в Петрозаводске, как следует из технического паспорта жилого дома № 12 по ул. ФИО4, и составу общего имущества многоквартирного дома № 12 по ул. ФИО4 (приложение № 3 к договору управления от 01 апреля 2018 года), не является общим имуществом данного многоквартирного дома.

Вместе с тем, обществом не представлено доказательств того, что спорный конструктивный элемент (декоративная решетка, арка), является чьей-либо собственностью, например, муниципальной собственностью Петрозаводского городского округа. Заявлений заинтересованных лиц о включении данного конструктивного элемента в муниципальную собственность Петрозаводского городского округа, в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, комитет правомерно вынес оспариваемое предписание в адрес общества, поэтому оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Судебные расходы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт», оставить без удовлетворения.

2. Судебные расходы отнести на заявителя, общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт».

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Подкопаев А.В.