Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А57-25724/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-25724/2018 29 мая 2019 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2019г. Полный текст решения изготовлен 29.05.2019г. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН: <***>), г.Саратов к Администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Аркадакский район, г.Аркадак о взыскании с Администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области вред (ущерб), причиненный почвам в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления в размере 5 569 200 (пять миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч двести) рублей в доход регионального бюджета на следующие реквизиты: расчетный счет Управления Росприроднадзора по Саратовской области: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области л/с <***>, ИНН <***>, КПП 645001001, Р/С <***>, БАНК ОТДЕЛЕНИЕ ФИО2 САРАТОВ, БИК 046311001, КБК 04811690050056000140 при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО3 по доверенности от 11.02.2019г. Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области (Управление Росприроднадзора по Саратовской области), г.Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области вред (ущерб), причиненный почвам в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления в размере 5 569 200 (пять миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч двести) рублей в доход регионального бюджета на следующие реквизиты: расчетный счет Управления Росприроднадзора по Саратовской области: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области л/с <***>, ИНН <***>, КПП 645001001, Р/С <***>, БАНК ОТДЕЛЕНИЕ ФИО2 САРАТОВ, БИК 046311001, КБК 04811690050056000140. В судебное заседание, назначенное на 15.05.2019г. в 12час. 20мин явилась представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 22.05.2019 г. в 11 час. 20 мин. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 22.05.2019г. в 11 час. 20 мин.Состав участников процесса не изменен. Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п. 2.ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии с частями 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Суд заслушал представителя истца, который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, иск просит удовлетворить в полном объеме. Исследовав доказательства, следуя, закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в ходе проведения административного расследования в отношении Администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, установлен факт размещения твердых бытовых отходов на земельном участке, расположенном на расстоянии 700 метров от политехнического лицея по ул. Балашовская д. 72 А г. Аркадака и в 50 метрах справа от дороги Аркадак-Балашов. Земельный участок для складирования ТБО используется на основании постановления Администрации объединенного муниципального образования Аркадакского района от 25.02.2000 №134 и находится в пределах г. Аркадак. Согласно публично-кадастровой карте Саратовской области место размещения отходов находится в пределах земель из состава населенных пунктов, находящихся в публичной собственности и имеет кадастровый номер 64:02:021002:16.. 24.11.2016г. в рамках проводимого на основании определения от 14.11. 2016 года № 3-199/2016 административного расследования в отношении Администрации муниципального образования Аркадаксого муниципального район в присутствии законного представителя – заместителя главы администрации Аркадакского муниципального района ФИО4 был проведен натурный осмотр и обследование земельного участка на предмет соблюдения природоохранных требований, по результатам которого установлено следующее. Отходы размещены в северной и южной частях. В северной части отходы размещены на площадке размером 80x15 метров, средняя толщина слоя размещенных отходов 0,5 метра. В южной части отходы размещены на двух площадках, первая 40x80 метров, вторая 50x150 метров, средняя толщина слоя размещенных отходов 0,5 метра. Отходы второй площадки бульдозерами сдвинуты в безымянный овраг. Основную массу отходов составляют пищевые продукты и предметы быта, потерявшие потребительские свойства, бутылки пластиковые, коробки картонные и т.д. На территории места складирования видны следы недавней зачистки с применением техники. Место складирования видно на снимке из спутника. Обстоятельства, установленные в ходе обследования территории (акватории), в том числе сведения о выявленных правонарушениях со ссылкой на нормативный акт, устанавливающий требования в области охраны окружающей среды: Факт захламления земель населенных пунктов размещением отходов производства и потребления является нарушением требований ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ, статей 12,13,42 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 №136-Ф3. По результатам проведенной проверки был составлен Акт проверки от 24.11.2016г. б/н, в котором зафиксированы все выявленные нарушения. 24.11.2016г. в ходе осмотра места складирования отходов, специалистами Филиала ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проведен отбор проб отходов на предмет определения класса опасности для окружающей среды. В результате биотестирования отходы отнесены к V классу (протокол № 39/90 от 05.12.2016г. испытаний отхода методом биотестирования на токсичность). По результатам административного расследования было вынесено постановление №3-199/2016 о назначении административного наказания от 20.12.2016г. в отношении заместителя главы администрации МО Аркадакского муниципального района по вопросам ЖКХ ФИО4, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7. КоАП РФ. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (зарегистрировано в Минюсте России 7сентября 2010г. №18364) утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. Согласно расчету вреда, произведенному в соответствии с вышеуказанной методикой сумма размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате их загрязнения, обусловленного наличием несанкционированных свалок отходов на земельном участке, составила 5569200рублей. 15.08.2018 Управлением Росприроднадзора по Саратовской области в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить сумму ущерба в добровольном порядке в течение 30 дней со дня ее получения. Претензия была получена Администрацией МО ФИО5 Саратовской области 29.08.2018г. Ответ на предъявленную претензию в Управление Росприроднадзора по Саратовской области не поступал. 30-дневный срок для добровольного возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, истек. Поскольку причиненный ущерб не был возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на территории РФ. Также согласно ст.52 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Положениями ст.12 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. Согласно ст.13 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территория муниципальных образований подлежит регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ. Статья 42 Земельного кодекса предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: - использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; - сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; - осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; - своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; - своевременно производить платежи за землю; - соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; - не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; - выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом РФ, федеральными законами. В ходе проверки установлено, что Администрация МО Аркадакского муниципального района Саратовской области не обеспечило выполнение установлены требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии, по предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Размещая на земельном участке отходы, и не исполняя обязанности, установленные природоохранным законодательством, ответчик создает реальную угрозу окружающей среде и наносит ущерб почве, как объекту охраны окружающей среды, в результате перекрытия верхнего почвенного профиля слоем отходов, а также неконтролируемой фильтрации вредных веществ в почву при длительном хранении отходов открытым способом. Согласно ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. По смыслу п.2 ч.2 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Согласно ч.1 ст.77 вышеназванного Закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 №8-П). Согласно ст.78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Согласно ч. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред. В пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях. Пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Исходя из пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель. Согласно ст.15 п.1 и п. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пп.6 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (ст. 12 ГК РФ). В настоящем споре обязательства сторон возникли вследствие причинения вреда. Возмещение вреда производится по правилам статей 15 и 16 ГК РФ. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления данного вида деликтной (внедоговорной) ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске. В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, в силу ст. 68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Возмещение причиненных убытков - это способ возмещения вреда (ст. 1082 ГК РФ). В предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда. Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью подтверждаются материалами дела. Расчет произведен истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (утв. приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», зарегистрировано в Минюсте России 07.09.2010 № 18364). Размер ущерба в соответствии с расчетом, представленным истцом, составляет 5569200 рублей. Доказательств отсутствия вины администрации МО ФИО6 Саратовской области в причинении данного вреда ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах, при наличии совокупности оснований, позволяющих возложить ответственность за причинение ущерба на администрацию МО ФИО6 Саратовской области, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 5569200 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истец не оплачивал государственную пошлину при подаче искового заявления в суд, так как управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ. Администрация муниципального образования Аркадакского муниципального района в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, при участии в рассмотрении дел в арбитражном суде в качестве истца и ответчика. Руководствуясь статьями 167 – 170,176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, г.Аркадак Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***> ущерба, причиненный почвам в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления в размере 5569200руб. в доход регионального бюджета на следующие реквизиты: Расчетный счет Управления Росприроднадзора по Саратовской области: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области л/с <***>, ИНН <***>, КПП 645001001, р/с <***>, Банк отделение ФИО2 Саратов, БИК 046311001, КБК 04811690050056000140. Выдать исполнительный лист. Копии решения направить лицам, участвующим в деле. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В.Бобунова Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (подробнее)Ответчики:Администрация МО Аркадакского муниципального района (подробнее)Иные лица:Главный специалист-эксперт отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Саратовской области Волкова Владимира Валерьевича (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |