Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А45-43512/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43512/2019
г. Новосибирск
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сосновской Е.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Чкаловские просторы", Каменский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гелеон Инвест", г.Новосибирск (ИНН <***>)

о признании постройки самовольной, ее сносе,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 01.04.2020, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность от 20.02.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Чкаловские просторы" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Гелеон Инвест" с иском о признании нежилого объекта – гараж, площадью 171,1 кв.м., с кадастровым номером 54:19:120701:10387, и нежилого объекта – нежилое здание (сторожка с правлением объединения) площадью 103,4 кв.м., с кадастровым номером 54:19:120701:7868, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Каменский, территория ДНТ «Чкаловские просторы», самовольными постройками и обязании снести их за свой счет в течение 1 месяца с момента вынесения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве отклонил исковые требования, как необоснованные, ссылаясь на непредставление истцом доказательств, подтверждающих, что спорные постройки нарушают его права и законные интересы. Подробнее позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление и дополнительных письменных пояснениях (т.1 л.д.87-88, 137-139).

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером 54:19:120701:9808. На указанном земельном участке располагается водопроводная скважина №1, питающая питьевой водой жильцов СНТ «Чкаловские просторы».

Указанная водопроводная скважина, в числе прочего, была передана истцу на безвозмездной основе 05.07.2017 на основании акта приема-передачи, подписанного между истцом и ответчиком.

01.07.2016 ответчику - ООО «Гелеон Инвест» была выдана лицензия на пользование недрами серии 10G № 80140 BP, сроком действия по 01.07.2041 года, в соответствии с условиями которой участок недр используется в соответствии с Федеральным законом РФ 21.02.1992 № 2359-1 «О недрах», а также в соответствии с требованиями «Правил охраны недр», Санитарных правил (далее - СП) 2.1.5-1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения», Санитарных правил и норм (далее - СНиП) 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 54:19:120701:9807, который является смежным по отношению к земельному участку, с кадастровым номером 54:19:120701:9808, собственником которого является истец - СНТ «Чкаловские просторы».

В 2018 году ответчиком на земельном участке, с кадастровым номером 54:19:120701:9807 были возведены объекты недвижимости – гараж, площадью 171,1 кв.м., которому присвоен кадастровый номер 54:19:120701:10387 и здание (сторожка с правлением объединения), площадью 103,4 кв.м., которому присвоен кадастровый номер 54:19:120701:7868.

Ссылаясь на то, что указанные объекты возведены с нарушением градостроительных норм и правил, а также положений, регулирующих порядок пользования недрами, а также на то, что возведение спорных объектов в непосредственной близости от принадлежащей ему водопроводной скважины нарушает его права и законные интересы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями по правилам ст.ст.222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает вещно-правовой способ защиты права собственности собственника и субъектов других вещных прав, в том числе путем устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторный иск представляет собой требование собственника (законного владельца) об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования, которые не связаны с лишением его владения имуществом. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие, что поведение ответчика (действие или бездействие) создает препятствия именно в пользовании имуществом.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Судебная защита ненарушенных прав законодательством не предусмотрена.

Для удовлетворения негаторного иска судом истец должен доказать наличие у него права собственности или иного вещного права на имущество, а также неправомерные действия ответчика, которыми это право нарушается.

В силу требований статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что возведенные ответчиком спорные объекты недвижимости являются причиной ухудшения качества воды в водопроводной скважине №1, принадлежащей истцу, ввиду чего он не может получить лицензию на пользование недрами, не может обеспечить водой надлежащего качества граждан жилых домов ДТСН «Чкаловские просторы», а также на то, что ему Управлением Роспотребнадзора было выдано Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №01/21143 от 25.07.2018 и было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.10.2019.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца о невозможности использовать водозаборную скважину №1 вследствие неправомерных действий ответчика, при этом исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик является собственником объектов недвижимости – гаража, площадью 171,1 кв.м., с кадастровым номером 54:19:120701:10387 и здания (сторожка с правлением объединения), площадью 103,4 кв.м., с кадастровым номером 54:19:120701:7868, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Каменский, территория ДНТ «Чкаловские просторы».

Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.10.2019, один из спорных объектов – нежилое здание (сторожка с правлением объединения), площадью 103,4 кв.м., с кадастровым номером 54:19:120701:7868, был построен ответчиком в 2014 году.

27.06.2016 приказом №756 Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области ответчику было предоставлено право пользования участком недр местного значения и выдана лицензия на пользование недрами, зарегистрированная 01.07.2016 (т.1 л.д.33-40). Срок действия лицензии – до 01.07.2041. Ввиду того, что водозаборные скважины были переданы истцу в безвозмездное пользование, указанная лицензия у ответчика была отозвана.

Таким образом, лицензия на пользование недрами была выдана ответчику при наличии на земельном участке, с кадастровым номером 54:19:120701:9807, спорного здания, при этом, как следует из пояснений истца и ответчика, скважина №1 эксплуатировалась по назначению ответчиком вплоть до момента передачи ее истцу по акту приема – передачи от 05.07.2017.

В п.2 акта приема – передачи указано, что стороны осмотрели передаваемое имущество, состояние передаваемого имущества удовлетворительное, позволяющее его использовать по прямому назначению, у ДТСН «Чкаловские просторы» претензий по поводу общего и технического состояния не имеется.

Кроме того, из данного акта следует, что истцу была передана водопроводная сеть с тремя скважинами, расположенными на территории коттеджного посёлка «Чкаловские просторы». Таким образом, скважина №1 является не единственным источником водоснабжения коттеджного поселка.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих об отказе истцу в выдаче лицензии на пользование недрами либо о невозможности получения истцом лицензии на пользование недрами, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что качество воды в водозаборной скважине №1 ухудшилось, в связи с возведением ответчиком спорных объектов, истцом, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Ссылки истца на Предостережение Роспотребнадзора о недопустимости нарушения обязательных требований №01/21143 от 25.07.2018 и Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.10.2019 являются несостоятельными, поскольку указанные документы не содержат выводов (указаний) о том, что качество воды в скважине №1 ухудшилось, в связи с нахождением спорных объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, в непосредственной близости от скважины.

Так, в представленном в материалы дела Предостережении №01/21143 указано:

«Согласно сведениям из обращения граждан жилых домов:

…на участках где расположены скважины с резервуарами для воды, от которых осуществляется подача питьевой воды в жилые дома, расположены: скважина № 1 - нежилое бытовое помещение, граничащее с гаражом для спец. техники, используемое компанией Гелион Инвест для ведения строительных работ; скважина № 2 - неогороженная детская площадка; скважина № 3 - контейнер для бытовых отходов. На участке с указанными скважинами расположены трансформаторные подстанции высоковольтного напряжения. Кроме того, все скважины установлены в непосредственной близости от проезжей дороги, по обочине которых согласно ген.плана этой территории осуществляется отвод ливневой воды. Каких - либо мероприятий направленных на предупреждение ухудшения качества воды, используемой населением в первую очередь для питьевых нужд, председатель товарищества не предпринимает. Также стоит заметить, что накопительные резервуары для воды находятся в открытом доступе без обустройства отвода ливневых вод, в антисанитарных условиях и с другими нарушениями СанПиН».

Таким образом, указанное Предостережение содержит ссылки и на иные нарушения истца.

При этом в указанном Предостережении лицу, которому объявлено предостережение, было предложено направить письменное уведомление о выполнении данного Предостережения в Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области.

Однако, доказательств о выполнении указанного Предостережения в части нарушений, не касающихся спорных объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, истцом в материалы дела не представлено, равно, как и не представлено никаких документов, полученных истцом по результатам проведенного расследования №4875, возбужденного на основании определения от 29.10.2019 Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области.

В судебном заседании 30.07.2020 суд ставил на обсуждение сторон вопрос о возможности назначения по делу судебной экспертизы, с целью установления причин ухудшения качества воды в водозаборной скважине №1, в связи с чем откладывал рассмотрение настоящего дела до 14.09.2020, однако ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ни от истца, ни от ответчика не поступило, каких – либо заключений (компетентных органов, независимой экспертизы), позволяющих установить взаимосвязь ухудшения качества воды с неправомерными действиями ответчика (расположением объектов недвижимости, принадлежащих ответчику в непосредственной близости от скважины), в материалы дела не представлено.

Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил фактические обстоятельства и то, что доказательства, подтверждающие незаконность действий ответчика, повлекших препятствие в пользовании истцом своего имущества, отсутствуют.

В связи с тем, что нарушение прав истца на пользование принадлежащим ему на праве собственности имуществом в результате неправомерных действий ответчика материалами дела не подтверждено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном виде у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Вернуть с депозита Арбитражного суда Новосибирской области на расчётный счет истца 30000 рублей, перечисленных по платёжному поручению №256 от 22.07.2020 в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева