Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А41-56726/2018

40_7439331

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-56726/18
15 августа 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ВИТРА САНТЕХНИКА" к ООО ТПК "КУСТО" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель ответчика в заседание не явился, надлежащим образом о дне и времени заседания извещен, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений от сторон, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Истец в судебном заседании требования поддержал. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки № 2017-006 от 10.01.2017 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 913 987,97руб., что подтверждается товарными накладными, а также оказал транспортные услуги на сумму 40 949,47руб, что также подтверждено актами.

Наличие задолженности в размере 1 954 937,44 руб. подтверждено двусторонним актом сверки от 31.12.2017.

Поскольку ответчиком в нарушение ст.309,310,486,516 ГК РФ и условий договора взыскиваемая задолженность не оплачена, истцом на основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.8 договора начислены пени в сумме 315 338,10 руб. с учетом заявленных уточнений.

Доказательств оплаты долга на день рассмотрения дела суду не представлено(ст.65 АПК РФ), а следовательно ответчиком нарушены принятые обязательства.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в части оплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТПК "КУСТО" в пользу ООО "ВИТРА

САНТЕХНИКА" долг в размере 1 954 937,44руб., неустойку в сумме 315

338,10 руб. и расходы по госпошлине 34 351 руб.

Возвратить из федерального бюджета ООО "ВИТРА САНТЕХНИКА"

госпошлину в размере 34 руб. Решение может быть обжаловано.

Судья М.Ю. Бондарев