Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А41-73598/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73598/19
06 ноября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-73598/19

по исковому заявлению

ООО "Орехово-Зуевская Электросеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТД Автомобили" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору №1069 от 19.03.2014г. за период с 05.07.2016г. по 26.12.2016г. в размере 1654940,10 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 29549 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орехово-Зуевская Электросеть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТД Автомобили" (далее – ответчик) неустойки по договору №1069 от 19.03.2014г. за период с 05.07.2016г. по 26.12.2016г. в размере 1654940,10 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Мосэнергосбыт».

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Рассматривая указанное ходатайство, суд исходил из того, что истец не подтвердил каким именно образом в споре о взыскании неустойки быть затронуты права и законные интересы АО «Мосэнергосбыт», учитывая, что последняя не является стороной договора и не связана каким-либо образом с его исполнением.

Учитывая, что суд не сделал каких-либо выводов о правах и обязанностях заявленного к привлечению к участию в деле лица, настоящее решение не может повлиять на его права и законные интересы, что исключает необходимость привлечения данного лица к участию в настоящем деле.

Таким образом, ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Мосэнергосбыт» подлежат отклонению.

Ответчик также представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование указанного ходатайства ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.03.2014 между ООО "ОЗЭС" (сетевая организация) и ООО "ТД "Автомобили" заключен договор N 1069, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя на объекте "Торгово-офисный комплекс" (адрес: <...>) к электрическим сетям с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 1000 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,38 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 100 кВт (подлежит указанию, если энергопринимающее устройство заявителя ранее в надлежащем порядке было технологически присоединено и заявитель имеет документы, подтверждающие указанное технологическое присоединение и наличие ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

В соответствии с пунктом 10 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2015 N 1) размер платы за технологическое присоединение составляет 8 234 764,89 руб.

Приложением N 1 к договору сторонами согласованы и подписаны Технические условия N ТУ-3485 от 30.12.2013 для присоединения к электрическим сетям, определены обязанности сторон.

Так, сетевая организация обязалась проложить от проектируемой ТП кабельную линию 10 кВ сечением 3 x 150 мм2 до ТП-443, в РУ-0,4 кВ проектируемой ТП, установить вводный узел учета электрической энергии совместимый с системой АСКУЭ "SMART IMS" и главный сетевой узел (маршрутизатор) совместимый с системой "SMART IMS", проложить 4 кабельные линии 0,4 кВ сечением 4 ч 240 от проектируемой тП до границы земельного участка <...>, (п. 11.1.3, п. 11.1.4, п. 11.1.5 технических условий N ТУ-3485), а заявитель обязался разработать мероприятия по организации учета электроэнергии в соответствие с требованиями раздела 10 Постановления Правительства от 04.05.2012 N 442 (п. 11.2.3 технических условий N ТУ-3485).

Принятие узла учета эл. энергии в эксплуатацию осуществляется рабочей комиссией, в составе представителей энергосбытовой компании, сетевой организации и заявителя (п. 13 технических условий N ТУ-3485).

Согласно пункту 6.4 договора сетевая организация обязуется не позднее 15-ти рабочих дней со дня уведомления заявителя о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора 5 на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора (не более двух лет со дня заключения договора) осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их к заявителю.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Указанная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195, в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статья 783 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В обоснование исковых требований истец указал, что со стороны Ответчика обязательства, указанные в п. 11.2.3.ТУ №3485 (о выполнении мероприятий по организации учета электроэнергии в соответствии с Правилами №442 от 04.05.2012), п.13 ТУ №3485 (об осуществлении принятия узла учета электроэнергии в эксплуатацию) своевременно выполнены не были.

В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.07.2016г. по 26.12.2016г. в размере 1 654 940,10 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 17 Договора №1069 от 19.03.2014г. в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 г. N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

В силу п. 18 Правил N 861 (в ред., действовавшей в момент заключения Договора) мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению выполняются сетевой организацией, и только она может нести ответственность за их несвоевременное исполнение, Заказчик исполнить мероприятия по технологическому присоединению не может в принципе, это противоречит правовой природе Договора и Правил N 861, конечным выгодоприобретателем от оказания услуг по Договору является именно Ответчик, выгода Истца от исполнения Договора заключается в получении денежных средств за оказанные услуги.

В договоре об осуществлении технологического присоединения Ответчик является Заказчиком, то есть Договор заключен в интересах последнего. Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых возложено Договором и техническими условиями на сетевую организацию, осуществляются ею в интересах Заказчика, а мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых возложено Договором и техническими условиями на Заказчика, осуществляются им в собственных интересах, поскольку целью Договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заказчика к электрическим сетям. В связи с этим на Заказчика возлагаются отрицательные последствия неосуществления им мероприятий по технологическому присоединению, выполнение которых возложено на него договором и техническими условиями, как то неосуществление технологического присоединения или осуществление технологического присоединения в более поздний срок чем предусмотрено Договором, расторжение договора об осуществлении технологического присоединения по инициативе сетевой организации, оплата выполненных сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению.

Следовательно, работы и мероприятия, о выполнении которых Истец указывает в исковом заявлении, должны быть выполнены Ответчиком не в пользу Истца, а исключительно в собственных интересах.

В данной ситуации Истец не является кредитором, а Ответчик не является должником.

Ответчик не несет ответственности за невыполнение работ, предусмотренные Договором, которые он производит самостоятельно в своих интересах (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2018 г. N305-ЭС18-19419 по делу NЛ41-73105/2017).

Кроме того пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 15 июля 2014 года N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнении части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19 января 2018 года N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016, неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Начисление неустойки на общую сумму договора необоснованно в случае, когда проект был предложен одной из сторон и содержал условие, являющееся обременительным для контрагента и существенным образом нарушающее баланс интересов сторон, а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания условия договора.

Поскольку ответчик при подписании договора поставлен в положение, не допускающее возможность согласования предложенного условия об ответственности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств того, что истцом понесены какие-либо убытки, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки не имеется.

Аналогичная правовая позиция отражена в судебных актах, вступивших в законную силу, рамках дела N А41-73105/2017.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов