Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А83-16200/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16200/2019
25 мая 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Эра Дизайн Групп» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Компани» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Эра Дизайн Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Компани», в котором, согласно уточненным требованиям, принятым к рассмотрению протокольным определением от 18.05.2020), просит:

- признать договор купли-продажи № 1141 от 30.01.2017, заключенный Обществом с ограниченной ответственностью «Транс Компани» и Обществом с ограниченной ответственностью «Эра Дизайн Групп», расторгнутым с 05 июня 2018 года.

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Компани» » (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эра Дизайн Групп» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2017 по 15.11.2018 в размере 14 693, 15 рублей, проценты по день фактического исполнения обязательств, а также государственную пошлину в размере 4441 рублей.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления иска без движения, определением от 11 октября 2019 года суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Своим определением от 28.11.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание стороны не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 п. 2 ч. 4 ст. 123, АПК РФ истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о дне, месте и времени рассмотрения дела, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда, расписка к протоколу судебного заседания.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При этом, адрес направления судом почтовой корреспонденции, с адресом регистрации ООО «Транс Компани», указанным в ЕГРЮЛ, совпадают.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ не поступало.

В представленном ходатайстве от 12.05.2020 истец заявленные требования поддерживал, просил считать договор расторгнутым и взыскать с ответчика аванс и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв по делу не представил.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30 января 2017 года между ООО «Транс Компани» и ООО «Эра Дизайн Групп» был заключен договор купли-продажи №1141, согласно п. 1.1 которого Продавец обязался передать в собственность Покупателю указанный в Спецификации товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора сведения о наименовании Товара, его количестве, ассортименте содержатся в Спецификации к настоящему договору.

Согласно п. 2.1 договора цена товара, является общей стоимость договора и составляет 378 500,00 рублей.

Пунктом 2.2. договора стороны определили, что Покупатель обязан оплатить предоплату в размере 60% от общей стоимости договора в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

Сумма предоплаты составляет 227 100,00 рублей, что отражено в п. 2.3 договора.

02 июля 2017 года ООО «Эра Дизайн Групп» перечислило ответчику 100 000,00 рублей. Как усматривается из назначения платежа, сумма перечислена по договору №1141 от 02.02.2017 за мебель.

В процессе рассмотрения дела истец пояснил, что данная сумма была перечислена по спорному договору, и изменил назначение платежа - по договору №1141 от 31.01.2017, что усматривается из платежного поручения и письма филиала АО «ББР Банка» от 13.03.2020 за исх. №326/14.1-1.

25 мая 2018 года истец обратился к ответчику с претензией за исх. №54 о расторжении договора и возврате предоплаты.

01 октября 2018 года истец повторно обратился к ответчику с претензией за исх. №92/09 №54 о расторжении договора и возврате предоплаты.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику предварительную оплату за товар в размере 100 000,00 рублей по договору №1141 от 31.01.2017, что усматривается из платежного поручения и письма филиала АО «ББР Банка» от 13.03.2020 за исх. №326/14.1-1.

При этом, доказательств поставки товара, поименованного в соответствующем договоре, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, отсутствие у него для этого правовых оснований и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства в подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств наличия реальных обязательственных отношений между сторонами в отношении спорных денежных средств, равно как и документов, подтверждающих поставку товара истцу.

При этом, ответчик получил претензию 05.06.2019, однако требования истца не были удовлетворены.

Следовательно, исковое заявление в части взыскания суммы в размере 100 000,00 рублей подлежит удовлетворению.

Также истец просит признать договор расторгнутым с 05 июня 2018 года, то есть, с даты получения ответчиком требования о расторжении договора.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 6.1 договора он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Покупателем исполнена обязанность по предварительной оплате товара.

Таким образом, у продавца возникло встречное исполнение обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ истец отказался от поставки товара и потребовал возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание, что не исполнение обязательств по поставке товара, является существенным нарушением его условий договора, то требование о признании договора расторгнутым с 05 июня 2018 года подлежит удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец в период действия договора отказался от поставки и потребовал возврата денежных средств.

После отказа истца от поставки товара у ответчика возникла обязанность перечислить денежные средства.

Согласно представленным в материалы дела документам претензия о расторжении договора и возврате уплаченного аванса от 25.05.2018 получена ответчиком 05.06.2018.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 06.06.2018.

Задолженность:

100 000,00 р.

Период просрочки:

с 06.06.2018 по 18.05.2020

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

100 000,00 р.

06.06.2018

16.09.2018

103

7,25

100 000,00 × 103 × 7.25% / 365

2 045,89 р.

100 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

100 000,00 × 91 × 7.5% / 365

1 869,86 р.

100 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

100 000,00 × 182 × 7.75% / 365

3 864,38 р.

100 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

100 000,00 × 42 × 7.5% / 365

863,01 р.

100 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

100 000,00 × 42 × 7.25% / 365

834,25 р.

100 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

100 000,00 × 49 × 7% / 365

939,73 р.

100 000,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

100 000,00 × 49 × 6.5% / 365

872,60 р.

100 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

100 000,00 × 16 × 6.25% / 365

273,97 р.

100 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

100 000,00 × 40 × 6.25% / 366

683,06 р.

100 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

100 000,00 × 77 × 6% / 366

1 262,30 р.

100 000,00 р.

27.04.2020

18.05.2020

22

5,50

100 000,00 × 22 × 5.5% / 366

330,60 р.

Сумма основного долга: 100 000,00 р.

Сумма процентов: 13 839,65 р.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 13 839,65 рублей.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2020 по момент фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эра Дизайн Групп» удовлетворить частично.

Признать Договор купли-продажи № 1141 от 30.01.2017, заключенный Обществом с ограниченной ответственностью «Транс Компани» и Обществом с ограниченной ответственностью «Эра Дизайн Групп», расторгнутым с 05 июня 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Компани» » (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эра Дизайн Групп» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 18.05.2020 в размере 13 859,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2020 по момент фактического исполнения обязательства, а также государственную пошлину в размере 10 415,00 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Компани» » (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 972,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова