Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А76-13375/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13375/2017
23 октября 2017 года
г. Челябинск




Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс», г. Челябинск,

о взыскании 10 250 руб. 00 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.10.2016 (сроком по 18.10.2017), личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», г. Челябинск, 19.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс», г. Челябинск, о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 10 250 руб. 00 коп.

Заявленные исковые требования истец основывает на  нормах ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2017 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 102-103).

Ответчик в судебное заседание полномочного представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в учредительных документах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «ШАНС» является: 454007, <...>.

Направленные ответчику по указанному адресу определения арбитражного суда о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 26.05.2017, о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства от 17.07.2017, об отложении судебного разбирательства от 15.09.2017 возвращены отправителю с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», что в силу п.2  ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица. При этом на данных уведомлениях имеются отметки о доставках (дважды) адресату извещений о необходимости получения заказных писем (л.д. 100,105,117).

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения общества с ограниченной ответственностью «ШАНС», г. Челябинск.

В силу ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не препятствует в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрению дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по правилам  ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыва с указанием возражений относительно исковых требований, в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ, не представил. Наличие и размер исковых требований не оспорил.

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении (л.д. 3-6).

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как установлено материалами дела, истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 25.12.2016 заключен договор № 126/КЗ-15 (л.д. 21-22), по условиям которого исполнитель обязуется в обусловленный настоящим договором срок произвести заказчику и его Филиалам техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации, автоматического пожаротушения и оповещения люден о пожаре в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1), а заказчик и филиалы заказчика обязуются обеспечить оплату оказываемых услуг.

Согласно п. 1.2 договора место оказания услуг: в соответствии с приложением №1 технического задания.

Срок оказания услуг: с 11 января 2016 г. по 31 декабря 2016 года (п.1.3).

Согласно п. 3.1 договора цена оказанных услуг составляет 205 000 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

В соответствии с п.3.2 договора цена услуг включает все налоги, сборы, доставку оборудования и людей к месту оказания услуг, проверку, испытание, другие обязательные платежи и расходы, связанные с исполнением договора.

Оплата производится со счета заказчика им со счетов его филиалов в течение 20 банковских дней после подписания актов оказанных услуг (п.3.3).

Согласно п. 4 .1 договора исполнитель обязан выполнить все услуги в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать результат заказчику и его филиалам в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора.

Между сторонами к договору № 126/КЗ-15 от 25.12.2016 согласовано и подписано Техническое задание (Приложение № 1), в п. 3.1 которого стороны согласовали условие о том, что ТО должно проводиться два раза в месяц (л.д. 23-42).

Проанализировав условия договора №М 126/КЗ-15 от 25.12.2016, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В этой связи, а также с учетом требований ст. 432 ГК РФ соглашение о договорной неустойке считается достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм ее начисления.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

В п. 5.2 договора стороны согласовали условие о том, что за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 5% от цены договора.

Суд полагает, что сторонами при заключении договора соблюдены предусмотренные статьями 331, 432 ГК РФ требования, касающиеся соглашения о неустойке.

В обоснование исковых требований истцом указано о том, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: нарушение периодичности и порядка проведения технического обслуживания (далее ТО) систем пожарной сигнализации в части филиалов истца;

- филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Коркино и городе Еманжелинске, Еткульском районе», объект № 7 по адресу: <...>, в период с 01.06.2016 по 31.12.2016 включительно, ТО не проводилось; объект № 8 по адресу:  <...>, в период с 01.01.2016 по 31.12.2016. включительно, ТО не проводилось; объект № 9 по адресу: <...>, в период с 01.01.2016 по 31.12.2016. включительно, ТО не проводилось.

- филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Кыштыме, городе Верхнем Уфалее, Каслинском, Нязепетровском районе», объект № 10 по адресу <...> в период с 01.04.2016. по 31.12.2016. ТО не проводилось; объект № 11 по адресу Верхний Уфалей, ул. Окишева, д. 26, в период с 01.04.2016. по 31.12.2016. ТО не проводилось.

- филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в Сосновском и Аргаяшском, Кунашакском районах», объект № 12 по адресу с. Долгодеревенское, ул. Ленина, д. 50; объект № 13 по адресу <...>; объект № 14 по адресу <...>, в период действия договора ТО не проводилось.

- филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Миассе, городе Карабаше, городе Чебаркуле и Чебаркульском, Уйском районах», объект №15 по адресу <...> в период с 01.01.2016. по 29.02.2016. ТО не проводилось.

- филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в в городе Магнитогорске и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском районах», объект № 16 по адресу <...>; объект № 17 по адресу <...>; объект № 18 по адресу <...> (бак.лаборатория); объект № 19 по адресу <...>; объект № 20 по адресу <...>, в период с 01.01.2016. по 29.02.2016. ТО не проводилось.

- филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в Карталинском и Брединском, Варненском районах», объект № 22 по адресу <...>; объект № 23 по адресу <...>, в период с 01.03.2016 по 31.12.2016 ТО не проводилось.

Ответчику на адрес электронный почты, а также на почтовый адрес (раздел 8 Договора) направлено уведомление от 27.07.2016г. № 15-1/4011 о нарушении договорных обязательств, с требованием проведения корректировки выставленных к оплате счетов согласно фактическому объему оказанных услуг.

01.03.2017г. в адрес ответчика, заказным письмом с обратным уведомлением, направлена претензия о нарушении договорных обязательств, с требованием оплате штрафа за неисполнение договорных обязательств. Указанное выше письмо возвращено органом почтовой связи в связи  с отказом ответчика от получения заказной корреспонденции.

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, просит взыскать штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 126/КЗ-15 от 25.12.2016 в сумме 10 250 руб. 00 коп., начисленный на основании п.5.2 договора, согласно представленному расчету (л.д. 5).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (ч.5 ст. 4 АПК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно размера заявленных требований, не представил отзыва на исковое заявление и доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению работ в определенные договором сроки подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 126/КЗ-15 от 25.12.2016 в сумме 10 250 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. платежным поручением №389106 от 19.04.2017 (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,  расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп.   

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Шанс», г. Челябинск, в пользу истца - Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», г. Челябинск,  штраф в размере 10 250 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                          Н.В. Шведко



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru