Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А40-89118/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-89118/20-138-679
г. Москва
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Аветисян К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Групп" (121087 Москва город улица Новозаводская дом 8 корпус 4 этаж 1 пом VIII офис 3Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Викторикейтеринг" (193230, Санкт-Петербург город, улица Крыленко, дом 2А, литер А, офис 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору №ГП-02/20 от 09.01.2020г.

при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Викторикейтеринг» о взыскании долга в размере 490 036, 31 руб., неустойки в размере 455 352, 78 руб., почтовые расходы в размере 245, 14 руб.

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 15, 309, 393, 396, 421, 516 ГК РФ.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Таким образом, буквальное толкование нормы права указывает на то, что возражения в предварительном заседании сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются обязательными. Суд в таком случае вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Следует также обратить внимание на то, что отказ в удовлетворении такого ходатайства не относится к процессуальным нарушениям.

В связи с вышеизложенным суд рассмотрел дело по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

При этом суд исходил из следующего.

В обоснование исковых требований истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Групп» (Поставщик) и ООО «Компания Викторикейтеринг» (Покупатель) заключен Договор № ГП-02/20 поставки товара от 09.01.2020г., согласно условиям которого Поставщик обязался по заказам Покупателя партиями поставлять в собственность Покупателя Товары, указанные в товаросопроводительных документах, а покупатель обязался в соответствии с условиями Договора принимать и оплачивать поставляемые Товары.

Согласно п. 1.2. Договора ассортимент, количество, цена единицы товара, адрес поставки, срок, в течение которого должен быть доставлен Товар и общая сумма партии товара определяются Продавцом по согласованию с Покупателем, исходя из стоимости Товара на день отгрузки (или согласования цены) Товара и отражаются в заказе и/или товаросопроводительных документах, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора Покупатель обязался производить оплату-поставленною Товара на условиях отсрочки платежа 14 календарных дней с момента поставки.

По условиям п. 4.2.2, Покупатель обязан оплатить товар в срок, установленный п. 3.2. Договора.

Как указано в иске, Истец надлежащим образом выполнил поставку Товара на общую сумму 856 717 руб. 31 коп. Ответчиком Товар оплачен частично на сумму 336 681 руб. 00 коп.

Таким образом, по мнению Истца, сумма долга составляет 490 036, 31 руб.

Кроме того, пунктом 4.2.3 установлено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара. Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день неоплаты поставленного Товара.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, Истцом начислена неустойка за период с 31.01.2020г. по 13.05.2020г., что составило 455 352, 78 руб.

Истец отправил Досудебную претензию почтовыми отправлениями от 17.03.2020г. с требованием оплатить долг, претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусматривается недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с частями 1.2 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Вместе с тем, в материалы дела представлен УПД №ГП000000417 от 04.02.2020г., которая не подписана представителем Ответчика с пометкой, что позиция №9 отсутствует. Кроме того, УПД от 20.02.2020 № ГП 000000837 не подписана сторонами.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, основными обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику на заявленную истцом сумму долга, а также оплата (или отсутствие такой оплаты) данного товара со стороны предпринимателя.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее также - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетном документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование экономического субъекта, составившего документ; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление; подписи этих лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела УПД №ГП000000417 от 04.02.2020г. и от 20.02.2020 № ГП 000000837, не подписаны Ответчиком, таким образом истцом не доказан факт передачи товара в адрес ответчика.

Ответчик факт поставки товара на спорную сумму, его объем и стоимость в ходе рассмотрения дела не признал.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес. Предъявленные истцом требования подлежат оценке и разрешению применительно к конкретным обстоятельствам (основание иска) и к конкретному лицу (ответчику), что следует из взаимосвязанных положений статей 125, 126 и 168 АПК РФ.

Проанализировав представленные в дело доказательства и совершенные сторонами юридически значимые действия, суд оставляет без удовлетворения исковые требования в части взыскания долга в размере 66 002, 76 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Судом не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем суд считает необходимым произвести перерасчет неустойки с учётом УПД №ГП000000417 от 04.02.2020г. и от 20.02.2020 № ГП 000000837, что составило 385 231, 20 руб.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требований в части, так как ответчиком документально не опровергнуты доводы истца, доказательств оплаты товара суду не представлено.

Кроме того согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании почтовых расходов.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Викторикейтеринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 417 099 руб. 06 коп., неустойку в размере 385 231 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 207 руб. 99 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 592 руб. 24 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова