Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А60-17146/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-1007/19

Екатеринбург 25 марта 2019 г. Дело № А60-17146/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Гусева О. Г., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецМаркет» (далее - ООО «СпецМаркет», истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2018 по делу № А60-17146/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ООО «СпецМаркет» – Веде Ю.В. (доверенность от 15.03.2018).

ООО «СпецМаркет» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвразМеталл Сибирь» (далее - ООО «ЕвразМеталл Сибирь», ответчик) о взыскании стоимости оплаченного товара в размере 832 480 руб.

Решением суда от 10.08.2018 (судья Калашник С.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 05.12.2018 (судьи Власова О.Г., Гладких Д.Ю., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «СпецМаркет» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права.


Заявитель жалобы считает, что непредставление бирок, которые отделимы от товара и не подлежат сохранению в соответствии с условиями действующего законодательства и договора поставки, при наличии сертификата качества, а также признания ответчиком факта поставки товара, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

ООО «СпецМаркет» не согласен с выводом судов о том, что факт отсутствия покупок аналогичного товара у других поставщиков не подтвержден, полагает, что представленным им в материалы дела книги покупок, оборотно-сальдовые ведомости и сертификаты качества на товар являются достаточными.

Истец указывает на то, что порядок приемки товара и уведомления о нарушении качества им соблюдены, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письмо претензия от 20.12.2017 и уведомление от 05.02.2018.

Заявитель жалобы считает незаконным отказ суда первой инстанции в проведении экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом по счету от 27.11.2017 № СИ00-098468, товарной накладной от 28.11.2017 № 51191 ответчику поставлен товар - уголок равнополочный 100x12 12000 мм 092Г2С 15 ГОСТ 8509-93 ГОСТ 19281-2014 по цене 44 000 руб. в количестве 18,92 тонны на общую сумму 832 480 руб.

Согласно п. 6 счета от 27.11.2017 № СИ00-098468 покупатель (грузополучатель) обязан осуществить приемку продукции по количеству и качеству (за исключением скрытых недостатков), непосредственно при выборке. Представитель покупателя (грузополучателя) обязан осмотреть продукцию, а также проверить соответствие продукции условиям договора и данным, указанным в транспортной или в товарной накладной, и в отношении ассортимента, сортамента. Продукция считается принятой покупателем (грузополучателем) после подписания им транспортной или товарной накладной. В случае приемки продукции покупателем без проверки, последний утрачивает право ссылаться на наличие явных недостатков или недостачи в дальнейшем.

В силу п. 8 счета от 27.11.2017 № СИ00-098468 претензии к продавцу по количеству или качеству продукции, в том числе по скрытым недостаткам, имеет право предъявить только покупатель по оферте: по количеству и


качеству - в течение 15 дней с момента поставки, а по скрытым недостаткам - в течение 30 дней с момента обнаружения, но не позднее четырех месяцев с момента поставки; по истечении этого срока покупатель утрачивает право на предъявление претензии.

Платежным поручением от 27.11.2017 № 177 покупатель перечислил обществу «ЕвразМеталл Сибирь» денежные средства в сумме 832 480 руб.

В ходе первичной приемки (выборки товара) при круговом измерении товара установлена толщина 11,5 мм, что соответствует ГОСТу. Замеры проводились штангенциркулем на максимально допустимую глубину. При изготовлении собственной продукции обществом «СпецМаркет» обнаруженные скрытые недостатки товара, а именно, толщина полок уменьшается в сторону радиуса уголка и составляет 10,5 мм, что составляет отклонение на 1,5 мм от заявленных значений и не соответствует ГОСТу

8509-93.

Покупателем 20.12.2017 в адрес поставщика направлена претензия № 20/12-2, согласно которой покупатель просит возвратить стоимость поставленного некачественного товара (не соответствующего требованиям ГОСТа) в размере 832 480 руб.

В претензии указано на то, что из полученной со стороны ООО «ЕвразМеталл Сибирь» продукции изготовлены изделия (один из составляющих элементов; уголок 37x65,5x 12, сделанный из уголка 100x100x12), часть которых отгрузили покупателю, последний изделия не принял по причине несоответствия толщины стенки уголка, составляющей 10,5 мм. Ввиду возврата изделий были проверены оставшиеся изделия и выявлены такие же отклонения на всех уголках, толщина полок уменьшается в сторону радиуса уголка и составляет 10,5 мм, что составляет отклонение на 1,5 мм от заявленных значений и не соответствует ГОСТу 8509-93. Данный недостаток по мнению ООО «СпецМаркет» не мог быть установлен при первоначальном осмотре, поскольку по круговой линии толщина иная, чем в середине продукции. В соответствии с ГОСТом 8509-93 (Таблица 2) предельные отклонения в сторону уменьшения толщины уголка составляют 0,6 мм. Поставка некачественного товара повлекла убытки у ООО «СпецМаркет».

ООО «ЕвразМеталл Сибирь» в адрес общества «СпецМаркет» направлен ответ на претензию от 15.01.2018 № 6/18, согласно которому ООО «ЕвразМеталл Сибирь» не отрицает поставку уголка равнополочного

100x12 12000 мм 09Г2с 15 ГОСТ 8509-93, ГОСТ 19281-2014 по товарной накладной от 28.11.2017 № 51191 в соответствии со счетом-офертой

от 27.11.2017 № СИ00-098468. При этом ООО «ЕвразМеталл Сибирь» указало на то, что приемка продукции по качеству (в том числе по возможным скрытым недостаткам) произведена в одностороннем порядке, без вызова поставщика, документы, необходимые для рассмотрения претензии, не приложены.

Ссылаясь на ненадлежащее качество поставленного товара, ООО «СпецМаркет» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 476, статьи 513 Гражданского кодекса


Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу о несоблюдении истцом порядка фиксации недостатков поставленного товара, а также недоказанности не качественности продукции поставленной именно ответчиком.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статье 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен законом, иными правовыми актами, требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Статьей 475 ГК РФ определены права покупателя в случае поставки товаров ненадлежащего качества: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества,


вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Пунктом 2 этой статьи 483 ГК РФ установлено, что в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Судами установлено и из материалов дела следует, что стороны не согласовали сроки и порядок приемки товара.

Согласно п. 7.4 ГОСТ 19281-2014 «Прокат повышенной прочности. Общие технические условия» контроль размеров и отклонений от формы сортового и фасонного проката проводят по ГОСТ 535.

В соответствии с п. 8.6, 9.12 ГОСТ 535-2005 «Прокат сортовой и фасонный из стали углеродистой обыкновенного качества. Общие технические условия» для контроля формы, размеров проката и качества поверхности от партии отбирают 10% прутков, мотков, полос или профилей, но не менее 5 штук. Геометрические размеры и форму профиля проверяют согласно ГОСТ 26877 при помощи измерительных инструментов по ГОСТ 162, ГОСТ 166, ГОСТ 427, ГОСТ 3749, ГОСТ 5378, ГОСТ 6507, ГОСТ 7502 или инструментов, аттестованных в установленном порядке.

Пунктом 5 «ГОСТ 26877-2008. Межгосударственный стандарт. Металлопродукция. Методы измерений отклонений формы» (введен в действие


Приказом Росстандарта от 23.08.2012 № 252-ст) разнотолщинность определяют как разность наибольшего и наименьшего значений толщины металлопродукции или ее элементов на заданном расстоянии от торца или кромки (рисунки 13 и 14). Измерения проводят микрометром, штангенциркулем, толщиномером и стенкомером и выражают в миллиметрах.

Маркировка продукции осуществляется в соответствии с разделом 4 ГОСТ 7566-94 «Металлопродукция. Приемка, маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», согласно которому маркировку наносят непосредственно на металлопродукцию, если она не подлежит упаковке, и на ярлыки, если металлопродукция упакована в пачки, мотки, рулоны, связки мотков или стопы рулонов. Поставка продукции без маркировки не допустима.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 данного Кодекса).

Судами отмечено, что однозначных свидетельств того, что выявленный недостаток - разнотолщинность стенок «уголка равнополочного» является существенным нарушением требований к качеству товара, соответственно у покупателя возникает право потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае передача товара истцу осуществлялась путем выборки со склада ответчика. Как следует из пояснений истца, при выборке товара произведено круговое измерение товара, установлено его соответствие ГОСТу. Замеры производились штангенциркулем на максимально допустимую глубину.

Недостатки товара не были обнаружены истцом и на этапе обработки товара (использования при изготовлении продукции).

Суды констатировали, что ни на этапе обнаружения недостатков, ни на этапе возврата металлопроката от конечного потребителя, предусмотренный вышеперечисленными нормами порядок, предусматривающий уведомление поставщика о выявленных недостатках, о вызове его представителя для осуществления совместной приемки, ООО «ЕвразМеталл Сибирь» не направлялось.

Поскольку приемка товара осуществлялась истцом с применением средств измерений, недостаток товара, на который ссылается истец - разнотолщинность стенок «уголка равнополочного» (разброс 1,5 мм), обоснованно не признан судами в качестве «скрытого».

Учитывая, что товар получен истцом 28.11.2017, суды пришли к выводу о том, что с требованием к ответчику вернуть денежные средства истец обратился 11.01.2018 (претензия от 20.12.2017), т.е. с существенным


нарушением установленного п. 8 счета от 27.11.2017 № СИ00-098468 срока, в связи с чем определенный сторонами в указанном пункте счета порядок урегулирования замечаний по качеству полученного товара, дающий покупателю право предъявить поставщику требования в порядке статьи 475 ГК РФ, правомерно признан судами не соблюденным.

Суды, установив, что разнотолщинность стенок «уголка равнополочного» выявлена истцом только в отношении части товара, использованного в производстве продукции (уголка неравнополочного 37x65,5x12), что составляет примерно 1 т. из поставленных 18,92 т., принимая во внимание, что проверка толщины стенок производилась в отношении только 10 шт. разрезанных уголков, а также отсутствие каких либо претензий по качеству товара к остальной партии товара, признали требования истца о возврате стоимости всей партии «уголка равнополочного» необоснованными.

Ответчиком указывалось, что им в адрес истца отгружено 5 пачек угла равнополочного 100x100x12: весом 4,410 тн. (пачка № 1914), 4,405 тн. (пачка № 1915), 4,405 тн. (пачка № 1916), 4,400 тн. (пачка № 1917), 1,150 тн. (из пачки 1918), № плавки 895062, № партии 5922 с бирками (ярлыками) производителя - ПАО Магнитогорского металлургического комбината (на 4-х не битых пачках) и биркой (ярлыком) ООО «ЕвразМеталл Сибирь» на последней пачке (на котором продублирована вся информация завода-изготовителя и указан фактический вес пачки). Продукция сопровождалась сертификатом качества от 13.11.2017 № 130-60282.

Копии бирок на металлических изделиях, запрошенные судом, истцом в материалы дела не представлены.

Согласно представленному истцу акту, подписанному только представителями истца и содержащего отметку об отказе от подписи представителей ответчика, следует, что присутствующие, посредством использования разрезанных уголков и штангенциркуля, выявили отклонение на всех уголках - толщина полок уменьшается в сторону радиуса уголка и составляет 10,5 мм, что составляет отклонение на 1,5 мм от заявленных значений и не соответствует ГОСТу 8509-93. Методом случайной выборки проверено 10% от поставленного объема металлопроката. При этом, каких либо сведений о том, как устанавливалась принадлежность исследуемого уголка равнополочного партии поставленной ответчиком в данном акте не имеется.

Ответчик 03.07.2018 выехал на склад истца, расположенный по адресу

г. Челябинск, ул. Линейная, 96 «Г», для осмотра находящейся там металлопродукции.

Представленный ответчиком акт от 03.07.2018 (в эл. виде к пояснениям от 06.07.2018), подписан только со стороны ответчика, содержит отметку о том, что от подписи акта представители истца отказались, а также особое мнение: представлен к осмотру уголок равнополочный 100x100x12 длиной 12 м в количестве 12 шт. данный угол не имеет маркировки, бирок, ярлыков. Определить марку стали, производителя, поставщика не представляется возможным. Определение массы в момент осмотра не производилось, т.к. имеющиеся у ООО «Спецмаркет» весы КВВ-5000 не прошли поверку в


установленный срок, предыдущая поверка пройдена 17.05.2017 и закончила свое действие 17.05.2018. По данным ООО «Спецмаркет» вес оставшихся 12 шт. уголка равнополочного 100x100x12 L = 12000 мм составляет 2, 296 т. На данном угле произведены измерения толщины полок с помощью микрометра и штангенциркуля, которые показали, что уголок соответствует ГОСТ 8509-93.

Ответчик, осмотрев на складе представленные к осмотру ООО «СпецМаркет» изделия, в акте отразил: изделия состоят из полосы металлопроката с приваренным к ней уголком неравнополочным 65,5x37x12. Маркировки, бирки, ярлыки на уголке отсутствуют. Определить марку стали, производителя, поставщика, не представляется возможным. Невозможно определить происхождение данного угла. Кроме этого на складе ООО «СпецМаркет» присутствует уголок неравнополочный 65,5x37x12 без маркировки, бирок, ярлыков, его измерения не производились, т.е. со слов ООО «СпецМаркет» данный уголок был поставлен другим поставщиком. Определить марку стали производителя, поставщика не представляется возможным. Также на складе ООО «СпецМаркет» присутствуют готовые изделия - шпунт в составе которых использован неравнополочный уголок 65,5x37x12. Уголок приварен к шпунту. Замеры уголка на данном изделии не производились. Со слов представителей ООО «СпецМаркет» данный уголок поставлен другим поставщиком.

Суды, сопоставив информацию в представленных истцом и ответчиком актах от 03.07.2018, а также учитывая отсутствие каких либо бирок (ярлыков, маркировки) позволяющих определить принадлежность товара ответчику, пришли к верному выводу о том, что истцом не представлены доказательства, позволяющие идентифицировать продукцию и подтвердить, что приобретена она именно у ООО «ЕвразМеталл Сибирь».

Судами также приняты во внимание представленные ответчиком и ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» доказательства того, что в отношении качества соответствующей металлопродукции, ни в адрес производителя, ни в адрес ООО «ЕвразМеталл Сибирь» от иных контрагентов не поступало; ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» осуществляется производственный контроль с целью недопущения недостатков продукции; отгрузка металлопродукции с несоответствующими параметрами недопустима.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства некачественности поставленного ответчиком товара.

Доказательств обратного ООО «СпецМаркет» не представлено.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.


Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2018 по делу

№ А60-17146/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СпецМаркет» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи О.Г. Гусев

Ю.В. Вдовин