Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А05-1600/2018

1802/2018-45283(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1600/2018
г. Архангельск
24 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 24 мая 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дурновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304290333700072)

к администрации муниципального образования "Березниковское" (ОГРН <***>; место нахождения: 164570, п.Березник Виноградовского района, Архангельская область, ул.Дружбы, дом 9)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности от 17.04.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" (далее – ответчик) о признании права собственности на здание закусочной, площадью 134,1 кв.м, расположенное по адресу: Архангельская область, Виноградовский муниципальный район, муниципальное образование «Березниковское», <...>, кадастровый номер 29:04:020602:151.

Определением суда от 18.04.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика - администрация МО «Виноградовский муниципальный район» надлежащим – администрацией МО «Березниковское».

Ответчик представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело без участия своего представителя; возражений по исковому заявлению истца не имеет.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направил. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.05.2002 между истцом и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Березниковский» заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, по условиям которого, истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,51 га, расположенный в д.Усть-Вага Виноградовского района. Участок

предоставляется как прилегающий к зданию бывшей фермы для организации придорожного сервиса. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 25.03.2003 (пункт 4.1 договора).

Договором (пункт 3.1.) предусмотрено, что арендатор вправе использовать земельный участок для строительства и эксплуатации зданий и сооружений.

Постановлением администрации МО «Виноградовский район» от 13.08.2002 № 212 истцу выдано разрешение на строительство здания закусочной в д. Усть –Вага, д.11А на земельном участке 0,51 га арендуемого у СПК «Березниковское» на основании договора от 25.05.2002.

Выкопировка земельного участка под строительство кафе в д.Усть-Вага площадью 0,51 га согласована истцом с администрацией МО «Виноградовский район».

Распоряжением администрации МО «Виноградовский район» от 17.02.2003 № 65 создана приемочная комиссия по приемке в эксплуатацию здания закусочной в д. Усть-Вага № 11А, построенного истцом.

По акту от 18.02.2003 законченное строительством здание закусочной площадью 79,6 кв.м. принято государственной приемочной комиссией.

Постановлением администрации МО «Виноградовский район» от 18.02.2003 № 19/9 утверждены акты приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства объекта.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2003 по делу № А05- 6551/02-489/15 СПК «Березниковское» признано несостоятельным (банкротом); определением суда от 12.03.2004 в отношении него введено конкурсное производство.

Постановлением администрации МО «Виноградовский муниципальный район» от 19.12.2006 № 7/310 истцу предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <...> для использования в целях строительства здания закусочной, площадью 0,4156 га сроком на 360 дней с 18.12.2006.

Постановлением администрации МО «Виноградовский муниципальный район» от 15.09.2011 № 7/289 утверждена схема расположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Березниковское», д Усть-Вага, д.11 А, площадью 1935 кв.м, с разрешенным использованием – для размещения объекта дорожного сервиса.

Постановлением администрации МО «Березниковское» от 20.10.2017 № 216 объекту капитального строительства (здание закусочной) присвоен адрес: Архангельская область, Виноградовский муниципальный район, МО «Березниковское», <...>. Объект поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 29:04:020602:151.

Администрацией МО «Березниковское» выдана справка от 20.10.2017 № 1318 о том, что объект капитального строительства (здание закусочной), расположенный по адресу: Архангельская область, Виноградовский муниципальный район, МО «Березниковское», <...> не является самовольной постройкой.

30.10.2017 спорный объект поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером29:04:020602:151

Истец обратился в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на спорный объект. Уведомлением от 29.11.2017 № 29/007/004/2017-1709 регистрирующий орган сообщил истцу о приостановлении государственной регистрации в связи с осуществлением строительства на земельном участке, права на который за истцом не зарегистрированы.

В связи с указанным, ссылаясь на отсутствие возможности регистрации право собственности на спорный объект во внесудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права собственности, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Вместе с тем по объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, приятого в 2004 году, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

Как следует из пояснений истца и материалов дела (технический паспорт закусочной, акт приемочной комиссии) спорное сооружение возведено в 2002 году.

Объект принят в эксплуатацию в соответствии с действовавшими на момент окончания строительства правилами (Постановление Совмина СССР от 23 января 1981 г. N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов").

Строительство объекта осуществлено на земельном участке, предоставленном ответчику в аренду по договору от 25.05.2002 с правом осуществления строительства на этом земельном участке.

С учетом изложенного объект не может быть отнесен к самовольно построенным (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права

собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Права истца на спорный объект не оспаривается ни ответчиком, ни другими лицами. В реестрах муниципального, областного, государственного имущества спорный объект не значится. Сведений о наличии споров о правах на него либо о правопритязаниях иных лиц на это имущество не имеется. Заинтересованность истца в заявленных требованиях выражается в необходимости введения имущества в гражданский оборот, что способствует правовой определенности в отношении спорного объекта.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 2392 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска, подлежат возврату истцу из федерального бюджета в связи с платой при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - здание закусочной, площадью 134,1 кв.м, расположенное по адресу: Архангельская область, Виноградовский муниципальный район, муниципальное образование «Березниковское», <...>, кадастровый номер 29:04:020602:151.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2392 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 09.02.2018.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Б. Филипьева