Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № А32-2381/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2381/2022
г. Краснодар
07 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 августа 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Бабаевой О.В. и Цатуряна Р.С., при участии в судебном заседании от товарищества собственников недвижимости (жилья) «Триумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (председатель), ФИО2 (доверенность от 01.02.2025),  общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 25.12.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А32-2381/2022 (Ф08-4416/2025), установил следующее.

ТСН (жилья) «Триумф» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Краснодар Водоканал» (далее – водоканал) об:

– обязании устранить нарушение права в части исполнения требований законодательства Российской Федерации по эксплуатации и содержанию сетей водоотведения: 37 м Ду 315 мм Корсис, колодцы 2 шт., 71,5 м Ду 225 мм Корсис, колодцы 3 шт., расположенных по 1-му Гаражному проезду параллельно многоквартирного дома № 27 по ул. им. Гаврилова П.М. в г. Краснодаре, кадастровый номер № 23:43:0000000:13830, путем выполнения за свой счет в срок, не превышающий тридцати календарный дней с момента вступления решения в законную силу, работ по восстановлению внутренней и наружной гидроизоляции вышеуказанных сетей водоотведения с помощью средств «Пенетрон»; герметизации швов указанных колодцев между бетонными кольцами с помощью бетонито-каучуковой прокладки; обеспечению беспрерывной работы канализационной напорной станции, расположенной по адресу: <...> путем установки двух погружных канализационных насосов Grundfos SL1.100.150.75.4.51 D.C. или их эквивалента по пропускной способности и мощности;

– обязании восстановить целостность несущей конструкции (стен) подземного паркинга многоквартирного дома № 27 по ул. им. Гаврилова П.М. в г. Краснодаре, на всем протяжении примыкающей к сетям водоотведения: 37 м Ду 315 мм Корсис, колодцы 2 шт., 71,5 м Ду 225 мм Корсис, колодцы 3 шт., расположенным по 1-му Гаражному проезду параллельно многоквартирного дома № 27 по ул. им. Гаврилова П.М. в г. Краснодаре, кадастровый номер № 23:43:0000000:13830, путем выполнения за свой счет в срок, не превышающий тридцати календарный дней с момента вступления решения в законную силу, работ по демонтажу забора; демонтажу асфальтобетонного покрытия; демонтажу тротуарной плитки; демонтажу дорожного бордюра; разработке грунта экскаватором и вручную (земляные работы); устройству водоотлива из траншей; укреплению откосов; демонтажу внешней гидроизоляции стен подвала (обмазочной и оклеечной); демонтажу цементной стяжки вокруг труб коммуникаций с внутренней стороны стены; демонтажу герметизации вводов коммуникаций в подвальное помещение с внутренней стороны стены; демонтажу конструкции деформационного шва с двух сторон стены; обеспыливанию поверхности; очистке поверхности щетками; грунтовке внешней поверхности стены праймером Технониколь № 01; нанесению на внешнюю сторону стены гидроизоляционного покрытия – рулонного битумнополимерного материала Техноэласт ЭПП в 2 слоя; нанесению проникающей гидроизоляции Пенетрон на внутреннюю сторону стены; устройству деформационного шва; устройству минераловатной плиты внутрь конструкции деформационного шва; монтажу дилатационного устройства Аквастоп тип ДШС-0/045 с двух сторон парковки; герметизации вводов коммуникаций в подвальное помещение с внутренней стороны стены; гидроизоляции вводов коммуникаций Пенетроном с внутренней стороны стены; обратной засыпке грунта; устройству дорожных бордюров; восстановлению асфальтобетонного покрытия; устройству тротуарной плитки; поливу водой грунта для уплотнения; посеву многолетних трав; монтажу забора;

– взыскании 50 тыс. рублей судебной неустойки за неисполнение судебного акта за каждую неделю неисполнения решения суда, по истечении тридцати календарных дней, установленных для исполнения решения суда, и до его фактического исполнения,                 500 тыс. рублей расходов по оплате экспертизы.

Решением от 27.01.2025, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2025, суд обязал водоканал устранить нарушение права товарищества в части исполнения требований законодательства Российской Федерации по эксплуатации и содержанию сетей водоотведения: 37 м Ду 315 мм Корсис, колодцы 2 шт., 71,5 м Ду 225 мм Корсис, колодцы 3 шт., расположенных по 1-му Гаражному проезду параллельно многоквартирного дома № 27 по ул. им. Гаврилова П.М. в г. Краснодаре, кадастровый номер № 23:43:0000000:13830, путем выполнения за свой счет в срок, не превышающий шести месяцев с момента вступления решения в законную силу, работ по восстановлению внутренней и наружной гидроизоляции сетей водоотведения: 37 м Ду 315 мм Корсис, колодцы 2 шт., 71,5 м Ду 225 мм Корсис, колодцы 3 шт., расположенных по 1-му Гаражному проезду параллельно многоквартирного дома № 27 по ул. им. Гаврилова П.М. в г. Краснодаре, кадастровый номер № 23:43:0000000:13830 с помощью средств «Пенетрон»; герметизации швов указанных колодцев между бетонными кольцами с помощью бетонито-каучуковой прокладки; обеспечению беспрерывной работы канализационной напорной станции, расположенной по адресу: <...> путем установки двух погружных канализационных насосов Grundfos SL1.100.150.75.4.51 D.C. или их эквивалента по пропускной способности и мощности. Суд также обязал водоканал восстановить целостность несущей конструкции (стен) подземного паркинга многоквартирного дома № 27 по ул. им. Гаврилова П.М. в г. Краснодаре, на всем протяжении примыкающей к сетям водоотведения: 37 м Ду 315 мм Корсис, колодцы 2 шт., 71,5 м Ду 225 мм Корсис, колодцы 3 шт., расположенным по 1-му Гаражному проезду параллельно многоквартирного дома № 27 по ул. им. Гаврилова П.М. в г. Краснодаре, кадастровый номер № 23:43:0000000:13830, путем выполнения за свой счет в срок, не превышающий шести месяцев с момента вступления решения в законную силу, работ по демонтажу забора; демонтажу асфальтобетонного покрытия; демонтажу тротуарной плитки; демонтажу дорожного бордюра; разработке грунта экскаватором и вручную (земляные работы); устройству водоотлива из траншей; укреплению откосов; демонтажу внешней гидроизоляции стен подвала (обмазочной и оклеечной); демонтажу цементной стяжки вокруг труб коммуникаций с внутренней стороны стены; демонтажу герметизации вводов коммуникаций в подвальное помещение с внутренней стороны стены; демонтажу конструкции деформационного шва с двух сторон стены; обеспыливанию поверхности; очистке поверхности щетками; грунтовке внешней поверхности стены праймером Технониколь № 01; нанесению на внешнюю сторону стены гидроизоляционного покрытия – рулонного битумнополимерного материала Техноэласт ЭПП в 2 слоя; нанесению проникающей гидроизоляции Пенетрон на внутреннюю сторону стены; устройству деформационного шва; устройству минераловатной плиты внутрь конструкции деформационного шва; монтажу дилатационного устройства Аквастоп тип ДШС-0/045 с двух сторон парковки; герметизации вводов коммуникаций в подвальное помещение с внутренней стороны стены; гидроизоляции вводов коммуникаций Пенетроном с внутренней стороны стены; обратной засыпке грунта; устройству дорожных бордюров; восстановлению асфальтобетонного покрытия; устройству тротуарной плитки; поливу водой грунта для уплотнения; посеву многолетних трав; монтажу забора. Также суд взыскал с водоканала в пользу товарищества 2 тыс. рублей судебной неустойки за каждую неделю неисполнения решения суда, по истечении шести месяцев, установленных для исполнения решения суда и до момента фактического исполнения, 500 тыс. рублей расходов по оплате экспертизы, 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе водоканал просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором полностью отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. Суды неверно сделали вывод о том, что подтопление подземного паркинга происходит из колодцев и канализационных сетей, расположенных по 1-му Гаражному проезду с кадастровым номером № 23:43:0000000:13830. Заявитель считает, что экспертиза проведена некачественно, не в полном объеме, не исследована вся необходимая документация, выводы эксперта противоречивы. К тому-же сертификат соответствия судебного эксперта ФИО4 на момент проведения экспертизы был просрочен. Водоканал указывает, что в актах обследования многоквартирного дома не ясно, что все-таки явилось причиной подтопления – ливневая вода или стоки. Нигде в актах нет указаний на состав подтопляемых вод. Анализ не проводился. Фактически инструментальное обследование сетей не проводилось, вывод эксперта сделан лишь на имеющихся в материалах дела актах осмотра. В экспертном заключении также указано, что в каждом колодце обнаружены предметы ветоши, что свидетельствует о нарушении собственниками приложения 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). Водоканал считает, что застройщиком нарушен ГОСТ 8020-2016 в части канализационных колодцев, футеровки и т.д. Экспертом не доказано и не установлено путем инструментального обследования наличие утечек и повреждений.

В отзыве товарищество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель водоканала поддержал доводы кассационной жалобы, представители товарищества поддержали доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, товарищество с 01.04.2020 осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 27 по ул. им. Гаврилова П.М. в г. Краснодаре на основании решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 30.03.2020 № 726.

Товарищество и водоканал заключили договор от 22.07.2020 № 15282 холодного водоснабжения и водоотведения в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 27 по ул. им. Гаврилова П.М. в г. Краснодаре.

В указанном МКД имеется подземный паркинг, где расположены коммуникации и парковочные места для автотранспорта собственников многоквартирного дома.

Товарищество осуществляло мониторинг обстоятельств, связанных с затопляемостью подземного паркинга канализационными и фекальными стоками, просачивавшимися сквозь несущие стены. Стоки поступали из переполненных уличных канализационных колодцев, расположенных параллельно МКД по 1-му Гаражному проезду (кадастровый номер  № 23:43:0000000:13830).

Товарищество неоднократно подавало заявки в диспетчерскую службу водоканала с указанием на необходимость принять меры по устранению подтопления подземного этажа.

27 января 2021 года товарищество направило водоканалу жалобу (вх. № 156), в которой указывалось на необходимость проведения гидроизоляции и герметизации сетей и колодцев вдоль многоквартирного дома по адресу <...>,  по 1-му Гаражному проезду.

15 февраля 2021 года водоканал письмом № И.КВК.-039 предоставил ответ на жалобу товарищества. Водоканал сообщил, что произвел осмотр хозяйственно-бытовой канализации от МКД по ул. Гаврилова, 27. Необходимость гидроизоляции и герметизации сетей и колодцев оставил без внимания.

26 февраля 2021 года товарищество направило водоканалу досудебную претензию (вх. № 132) с требованием осуществить гидроизоляцию и герметизацию сетей и колодцев вдоль многоквартирного дома по адресу <...> по 1-му Гаражному проезду. Было предложено согласовать совместный осмотр спорных сетей специалистами товарищества и водоканала.

11 марта 2021 года в ответе на досудебную претензию водоканал указал, что сеть хозяйственно-бытовой канализации, проходящей по 1-му Гаражному проезду, находится на балансе водоканала. При принятии сетей в 2017 году проводилось обследование колодцев, следов нарушения герметичности не обнаружено. Предоставлены копии актов технического обследования спорных сетей от 25.04.2011, 26.06.2018, 01.09.2020, в соответствии с которыми сети находятся в удовлетворительном состоянии. От проведения совместного осмотра ответчик уклонился.

19 марта 2021 года товарищество посредством информационной системы ГИС ЖКХ  (№ 23-2021-4678) направило водоканалу повторную досудебную претензию с предложением согласовать совместный осмотр спорных сетей специалистами товарищества и водоканала.

21 апреля 2021 года письмом № И.КВК.-045 водоканал от проведения совместного осмотра отказался, сославшись на то, что актом технического обследования от 01.09.2020, составленным водоканалом в одностороннем порядке, установлено, что сети находятся в удовлетворительном состоянии.

30 апреля 2021 года товарищество посредством информационной системы ГИС ЖКХ (№ 23-2021-7125) уведомило водоканал о том, что ввиду уклонения его от совместного осмотра канализационных колодцев, товарищество будет осуществлять осмотр указанных колодцев в одностороннем порядке 14.05.2021 в 11-00.

В назначенный срок товарищество произвело осмотр канализационных колодцев.

Из акта осмотра колодцев следует, что добор смотрового люка напротив первого подъезда состоит из трех колец с явными нарушениями кладочного шва и отсутствием гидроизоляции, что приводит при наполнении к просачиванию сточных масс из смотрового колода в подземный паркинг.

26 мая 2021 года товарищество направило досудебную претензию водоканалу с требованием осуществить гидроизоляцию канализационных колодцев, расположенных по 1-му Гаражному проезду, восстановив их герметичность.

16 июня 2021 года водоканал письмом № И.КВК-039 сообщил, что в ближайшее время будет выполнен ремонт колодцев с нарушенной гидроизоляцией. Однако работы не выполнены.

Изложенное послужило основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 № 168 (далее – Правила № 168), и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт неудовлетворительного состояния сетей хозяйственно-бытовой канализации, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности водоканала.

Как следует из материалов дела, пунктом 9.1.7 Устава товарищества установлено, что к обязанностям товарищества относится представление законных интересов членов товарищества, собственников помещений в многоквартирном доме в жилищных отношениях, земельных отношениях, отношениях собственности, судах, а также в иных отношениях с третьими лицами и госорганами.

Суды установили, что пунктом 2.1.1 договора от 22.07.2020 № 15282 предусмотрена обязанность водоканала подавать по присоединенным водопроводным сетям питьевую воду, качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, до границ эксплуатационной ответственности сторон настоящего договора, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенным канализационным сетям. Границы эксплуатационной ответственности сторон указанного договора определяются в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а при его отсутствии – в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2.1.2 договора водоканал обязан обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и водоотведения до границ эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения, нормативно-технической документацией и настоящим договором. Согласно протоколу разногласий к договору приложение № 2 «Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон» отсутствует.

Подпунктом «в» пункта 34 Правил № 644 предусмотрено, что на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно технических документов.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил № 168 основной задачей служб эксплуатации систем водоотведения является обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации – канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций.

Учитывая изложенное, суды верно пришли к выводу, что обязанность по содержанию, ремонту и эксплуатации сетей, канализационных колодцев и КНС, расположенных по 1-му Гаражному проезду, лежит на водоканале. При этом факт нахождения с 2017 года сетей хозяйственно-бытовой канализации на балансе водоканала признан ответчиком (письмо от 11.03.2021 № И.КВК.-031), также как и факт передачи канализационно-насосной станции (КНС) в обслуживание водоканалу по акту от 17.06.2021.

Для установления технического состояния сетей, источника затопления и необходимости восстановительных работ судом были назначены две судебные экспертизы, выполненные ООО «Экспертная компания «ПрофОтвет».

Заключением от 30.01.2023 установлено, что сети водоотведения, расположенные по 1-му Гаражному проезду, имеют повреждения и утечки; имеется проникновение канализационных стоков из колодцев через поврежденную гидроизоляцию в подвал и подземный паркинг МКД; смежные со стороны МКД конструкции (стена, деформационный шов) не соответствуют строительным нормам в части гидроизоляции; рекомендованы работы по ремонту гидроизоляции, герметизации колец колодцев и обеспечению бесперебойной работы КНС.

Дополнительным заключением от 20.03.2024 № 2024/011 установлено, что стоимость восстановления конструкций паркинга составляет 722 071 рубль 05 копеек; установленный в КНС насос не справляется с объемом сточных вод; для устранения проблемы необходима замена на два погружных насоса Grundfos SL1.100.150.75.4.51 D.C. или эквиваленты; к КНС подключены несколько МКД и частные дома, что подтверждает повышенную нагрузку и несоответствие мощности оборудования.

Таким образом, согласно результатам экспертных заключений затопление канализационными стоками подвального этажа МКД, находящегося в управлении товарищества, происходит из колодцев и канализационных сетей, расположенных по 1-му Гаражному проезду с кадастровым номером № 23:43:0000000:13830. Указанные сети расположены за внешней границей стены МКД, до места соединения общедомового прибора учета с сетью водоснабжения и водоотведения, то есть, в зоне ответственности водоканала.

Эксперт производил визуальный осмотр сетей с участием представителей обеих сторон, о чем имеются подтверждающие материалы (фото, видео). При этом водоканал не воспользовался правом заявить ходатайство о повторной экспертизе.

Учитывая изложенное, исковые требования о восстановлении целостности и гидроизоляции указанных сетей, обеспечения беспрерывной работы КНС обоснованно подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования в части восстановления целостности несущей конструкции (стен) подземного паркинга, суды исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, эксперт ООО «Экспертная компания «ПрофОтвет» ФИО4, пояснил, что из-за проникновения сточных вод произошло нарушение конструкции деформационного шва. В целях устранения протечек и подтоплений работы по восстановлению деформационного шва необходимо проводить одновременно с гидроизоляцией колодцев и обеспечением беспрерывной работы КНС.

Суды установили, что товарищество неоднократно обращалось в диспетчерскую службу водоканала с жалобами на подтопления подземного этажа многоквартирного дома (акты от 17.04.2020, 03.07.2020, 01.11.2020, 23.01.2021, 02.02.2021, 15.05.2021, 20.06.2021, 07.08.2021, 28.08.2021, 06.10.2021, 14.10.2021, 23.10.2021, 15.11.2021, 23.11.2021, 21.12.2021, 08.01.2022). Обращения фиксировались диспетчерской службой водоканала с присвоением входящего номера, отраженного в соответствующих актах. Однако представители водоканала для составления совместных актов затопления не являлись.

Товарищество неоднократно обращалось к водоканалу с предложением осуществить совместный осмотр спорных сетей (письма от 26.02.2021 № 106, от 19.03.2021 № 152, от 30.04.2021 № 219). Водоканал от проведения совместного осмотра уклонялся (письма от 11.03.2021 № И.КВК.-031, от 21.04.2021 № И.КВК.-045), обязательств по ремонту колодцев не исполнил.

В процессе судебного разбирательства водоканал 18.07.2022 предоставил акт визуального осмотра, в соответствии с которым после дополнительной герметизации колодцы находились в исправном состоянии.

Между тем, согласно актам от 22.07.2022, 02.09.2022, 11.11.2022, 12.11.2022, 14.11.2022, 19.01.2023, 20.01.2023, 23.01.2023, 24.01.2023, 14.04.2023, 04.06.2023, 23.12.2023, 03.01.2024, 17.01.2024 подтопление паркинга не устранено.

Экспертной организацией установлено, что кроме МКД, которым управляет товарищество, к канализационной насосной станции подключены еще два МКД, коммерческое здание и 3 частных дома. Мощность насоса, установленного в КНС, в 5 раз меньше необходимой для обслуживания такого количества подключений.

При рассмотрении спора водоканал действий по модернизации и обеспечению беспрерывной работы КНС не предпринял, правом на приведение канализационных сетей и КНС в надлежащее состояние не воспользовался.

С учетом отсутствия доказательств принятия надлежащих и достаточных мер по обращениям товарищества, длительного характера бездействия водоканала по приведению в надлежащее эксплуатационное состояние внешних сетей канализации, наличия прямой причинно-следственной связи между бездействием ответчика и негативными последствиями для истца выразившиеся в порче общедомового имущества, суды обоснованно указали на наличие оснований для возложения на водоканал обязанности провести действия, необходимые для ликвидации последствий затоплений и подтоплений путем восстановления целостности несущих конструкций.

Доводы водоканала основаны на оценочных суждениях и не подкреплены надлежащими доказательствами. Утверждения о ливневой воде опровергнуты экспертами, которые установили факт просачивания сточных масс именно из канализационных колодцев.

В противоречие доводов кассационной жалобы водоканалом не представлено доказательств, подтверждающих недействительность или просроченность сертификата эксперта.

Довод о нарушении ГОСТ 8020-2016 застройщиком обоснованно отклонен судами, поскольку сети были приняты водоканалом на баланс и обслуживание добровольно; нарушения при приемке водоканалом не заявлялись, факт ненадлежащего технического состояния выявлен значительно позднее.

Также судами указано, что вопрос о виновности застройщика или жильцов в порче колодцев в данном случае не имеет значения, поскольку сети находятся на балансе водоканала и в зоне его эксплуатационной ответственности и именно на нем лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и своевременно устранять утечки и повреждения.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены ими с изложением мотивов отклонения.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности выводов судов обеих инстанций, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А32-2381/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                           И.М. Денека

Судьи                                                                                                                         О.В. Бабаева

                                                                                                                                    Р.С. Цатурян