Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А40-252981/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-252981/22-96-1713
09 февраля 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2023

Полный текст решения изготовлен 09.02.2023


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИНГКОМА" 125466, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2009, ИНН: <***>, КПП: 773301001 к ООО "РАЗВИТИЕ" 652971, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, ТАШТАГОЛЬСКИЙ М.Р-Н, ШЕРЕГЕШ ПГТ., ФИО2, ШЕРЕГЕШ ПГТ., ОЛИМПИЙСКАЯ УЛ., ЗД. 9А/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 421401001 о взыскании задолженности в размере 9 750 420 руб. и встречный иск о признании договора поставки незаключенным

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 09.12.22г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНГКОМА" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РАЗВИТИЕ" (далее по тексту – Ответчик) (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) в котором просил суд:

1.Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный товар в сумме 9 750 420 (девять миллионов семьсот пятьдесят тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек.

2. Обязать ООО "РАЗВИТИЕ" (ИНН: <***>) вывезти в течение месяца со дня оплаты задолженности со склада ООО "ИНГКОМА" (ИНН: <***>), расположенного по адресу <...> к 13в, товар на сумму 14 842 500 руб., а именно:

- фанера береза фсф с/с шлиф 18 мм. 1500х3000 мм (22 л.) в количестве 638 штук на сумму 3 955 600 руб.;

- фанера береза фсф с/с шлиф 30 мм. 1500х3000 мм (14 л.) в количестве 280 штук на сумму 2 604 000 руб.;

- фанера береза фсф ср/ср шлиф 10 мм. 1500х3000 мм (40 л.) в количестве 440 штук на сумму 2 068 000 руб.;

- фанера береза х фсф 5х10 S100 BB/BB 4 мм шлиф 10 мм. 1500х3000 мм (100 л.) в количестве 100 штук на сумму 417 000 руб.;

- Калевала-Экодом 09х2500х1250 Калевала – ГОСТ Е 0,5 (72 л.) в количестве 432 шт. на сумму 432 000 руб.

- Калевала-Экодом 12х2500х1250 Калевала – ГОСТ Е 0,5 (54 л.) в количестве 162 шт. на сумму 202 500 руб.

- Калевала-Экодом 18х2500х1250 Калевала – ГОСТ Е 0,5 (36 л.) в количестве 288 шт. на сумму 547 200 руб.

- Калевала-Экодом 22х2500х1250 Калевала – ГОСТ Е 0,5 (29 л.) в количестве 232 шт. на сумму 533 600 руб.

- фанера береза фсф с/с нешлиф 18 мм 2440х1220 мм (22 л.) в количестве 440 шт. на сумму 1 650 000 руб.

- фанера березовая (фсф сорт 4/4 нш 2440х1220х10) (40 л.) в количестве 360 шт. на сумму 1 188 000 руб.

- фанера береза фсф с/с нешлиф 30 мм 2440х1220 мм (14 л.) в количестве 196 шт. на сумму 1 244 600 руб.

Определением арбитражного суда от 16.12.2022 г. был принят к производству встречный иск о признании Договора поставки №НС-1432/0422 от 14.04.2022 года незаключенным (недействительным) и обязнии Ответчика вернуть Истцу уплаченную сумму аванса в размере 5 092 080 рублей.

Представитель истца настаивал на первоначальном иске, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика возражал против первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ООО «Ингкома» (далее по тексту – Поставщик, Истец) и ООО «РАЗВИТИЕ» (далее по тексту – Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки № НС-1432/0422 от 14.04.2022 г.

В соответствии с настоящим договором Поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в срок установленный настоящим договором строительные материалы (далее по тексту — Товар), а Покупатель обязуется принимать Товар и производить его оплату в соответствии с настоящим Договором.

25.04.2022 г. Стороны согласовали поставку Товара по Спецификации №4804 на сумму 15 192 400,00 руб., доставка Товара самовывозом со склада Поставщика, расположенного по адресу: <...> к13В.

По условиям оплаты Спецификации №4804 Покупатель обязан оплатить 20% от цены заказанного Товара для размещения заявки на изготовление Товара на заводы-изготовители, оставшуюся доплату Покупатель должен произвести согласно поступления Товара на склад Поставщика.

Согласно п. 4.5 Договора поставки, в редакции Протокола разногласий, предусмотрен порядок аналогичный оплаты, не противоречащий Спецификации: предоплата 20% за Товар в течение 3 банковских дней с момента выставления счета Поставщиком, оставшаяся часть в размере 80% за Товар, в течение 3 банковских дней с момента получения Товара Покупателем и выставления счета Поставщиком.

Заказанный Ответчиком Товар был в полном объеме поставлен на склад Истца, что подтверждают Бланки приемки товаров № УП-1174 от 02.06.2022 г.,УП-1215 от 07.06.2022 г., УП-1239 от 17.06.2022 г., УП-1256 от 16.06.2022 г., УП-1257 от 16.06.2022 г., УП-1334 от 28.06.2022 г., УП-1547 от 13.07.2022 г.

20.07.2022 г. Ответчик получил уведомление Поставщика о том, что заказанный Товар в полном объеме поступил на склад Поставщика.

В связи с тем, что Покупатель не оплачивал и не забирал со склада Поставщика поставленный товар, в адрес Ответчика 17.10.2022 г. была направлена Досудебная претензия от 14.10.2022 г. с требованием получения поставленного Товара и его полной оплаты до 28.10.2022 г.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва и встречного иска, а именно, ответчик указывает на следующие обстоятельства.

14 апреля 2022 года Истец и Ответчик заключили договор поставки №НС-1432/0422, в редакции протокола разногласий от 14.04.2022 года (далее - Договор) и подписали его, однако ООО "РАЗВИТИЕ" считает, что в Договоре не указаны следующие существенные условия: срок поставки товара по Договору. Указанные условия не были прописаны в Договоре, поскольку ООО "ИНГКОМА" не предоставил данные для такого условия.

Согласно доводам встречного иска, ООО "ИНГКОМА" (Покупатель) обратилось к ООО "РАЗВИТИЕ" (Поставщику) июне 2022 года для получения части Товара - планкен, но оказалось, что ООО "ИНГКОМА" (Поставщик) вопреки ранее согласованным условиям о поставки данного вида товара ООО "РАЗВИТИЕ" (Покупателю) продал данный товар третьему лицу и ООО "РАЗВИТИЕ" (Покупатель) не смог получить оплаченный им Товар.

Тем самым, ООО "РАЗВИТИЕ" (Покупатель) не мог получить товар и сроки его получения (поступления заново на склад ООО "ИНГКОМА" (Поставщика) не были озвучены).

Кроме того, ООО "РАЗВИТИЕ" (Покупателем) было направлено уведомление о дате и времени готовности забрать (оплаченный уже Товар), но от ООО "ИНГКОМА" (Поставщик) не поступило информации о готовности к передачи Товара. Тем самым ООО "РАЗВИТИЕ" (Покупатель) так же, не смог получить Товар.

Также, ООО "РАЗВИТИЕ" указывает, что данный Договор был заключен вследствие стечения для ООО "РАЗВИТИЕ" тяжелых обстоятельств и на крайне невыгодных для него условиях.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения ООО "РАЗВИТИЕ" в суд с настоящим встречным иском.

Рассматривая первоначальные и встречные требования по существу в совокупности, арбитражный суд исходит из следующего.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Между ООО «Ингкома» и ООО «Развитие» подписан договор поставки № НС-1432/0422 от 14.04.2022 с протоколом разногласий от 14.04.2022.

Впоследствии стороны согласовали поставку Товара по Спецификации № 4804 от 25.04.2022 на сумму 15 192 400 руб.

Пункт 2.5 договора в редакции протокола разногласий гласит, что заявка покупателя считается принятой поставщиком и подлежащей исполнению в соответствии с условиями настоящего договора с момента выставления поставщиком покупателю соответствующего счета на оплату партии товара и подписания сторонами спецификации на указанную партию товара.

Согласно п. 5.2 договора в редакции протокола разногласий сроки поставки, место и способ поставки товара самостоятельно определяется покупателем, и указываются в заявке (п. 2.3 договора), а впоследствии согласовываются сторонами в спецификации на каждую конкретную партию товара.

Счет на оплату выставлен 25.04.2022 № УП -4804.

Спецификацией № 4804 от 25.04.2022 определено, что отгрузка товара осуществляется самовывозом.

В соответствии с п. 5.4.2 договора доставка партии товара подлежащей поставке в соответствии с условиями настоящего договора осуществляется самовывозом товара покупателем со склада поставщика, при этом поставщик считается исполнившим обязательства в части поставки партии товара, с момента подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной. Выборка товара со склада поставщика, осуществляется покупателем в указанный поставщиком срок.

ООО «Ингкома» 20.07.2022 уведомило покупателя о готовности товара и необходимости согласования графика вывоза товара.

Между тем, ООО "РАЗВИТИЕ" недобросовестно отнесся к исполнению договорных обязательств и не представил поставщику график вывоза товара.

В связи с этим срок поставки исходя из смысла п. 1 ст. 457 ГК РФ должен определяться в соответствии со ст. 314 ГК РФ и составляет семь дней с момента предъявления покупателем соответствующего требования, если иной срок не установлен законом, иными правовыми актами, не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Таким образом, срок поставки определен сторонами и ООО «Ингкома» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору.

Довод ООО "РАЗВИТИЕ" о допущенных поставщиком нарушениях в отношении получения части товара не соответствует обстоятельствам дела.

В спецификации № 4804 от 25.04.2022 определено наименование, количество и цена товара.

Указанный ООО "РАЗВИТИЕ" товар - планкен, не согласован сторонами к поставке. Кроме того, ООО "РАЗВИТИЕ" не представлено доказательств реального обращения к ООО "ИНГКОМА" с просьбой поставить данный вид товара.

Довод ООО "РАЗВИТИЕ" о несогласовании условия об оплате товара также не соответствует действительности.

Согласно п. 4.5 договора в редакции протокола разногласий, если иное не согласовано сторонами оплата товара производится на основании выставленного в адрес покупателя счета, в следующем порядке:

- путем предоплаты в размере 20% за товар в течение 3 банковских дней с момента выставления счета покупателю на оплату товара.

- оставшаяся часть в размере 80% за товар в течение 3 банковских дней с момента получения товара (приемки его покупателем) и выставления поставщиком счета покупателю на оплату товара.

Спецификацией (п. 3) определено, что покупатель осуществляет оплату в размере 20% 3 098 480 руб. для размещения товара на комбинаты, товар приходит раздробленными партиями и оставшуюся доплату в размере соизмеримо пришедшему объему товара на склад поставщика по адресу: <...> к 13в.

Вышеуказанная спецификация подписана ООО "РАЗВИТИЕ" без возражений.

В связи с этим, сторонами согласован порядок оплаты по договору.

С учетом вышеизложенного, основания для признания договора № НС-1432/0422 от 14.04.2022 незаключенным и возврата аванса в размере 5 092 080 руб., отсутствуют.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (ч. 1 ст. 513 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N18 указано, что при применении п. 2 ст. 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "РАЗВИТИЕ" в пользу ООО "ИНГКОМА" задолженности за поставленный товар в сумме 9 750 420 (девять миллионов семьсот пятьдесят тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек и об обязании ООО "РАЗВИТИЕ" (ИНН: <***>) вывезти в течение месяца со дня оплаты задолженности со склада ООО "ИНГКОМА" (ИНН: <***>), расположенного по адресу <...> к 13в, товар на сумму 14 842 500 руб., а также об отказе в удовлетворении встречного иска о признании Договора поставки №НС-1432/0422 от 14.04.2022 года незаключенным (недействительным) и обязнии ООО "ИНГКОМА" вернуть ООО "РАЗВИТИЕ" уплаченную сумму аванса в размере 5 092 080 рублей.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РАЗВИТИЕ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ИНГКОМА" (ИНН: <***>) задолженность в размере 9 750 420 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71 752 руб.

Обязать ООО "РАЗВИТИЕ" (ИНН: <***>) вывезти в течение месяца со дня оплаты задолженности со склада ООО "ИНГКОМА" (ИНН: <***>), расположенного по адресу <...> к 13в, товар на сумму 14 842 500 руб., а именно:

- фанера береза фсф с/с шлиф 18 мм. 1500х3000 мм (22 л.) в количестве 638 штук на сумму 3 955 600 руб.;

- фанера береза фсф с/с шлиф 30 мм. 1500х3000 мм (14 л.) в количестве 280 штук на сумму 2 604 000 руб.;

- фанера береза фсф ср/ср шлиф 10 мм. 1500х3000 мм (40 л.) в количестве 440 штук на сумму 2 068 000 руб.;

- фанера береза х фсф 5х10 S100 BB/BB 4 мм шлиф 10 мм. 1500х3000 мм (100 л.) в количестве 100 штук на сумму 417 000 руб.;

- Калевала-Экодом 09х2500х1250 Калевала – ГОСТ Е 0,5 (72 л.) в количестве 432 шт. на сумму 432 000 руб.

- Калевала-Экодом 12х2500х1250 Калевала – ГОСТ Е 0,5 (54 л.) в количестве 162 шт. на сумму 202 500 руб.

- Калевала-Экодом 18х2500х1250 Калевала – ГОСТ Е 0,5 (36 л.) в количестве 288 шт. на сумму 547 200 руб.

- Калевала-Экодом 22х2500х1250 Калевала – ГОСТ Е 0,5 (29 л.) в количестве 232 шт. на сумму 533 600 руб.

- фанера береза фсф с/с нешлиф 18 мм 2440х1220 мм (22 л.) в количестве 440 шт. на сумму 1 650 000 руб.

- фанера березовая (фсф сорт 4/4 нш 2440х1220х10) (40 л.) в количестве 360 шт. на сумму 1 188 000 руб.

- фанера береза фсф с/с нешлиф 30 мм 2440х1220 мм (14 л.) в количестве 196 шт. на сумму 1 244 600 руб.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Взыскать с ООО "РАЗВИТИЕ" (ИНН: 4205333128) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 460 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник