Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А40-172228/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-172228/24-15-1375
09 декабря 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2024 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

АО «Мослифт» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

к ООО "РКСЕРВИС" (ОГРН <***> / ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по дов. №229 от 02.10.2024

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Мослифт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РКСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 2972/2973 от 05.12.2022г. в размере 2 981 567,07 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РКСервис» (далее - Заказчик, Ответчик) и АО «Мослифт» (далее-Подрядчик, Истец), Истец выполнил работы по поставке и монтажу лифтового оборудования на Объекте Ответчика по адресу: <...>, и передал результат работ Заказчику в соответствии с условиями Договора, а также в соответствии с Локальной сметой, оформленной в виде Приложения № 2 к Договору, определяющих объем и цену выполненных работ, а так же дату выполнения работ в полном объеме на объекте в соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных работ в виде приложения № 6 к договору (далее по тексту - «Объект»).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, итоговая цена всех работ составляет сумму 8 535 894,30 (восемь миллионов пятьсот тридцать пять тысяч восемьсот девяносто четыре рубля 30 копеек) включая сумму НДС (20%).

Согласно пункту 3.5 Договора, окончательный расчет по монтажу, ПНР, ПТО и декларированию Заказчик осуществляет в течение 5 (пяти) банковских дней, на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в которых отражается стоимость выполненных работ и затрат Подрядчика, в том числе стоимость лифтового оборудования и материалов. Подписание Итогового Акта подтверждает передачу Подрядчиком Заказчику результата выполненных Работ, выполнение всех обязательств, предусмотренных Договором, за исключением гарантийных.

Ответчиком не исполнены обязательства по окончательной оплате работ, выполненных Истцом, в связи с чем просроченная задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 981 567,07 руб.

Истец своевременно предоставил Ответчику документы, необходимые для оплаты, однако в нарушение условий Договора, Ответчик не исполнил обязательства по оплате.

Ответчику направлена Претензия № 1353/24 от 02.04.2024г. с требованием оплатить просроченную задолженность, что подтверждается почтовым идентификатором 80085495403570.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актом КС-2 №1 от 07.12.2023, справкой КС-3 №1 от 07.12.2023, однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма основного долга в размере 2 981 567,07 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РКСЕРВИС" (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу АО «Мослифт» (ОГРН <***> / ИНН <***>) сумму основного долга в размере 2 981 567,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 908 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников