Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А40-45990/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45990/25-20-388
29 апреля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перязевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019 дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИААГРЕГАТ" (443009, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Ш. ЗАВОДСКОЕ, Д. 55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 631901001)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯКОВЛЕВ" (125315, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 68, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

о взыскании задолженности с Ведомостью № 2 к Договору № AA-514/2022 от 21.04.2022 в размере 35 402 918 руб. 40 коп., неустойки в размере 866 364 руб. 34 коп., неустойки начисленной на сумму долга, начиная с 22.02.2025 по дату фактической уплаты долга

В судебное заседание явились: от истца: ФИО2, дов. от 09.01.2025 № 7, паспорт, диплом; от ответчика: ФИО3, дов. от 14.08.2024 № 247, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

АО "Авиаагрегат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "Яковлев" о взыскании задолженности с Ведомостью № 2 к Договору № AA-514/2022 от 21.04.2022 в размере 35 402 918 руб. 40 коп., неустойки в размере 866 364 руб. 34 коп., неустойки начисленной на сумму долга, начиная с 22.02.2025 по дату фактической уплаты долга.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что сумму основной задолженности не отрицает, просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель Ответчика в судебном заседании просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Авиаагрегат» и ПАО «Яковлев» заключен Договор № АА-514/2022 от 21.04.2022.

В соответствии с п. 2.2, 2.3 Договора Истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить продукцию, номенклатура, количество и сроки поставки которой, указаны в Ведомости поставки.

В соответствии с Ведомостью поставки № 2 от 21.04.2022 г. к Договору стороны согласовали поставку следующей продукции:

- Блок Б8М-1 в количестве 1 б штук со сроком поставки - июль 2024 г.,

- комплект инструмента и принадлежностей 1 :б в количестве 3 комплектов со сроком поставки - июль 2024 г.,

- Блок Б1ЗЛ в количестве 16 штук со сроком поставки - июль 2024 г.,

- комплект инструмента и принадлежностей 1А в количестве 4 комплекта со сроком поставки - июль 2024 г.

Первоначальная ориентировочная стоимость товара, установленная при подписании Протокола ориентировочной цены продукции к Ведомости поставки № 2 составляла 127 570 632 (сто двадцать семь миллионов пятьсот семьдесят тысяч шестьсот тридцать два) руб. в том числе НДС.

В соответствии с условиями Ведомости № 2 (с учетом редакции Дополнительного соглашения № 1 от 18.05.2022) Ответчик производит оплату Товара в следующем порядке:

1. Авансовый платеж в размере 80% от цены, подлежащей поставке партии продукции (товара), что составляет 102 056 505,60 руб. не позднее 31.09.2023 г., при условии получения Ответчика счета на оплату не позднее чем за 30 рабочих дней до срока оплаты.

Ответчик фактически произвел оплату аванса 12.09.2023 (в соответствии с платежным поручением № 137363).

2. Окончательный платеж в размере 20% от цены поставленной продукции (товара), что составляет производится в течение 30 рабочих дней с даты уведомления Ответчика о готовности продукции и получения Ответчиком счета.

Письмом (исх. № 575/СП от 27.02.2024) ответчик был уведомлен о готовности к отгрузке Блоков Б8М-1 в количестве 16 штук, комплектов инструмента и принадлежностей 1:6 в количестве 3 шт. Счет № 165 на оплату в отношении данной продукции был получен Ответчиком 29.02.2024. Обязательства по поставке продукции Истец исполнил, что подтверждается Товарной накладной № 63/107-24 от 29.02.2024.

Следовательно, в отношении указанной продукции Ответчик обязан был исполнить обязательства по оплате в размере 9 335 520 руб. не позднее 12.04.2024.

Письмом (исх. № 908/СП от 29.03.2024) Ответчик был уведомлен о готовности Блоков Б13Л в количестве 16 штук, комплектов инструмента и принадлежностей 1:4 в количестве 4 шт. Счет № 300 на оплату в отношении данной продукции был получен Ответчиком 29.03.2024. Обязательства по поставке продукции Истец исполнил, что подтверждается Товарной накладной № 130/107-24 от 29.03.2024.

Следовательно, в отношении указанной продукции Ответчик обязан был исполнить обязательства по оплате в размере 16 178 606,40 руб. не позднее 16.05.2024.

В последствии, путем подписания Дополнительного соглашения № 3/АА-1 790/2024 от 03.09.2024, стороны согласовали фиксированную цену товара, общая сумма

которого составила 137 459 424 (сто тридцать семь миллионов четыреста пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать четыре) руб., в том числе НДС.

С учетом согласованной сторонами фиксированной стоимости товара и произведенного аванса, общая сумма задолженности ПАО «Яковлев» перед АО «Авиаагрегат» за полученный товар по Ведомости № 2 к Договору N АА-514/2022 от 21.04.2022 составляет 35 402 918 (тридцать пять миллионов четыреста две тысячи девятьсот восемнадцать) руб. 40 коп.

Истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора, предусмотренные п. 5 ст. 4 АПК РФ путем направления Претензии исх. 2333/ГД от 11.12.2024 с требованием произвести окончательную оплату товара, изготовленного и поставленного в соответствии с Ведомостью № 2 к Договору N АА-514/2022 от 21.04.2022, а так же неустойки за нарушение сроков окончательной оплаты.

Претензия была получена Ответчиком 24.12.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления по трек-номеру 80083104383619.

25.12.2024 Ответчик направил ответ на претензию (исх. № 747/329-56юр) с указанием на то, что им предпринимаются меры по оплате задолженности. При этом, сроки оплаты задолженности не указал.

До настоящего момента указанная задолженность со стороны ПАО «Яковлев не оплачена, в связи с чем, АО «Авиаагрегат» обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Наличие задолженности у Ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами и Ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательства оплаты товара в полном объеме Ответчиком не представлены, суд считает требование Истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.3 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 18.05.2022) в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства по окончательному расчету за продукцию, Поставщик вправе потребовать уплату штрафной неустойки (пени), которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере 0,01% от стоимости не выполненных в срок обязательств за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, АО «Авиаагрегат» произвело расчет неустойки, в соответствии с которым, пени за нарушение со стороны ПАО «Яковлев» сроков окончательной оплаты продукции по Ведомости № 2 по состоянию на 21.02.2025 составляет 866 364 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 34 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка подлежит взысканию по день фактической оплаты задолженности.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п.71, 73 и 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.1 и 2 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

При этом несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Аналогичные разъяснения даны в п.42 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п.п.2 и 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Ответчика о снижении размера неустойки суд исходит из норм ст.333 Гражданского кодекса РФ, и вышеприведенных разъяснений ВАС РФ, исходя в том числе из позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 01.07.2014 № 4231/14 по делу № А40-41623/2013, согласно которой неустойка по ставке 0,1 % за каждый день просрочки не противоречит обычно применяемым в хозяйственной деятельности коммерческих организаций ставкам, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, периода начисления неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора.

При заключении договора Ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. При этом, такой правовой институт, как применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть использован стороной, нарушившей обязательство для минимизации своего предпринимательского риска.

Примененный размер неустойки (0,01% в день) не является чрезмерным, ниже обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях и был принят Ответчиком в качестве допустимого способа обеспечения исполнения обязательства по договору (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, суд полагает необходимым отказать Ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

Взысканию с Ответчика в пользу Истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества "Яковлев" о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Яковлев" в пользу Акционерного общества "Авиаагрегат" задолженность в соответствии с Ведомостью № 2 к Договору № AA-514/2022 от 21.04.2022 в размере 35 402 918 (тридцать пять миллионов четыреста две тысячи девятьсот восемнадцать) руб. 40 коп., неустойку за период до 21.02.2025 в размере 866 364 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 34 коп., неустойку начисленную на сумму основного долга, начиная с 22.02.2025 по дату фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 587 693 (пятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто три) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.В. Ладик