Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А53-19586/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19586/19
08 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 г. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 77 от 02.07.2019 г.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом Р» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил привлечь общество к административной ответственности.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ. Изучив материалы дела, суд установил следующее.

19.04.2019 Управлением в отношении ООО «Чистый дом Р» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в магазине общества по

адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. К. Марска, 17В, на реализации находился товар – туалетная вода мужская: «BURANMING FLIGHT», 100 млг, 1 штука; туалетная вода мужская «Золотая лихорадка черное золото Brocaro» - 1 штука; туалетная вода «Admiral» ,100 млг, 80 % vol – 1 штука; туалетная вода – 1 штука, на котором отсутствует следующая обязательная информация: единый знак обращения на рынке государств-членов Таможенного союза, наименование парфюмерно-косметической продукции, наименовании изготовителя и его местонахождение, страна происхождения парфюмерно- косметической продукции на русском языке, срок годности. Также на товаре - гель для рук «Family Guard» в количестве 7 штук отсутствовал единый знак обращения на рынке государств-членов Таможенного союза.

Указанное является нарушением требований п. 1. п. 7 ст. 4, ст. 5, ст. 7, п. 1 ст. 8 Технического регламента (ТР ТС 009/2011) "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 19.04.2019 с приложенными фотоматериалами.

На вышеуказанный товар наложен арест в соответствии с протоколом наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 19.04.2019. Товар передан на ответственное хранение администратору ООО «Чистый дом Р» ФИО4 по адресу: <...> В.

30.04.2019 специалистом-экспертом Управления в отношении ООО «Чистый дом Р» составлен протокол об административном правонарушении по делу № 1092 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в присутствии индивидуального предпринимателя.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении Управлением направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 указанного Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов

административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным), или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (пункт 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей).

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 утвержден Технический регламент Таможенного союза. О безопасности парфюмерно-косметической продукции. ТР ТС 009/2011.

Указанный технический регламент устанавливает требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности (ст. 1 ТР ТС 009/2011).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ТР ТС 009/2011 парфюмерно-косметическая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам ТС, требования которых на нее распространяются, без предъявления дополнительных по отношению к содержащимся в настоящем техническом регламенте ТС требований к парфюмерно-косметической продукции и без проведения дополнительных процедур оценки (подтверждения) соответствия.

Согласно с. 7 ТР ТС 009/2011 парфюмерно-косметическая продукция, соответствующая требованиям технического регламента ТС и прошедшая процедуру оценки соответствия техническому регламенту согласно статье 6, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов ТС. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов ТС осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынке. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов ТС наносится на каждую единицу продукции (потребительскую тару, ярлык, этикетку) и/или товаросопроводительную документацию. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов ТС наносится любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока годности парфюмерно-косметической продукции.

В соответствии с п. 9.2 ст. 5 ТР ТС 009/2011 маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать в том числе следующую информацию:

- наименование, название (при наличии) парфюмерно-косметической продукции;

- назначение парфюмерно-косметической продукции, если это не следует из наименования продукции;

- наименование изготовителя и его местонахождение (юридический адрес, включая страну);

- страна происхождения парфюмерно-косметической продукции (если страна, где расположено производство продукции, не совпадает с юридическим адресом изготовителя);

- срок годности: дата изготовления (месяц, год) и срок годности (месяцев, лет), или надпись "годен до" (месяц, год) или "использовать до" (месяц, год).

Из материалов дела следует, что в нарушение требований Технического регламента ТР ТС 009/2011 в магазине ООО «Чистый дом Р» в продаже находилась парфюмерно- косметическая продукция - туалетная вода мужская: «BURANMING FLIGHT», 100 млг, 1 штука; туалетная вода мужская «Золотая лихорадка черное золото Brocaro» - 1 штука; туалетная вода «Admiral» ,100 млг, 80 % vol – 1 штука; туалетная вода – 1 штука, на которой отсутствует следующая обязательная информация: единый знак обращения на рынке государств-членов Таможенного союза, наименование парфюмерно-косметической продукции, наименовании изготовителя и его местонахождение, страна происхождения парфюмерно-косметической продукции на русском языке, срок годности. Также на товаре - гель для рук «Family Guard» в количестве 7 штук отсутствовал единый знак обращения на рынке государств-членов Таможенного союза.

Данный факт подтверждается актом проверки от 19.04.2019 с приложенными фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 30.04.2019, и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности самого события административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований к маркировке вышеназванных товаров в материалы дела не представлено.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение вышеназванных требований Технического регламента вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, квалификацию деяния по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, следовательно, заявленное требование Управления подлежит удовлетворению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оценив довод общества о том, что туалетная вода относится к косметическим пробникам (образцом продукции), суд находит его не состоятельным, по следующим основаниям.

В отношении пробников, которые являются образцами парфюмерно-косметической продукции, представленными в малой расфасовке и/или упрощенной упаковке, также действуют требования Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (ТР ТС 009/2011).

Находящиеся в магазине пробники, являющиеся в силу статьи 3 ТР ТС 009/2011 образцами реализуемой парфюмерно-косметической продукции, без указания наименования парфюмерно-косметической продукции, наименования изготовителя и его местонахождения, страны происхождения парфюмерно-косметической продукции на русском языке, сроке годности, являются небезопасными для жизни и здоровья потребителей и могут повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан либо угрозу такого причинения, поскольку они предназначены для тестирования и апробации, в том числе, путем нанесения непосредственно на внешний покров человека (кожу, волосяной покров).

Как следует из понятия пробника, образца парфюмерно-косметической продукции, он предназначен для его применения покупателем в торговой точке при выборе товара путем, в том числе нанесения его на кожу потребителя, восприятие путем обоняния и т.п., что указывает на использование данного продукта потребителем до его приобретения и в силу чего требования норм ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере подлежат к данной продукции, поскольку сам по себе факт последующей оплаты аналогичного товара не освобождает продавца от предоставления покупателю образца товара надлежащего качества.

Довод общества о том, что ответственность за маркировку продукции должен нести изготовитель, судом также отклоняется.

Допуская к реализации продукцию, не имеющую соответствующей маркировки, в отсутствие (наличие) которой общество как продавец, несущий ответственность по частям 1, 2 статьи 14.43 КоАП РФ, могло удостовериться до предложения такого товара к продаже, образует в деянии последнего событие вменяемого административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а также об обстоятельствах, отягчающих вину общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ –

300 000 рублей, а также конфисковать товар, поименованный в протоколе ареста на

товары, транспортные средства и иные вещи от 19.04.2019 № 1092: туалетная вода

мужская: «BURANMING FLIGHT», 100 млг, 1 штука; туалетная вода мужская «Золотая

лихорадка черное золото Brocaro» - 1 штука; туалетная вода «Admiral» ,100 млг, 80 % vol

– 1 штука; туалетная вода – 1 штука, гель для рук «Family Guard» - 7 штук, находящийся

на ответственном хранении у администратора ООО «Чистый дом Р» ФИО4 по

адресу: <...> В. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Ростовский области (Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, л/с <***>)

р/сч <***> Банк: Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону ИНН <***> КПП 616701001 БИК 046015001 КБК 14111601000016000140 ОКТМО 60701000

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Чистый дом Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.04.2014, место регистрации: 295011, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.

Конфисковать товар, поименованный в протоколе ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 19.04.2019 № 1092:

- туалетная вода мужская: «BURANMING FLIGHT», 100 млг, 1 штука; - туалетная вода мужская «Золотая лихорадка черное золото Brocaro» - 1 штука;

- туалетная вода «Admiral» ,100 млг, 80 % vol – 1 штука; - туалетная вода – 1 штука, - гель для рук «Family Guard» - 7 штук,

находящийся на ответственном хранении у администратора ООО «Чистый дом Р» ФИО4 по адресу: <...> В.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Е. Штыренко