Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А21-12948/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-12948/2023
16 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Бугорской Н.А. судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15229/2024) общества с ограниченной ответственностью "УК РСУ 5" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2024 по делу № А21-12948/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "УК РСУ 5"

к Администрации городского округа "Город Калининград",

3-е лицо: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград",

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 03.07.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК РСУ 5» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском (уточненным в заседании 04.03.2024) к Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 64 563,73 руб., 16 563,28 руб. неустойки по состоянию на 05.02.2024.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: <...>.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в квартире 4 дома № 50, квартирах 9, 18 дома № 58 по ул. Подп. ФИО1 в г. Калининграде отсутствуют наниматели, а квартиры находятся в муниципальной собственности, истец обратился в суд настоящим иском, просил взыскать задолженность за период с августа 2020 года по декабрь 2023 года в сумме 10 502,37 руб. по квартире 18 дома № 58 по ул. Подп. ФИО1 в г. Калининграде, за период с июня 2022 года по декабрь 2023 года в сумме 18 164,09 руб. по квартире 18 дома № 58 по ул. Подп. ФИО1 в г. Калининграде, за период с августа 2020 года по декабрь 2023 года в сумме 35 897,27 руб. по квартире 4 дома № 50 по ул. Подп. ФИО1 в г. Калининграде, а также неустойку по состоянию на 05.02.2024.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 69, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал исковые требования не подлежащими удовлетворению и в иске отказал, указав, на необоснованность требований истца непосредственно к собственнику помещений, а не их нанимателям.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, этим Кодексом.

В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с этим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в

многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица

(часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12 указано, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В названном постановлении также указано, что требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Поскольку действующее законодательство связывает прекращение обязательств органа местного самоуправления по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги с моментом заселения жилого помещения, принимая во внимание, что спорные жилые помещения переданы во владение и пользование физическим лицам (нанимателям), суд первой инстанции пришел к верному выводу, в соответствии с которым при указанных обстоятельствах возложение обязанности по оплате спорной задолженности на Администрацию неправомерно.

При проверке доводов истца об отсутствии нанимателей суд установил, что наниматели трех квартир умерли, в то же время в квартирах прописаны и проживали в заявленные истцом периоды родственники нанимателей (поквартирные карточки в деле).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял во внимание, что Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает равные права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, и членов его семьи, в том числе и бывших членов семьи, продолжающих проживать в занимаемом жилом помещении (чч. 2 и 4 ст. 69).

Исходя из толкования по правилам статьи 431 ГК РФ условий договоров управления МКД, судом сделан обоснованный вывод, что из названных договоров не следует обязанность собственника муниципального жилищного фонда возмещать Обществу задолженность нанимателей жилых помещений по содержанию, ремонту и оплате коммунальных услуг.

При этом следует отметить, что доказательств того, что истцом принимались меры по взысканию задолженности в судебном порядке с нанимателей, в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2024 по делу № А21-12948/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Бугорская

Судьи Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова