Постановление от 9 августа 2018 г. по делу № А26-13673/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13673/2017
09 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Полубехиной Н.С., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.03.2018,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 22.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16575/2018) ОАО "Олонецлес"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2018 по делу № А26-13673/2017 (судья Дементьева А.В.), принятое

по иску ОАО "Олонецлес"

к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество «Олонецлес» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство) о взыскании 298 886 руб. 40 коп неосновательного обогащения.

Решением от 16.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

22.12.2008 между правопредшественником истца - Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 75-з, по условиям которого арендатор принял во временное пользование часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 49330 га, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 10:21:00 00 00:086, расположенного на территории Пряжинского центрального лесничества Республики Карелия.

Участок передан для использования в целях заготовки древесины (пункт 1.4 договора) по акту приема-передачи. Договор заключен на срок с момента государственной регистрации и по 31.12.2014. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Пунктом 4.4.6 договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Раздел второй договора определяет размер арендной платы и порядок ее уплаты. Сроки внесения арендной платы на 2014 год установлены в подписанном сторонами приложении № 4 к договору.

Согласно пункту 2 приложения № 4 к договору, в случае подачи лесных деклараций в течение года на объем, меньший, чем установленный договором ежегодный объем использования лесов, арендная плата рассчитывается и взимается, исходя из средних ставок за 1 куб. м. за 2014 год. Окончательный расчет производится по состоянию на 20 декабря и доводится до арендатора лесного участка извещением.

В 2014 году арендатором задекларировано и заготовлено 69 706 куб.м. древесины, за указанный объем начислена арендная плата в размере 6 379 373 руб. 67 коп., в том числе 4 252 915 руб. 78 коп. в части минимальных ставок и 2 126 457 руб. 89 коп. – в части превышающей минимальные ставки.

Общество в рамках исполнения договора уплатило за 2014 год арендную плату в размере 6 678 260 руб. 07 коп., в том числе 4 452 173 руб. 38 коп. в части минимальных ставок и 2 226 086 руб. 69 коп. в части превышающей минимальные ставки.. Полагая, что в 2014 году произведена излишняя оплата арендных платежей в размере 298 886 руб. 40 коп. по причине незаконности применения средних ставок при расчете арендной платы за недоиспользованный объем древесины, общество 21.11.2017 направило в адрес претензию с требованием возврата переплаты по договору.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что одним из видов использования лесов является заготовка древесины (вид, связанный с изъятием лесных ресурсов). В соответствии со статьей 72 ЛК РФ использование лесов для заготовки древесины осуществляется на основании договора аренды лесного участка.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Как указано в статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей (пункт 2 статьи 614 ГК РФ). В настоящем случае договором установлена арендная плата за весь объем расчетной лесосеки. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.2.1. договора, размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного настоящим договором годового объема заготовки древесины на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с п.4.4.6 Договора, Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим Договором.

В соответствии с п.п.2.2. п.2 Договора, Арендатор вносит арендную плату в размерах и сроки, установленные приложением № 4 к Договору, которое оформляется ежегодно.

Таким образом, арендная плата исчислялась Министерством и направлялась в виде приложения № 4 на установленный ежегодный объем использования лесов - 299,8 тыс. куб.м.

Приложение № 4 к договору аренды лесного участка №75-з по срокам и порядку внесения арендной платы согласовано и подписано Сторонами на 2014 год. В частности, Стороны установили, что в случае подачи лесных деклараций в течение года на объем, меньший, чем установленный настоящим Договором ежегодный объем использования лесов, арендная плата на незаявленный в установленном порядке объем использования лесов рассчитывается и взимается, исходя из средних ставок за 1 кбм. по хозяйствам за 2014 год.

Арбитражный суд Северо-Западного округа указал на то, что «часть 2 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации не содержит оговорки о том, что арендная плата может начисляться только за фактически изъятый объем лесных ресурсов» (постановление от 13 марта 2018 по делу №A26-8408/2016).

Таким образом, расчет арендной платы включает в себя весь установленный объем использования лесов в год, т.е. как за фактически изъятый объем древесины, так и за недоосвоенный ее объем.

Учитывая изложенное, позиция подателя апелляционной жалобы, относительно того, что подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения арендная плата, исчисленная за часть не заявленного и не изъятого в 2014 году объема древесины не является обоснованной.

Создание объектов лесной инфраструктуры не является самостоятельным видом использования лесов, предусмотренной ст.25 Лесного кодекса Российской Федерации, а если бы и было таковым, то процедура предоставления и использования такого лесного участка регулировалась отдельными нормами. Однако, в данном случае, установлен вид использования лесов «заготовка древесины», который предполагает осуществление арендатором ряда мероприятий, которые он же сам определяет и фиксирует в Проекте освоения лесов. Арендатор лесного участка определяет объем использования лесов, в том числе для создания объектов лесной инфраструктуры, проектируя данные мероприятия к ежегодному исполнению самостоятельно. Однако в пределах установленного ежегодного объема использования лесов - 299,8 тыс.куб.м.

Таким образом, возникает вопрос о том, чем объем лесной инфраструктуры, который арендатором не был освоен в 2014 году, отличается от иного объема использования лесов, неосвоенного в 2014 году, входящего в общий объем расчетной лесосеки. Оплате подлежит весь объем использования лесов, согласно приложения № 3, в который входит также объем лесной инфраструктуры.

Неверно говорить о том, что законодатель разделяет понятия «использование лесов», как основной вид деятельности, и «создание лесной инфраструктуры». Нельзя сравнивать вид использования лесов и мероприятия, которые осуществляет арендатор, и которые являются частью такого вида использования лесов, как заготовка древесины.

ОАО «Олонецлес» не представило в Министерство на государственную экспертизу изменения в Проект освоения лесов в части исключения из проектируемых мероприятий объемов использования лесов по созданию объектов лесной инфраструктуры на 2014 год, а согласовало и подписало Приложение .№4 на 2014 год по действующему на тот момент Проекту освоения лесов, с учетом спорного объема, а также оплатило арендую плату в полном объеме.

В связи с введением в действие Лесного кодекса 2006 года, согласно ст. 4 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» была установлена обязанность лесопользователей переоформить договоры аренды участков лесного фонда, заключенные до введения в действие Лесного кодекса РФ 2006 г., с целью приведения их в соответствие с Лесным кодексом РФ.

Переоформление договоров аренды участков лесного фонда было урегулировано Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ, утвержденным Приказом МПР РФ от 04.10.2007 № 258 (далее Порядок).

Пунктом 10 Порядка установлено, что при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

Следовательно, положения договора аренды участка лесного фонда, заключенного с ОАО «Олонецлес» от 26.11.2004 года, в котором стороны определили механизм исчисления арендной платы исходя «из средней ставки» осталось неизменным в договоре аренды лесного участка №75-з. Данная методика исчисления арендной платы была также согласована сторонами при подписании приложения .№4 к договору аренды №77, которое, согласно п.8.12. договора является его неотъемлемой частью.

Таким образом, подписывая дополнительное соглашение к первоначальному договору аренды участков лесного фонда, а затем и договора аренды лесного участка №75-з, включая приложение №4, на условиях применения указанного порядка расчета арендной платы, ОАО «Олонецлес» было с данным условием ознакомлено и согласно.

Приложение № 4 на 2014 год было подписано и арендная плата оплачена Арендатором в полном объеме.

ОАО «Олонецлес» не оспаривало в судебном порядке произведенный расчет арендной платы (Приложение №4), а также не обращалось в суд с требованием о признании недействительным (ничтожным) условия договора аренды лесного участка в части порядка начисления арендной платы.

Приложение .№4, которое ежегодно направляется арендатору, не требовало государственной регистрации, так как не изменяло условия основного договора аренды №75-з. Разделом 2 договора определен механизм исчисления арендной платы. Приложением .№ 4 (сроки внесения арендной платы в 2008г) определен порядок расчета арендной платы, в том числе по недоосвоенному объему расчетной лесосеки с применением «средней ставки». Данное приложение, в силу п.8.12 договора, является неотъемлемой частью договора аренды лесного участка №75-з и было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Обществу направлялось для подписания Приложение №4 «Сроки внесения арендной платы на 2014 год», устанавливающее размер годовой арендной платы, согласно приложению №3, а также Проекту освоения лесов. Общество данное приложение подписало и арендные платежи вносило, согласно сроков и размеров, указанных в приложении №4.

Денежные средства (арендная плата) были оплачены ОАО «Олонецлес» за 2014 год до 31.12.2014 года в соответствии с условиями договора. Данный факт Арендатором не оспаривался, доказательств обратного суду представлено не было.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2017 по делу № А26-13673/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Н.С. Полубехина

Ю.В. Пряхина