Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А27-5849/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-5849/2017
город Кемерово
30 мая 2017 года
Дата объявления резолютивной части решения: 24 мая 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 30 мая 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионагро», Кемеровская область, Кемеровский район, село Мазурово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности отсутсвующим,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.01.2017, паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.07.2015, удостоверение адвоката.

у с т а н о в и л:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионагро» о признании отсутствующим право собственности на пруд с кадастровым номером 42:04:0308005:71 площадью 41 884 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, д. Камышная.

В ходе судебного заседания ответчик представил отзыв, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, определением от 28.04.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делам № А27-1476/2003-3, № А27-1479/2003-3 утверждено мировое соглашение, заключённое между ООО «Регионагро» и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Горняк», по условиям которого ответчиком в пользу ООО «Регионагро» передано имущество, в том числе пруд, площадью 41 884 кв. м, расположенный в деревне Камышная, Кемеровского района, Кемеровской области.

На основании указанного определения Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области 22.07.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности ООО «Регионагро» на пруд кадастровый номер 42:04:0308005:71, площадью 41 884 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 13 292 000 кв. м кадастровый номер 42:04:0314000:0001, расположенные в деревне Камышная, Кемеровского района, Кемеровской области.

По информации, представленной федеральным государственным бюджетным учреждением «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей природной среды» (письменный ответ от 13.08.2015 № 11-24/3177), выводам проверки, проведённой прокурором Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры, пруд является частью водотока реки Большая Камышная и расположен на реке Мазуровка - правом притоке реки Большая Камышная.

Полагая, что водный объект, являясь федеральной собственностью, подлежит возврату Российской Федерации, ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.12.2013 № ВАС-15137/13 по делу № А55-17214/2012 ввиду того, что в соответствии с пунктом 1статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации водные объекты не относятся к недвижимому имуществу, формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водами, остановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества не допускается.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А27-1320/2016 апелляционным судом было установлено, что фактически отсутствует такой объект недвижимого имущества как пруд. В рассматриваемой ситуации формально юридически (с учетом наличия записи в реестре) возникла юридическая фикция в форме объекта недвижимости – пруда. При этом, в натуре такого объекта недвижимости как пруд, без земельного участка, не может существовать в гражданском обороте.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)").

Оценка всех представленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на пруд с кадастровым номером 42:04:0308005:71 площадью 41 884 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, д. Камышная.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионагро» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья О.М. Засухин