Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А83-2154/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2154/2016
г. Симферополь
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.02.2018

Полный текст решения изготовлен 19.02.2018

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам Муниципальному унитарному предприятию «Управком «Пионер» городского округа Евпатория Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Коммунальному предприятию «Жилищник-5» (ИНН <***>)

о взыскании 3 787 072,75 руб.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО ДТЭК «Крымэнерго», Евпаторийский городской совет, Администрация города Евпатории, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, Департамент городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым

участники процесса не явились,

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании 3 787 072,75 руб.

Исковые требования обосновываются п. 10. 10 договора № 2815 от 30.10.2015, согласно которому потребитель принял на себя обязательства финансового характера, возникшие в рамках ранее действующего договора № 947 от 26.04.2006.

Ответчик Муниципальное унитарное предприятие «Управком «Пионер» городского округа Евпатория Республики Крым в отзыве иск не признает ,указывает, что оно не является правопреемником КП «Жилищник-5».

Ответчик Коммунальное предприятие «Жилищник-5» иск не признает, указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, а также считает, что истцом пропущен срок предъявления требований в процедуре ликвидации.

Департамент городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым возражал против искового заявления, поскольку считает, что п. 10.10 договора № 2815 от 30.10.2015 противоречит действующему законодательству.

Администрация города Евпатории возражала против иска, поскольку считает, что принятие Муниципальным унитарным предприятием «Управком «Пионер» городского округа Евпатория Республики Крым на себя обязательства по договору имеет признаки недействительности сделки по ст. 173.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела суд, -

УСТАНОВИЛ:

26.04.2006 г. между ОАО «Крымэнерго» ( далее – Поставщик ) и коммунальным предприятием «Жилищник-5», ( далее - Потребитель ) был заключен договор о поставке электрической энергии №947.

В соответствии с п. 1 указанного договора Поставщик поставляет электрическую энергию Потребителю, а Потребитель оплачивает поставщику ее стоимость и осуществляет другие платежи согласно условиям этого договора и приложениям к договору.

В соответствии с п. 2.2.3 указанного договора потребитель обязался оплачивать поставщику стоимость электрической энергии и другие начисления.

Электрическая энергия потребителю поставлялась, что подтверждается соответствующими документами.

Однако поставленная электроэнергия оплачивалась не надлежащим образом, что привело к возникновению задолженности за период с января 2013 г. по январь 2015 г. по активной электроэнергии в размере 2 226 932,94 руб. и по актам о нарушении в размере 1 560 139,81 руб.

В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 г. № 416-1/15 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 г. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» движимое и недвижимое имущество Публичного акционерного общества «ДТЭК Крымэнерго», расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете учитывается как собственность Республики Крым.

Приказом Министерства Топлива и энергетики Республики Крым № 1 от 21.01.2015г. во исполнения распоряжения Совета Министров Республики Крым от 21.01.2014г. № 7-р в Филиал «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» назначена временная администрация по управлению Филиалом.

24.02.2015 г. между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» ( Цессионарий ) и ПАО «ДТЭК Крымэнерго» в лице Филиала «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» ( Цедент ) был заключен договор уступки права требования ( цессии ) в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования по денежным обязательствам в размере 3 787 072,75 руб. за период с января 2013 г. по январь 2015 г., в том числе: по активной электроэнергии в размере 2 226 932,94 руб. и по актам о нарушении в размере 1 560 139,81 руб.

В п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом положений п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 432 ГК РФ существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.10.2007 №120.

Таким образом, право требования задолженности у ГУП РК «Крымэнерго» возникло на основании правопреемства.

В рассматриваемом правоотношении личность кредитора не имеет существенного значения для должника, так как, независимо от личности кредитора, он обязан исполнить денежное обязательство по уплате задолженности любому надлежащему кредитору.

В случае не уведомления должника о состоявшимся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Доказательства, должным образом подтверждающие, что личность кредитора имеет в данном случае существенное значение в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения судами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Доказательств, подтверждающих намерение цедента безвозмездно передать цессионарию право требования, истцом не представлено, в связи с чем не может быть принято судом.

Кроме того, в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 разъяснено, что даже отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Из имеющихся в материалах документов судом также установлено, что состоявшаяся уступка прав требования не ухудшает правового положения должника, сам договор цессии не оспорен и является действующим.

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Указанные положения как раз направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования). Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий её недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учинённое должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Достаточным доказательством перемены кредитора в обязательстве является уведомление цедентом должника о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования). Самой утвержденной формы уведомления должника об уступке права требования законодательством не установлено, в связи с чем ответчик был осведомлен о замене кредитора при заключении договора энергоснабжения, так и в связи с неоднократными письменными сообщениями, изложенными в письмах ГУП «РК Крымэнерго».

Данная позиция нашла свое закрепление в судебной практике, в частности в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.04.2006г. № 13952/05, по делам № А83-753/2010, А24-554,555/030-11, № А12-31575/2013, № А07-1875/2014, А07-1875/2014, № А68-1224/2012; № 14680/13, №А12-31575/2013, № 10900/11, №А07-1875/2014 и др.

Кроме того, 30 октября 2015 года между государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» ( далее – Гарантирующий поставщик ) и муниципальным унитарным предприятием «Управком «Пионер» городского округа Евпатория Республики Крым ( далее - Потребитель ) был заключен договор энергоснабжения № 2815.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора предметом договора является отпуск (поставка) ГП электроэнергии ( мощности ) Потребителю.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора ГП обязуется продавать электрическую энергию ( мощность ), а так же в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве ( объеме ) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.3.1 указанного договора гарантирущий поставщик имеет право требовать от потребителя плату за поставленную ( проданную ) электрическую энергию и другие платежи, обусловленные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.4.2 указанного договора потребитель, обязался, кроме прочего, производить оплату приобретенной ( энергии ) мощности, оказанных услуг, а так же иных начислений в порядке, сроке и размере, установленном настоящим договором.

Данный договор вступает в силу с 21.01.2015 г. и заключается на срок до 31.12.2015 г., а в части расчетов до полного их завершения.

При этом в соответствии с п. 10.10 указанного договора обязательства финансового характера, возникшие в рамках ранее действующего договора № 947 от 26.04.2006 г., принимаются соответствующей обязанной стороной, как такие, которые подлежат исполнению в рамках настоящего Договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 названного Кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. При этом, согласно ст. 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. Кроме того, в информационном письме от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом.

Пункт 10.10. договора № 2815 ответчиком не обжалован, протокол разногласий со стороны истца не принят, в связи с чем договор действует в первоначальной редакции истца, из чего следует что ответчик - Муниципальное унитарное предприятие «Управком Пионер» городского округа Евпатория Республики Крым обязан нести ответственность за нарушение оплаты имеющейся задолженности. Согласно пояснений истца пункт 10.10 договора был включен в договор энергосбережения № 2815 в связи с тем, что Муниципальному унитарному предприятию «Управком Пионер» городского округа Евпатория Республики Крым передано всё имущество, ранее находящееся в пользовании КП «Жилищник-5», что подтверждает фактическое образование предприятия на базе ранее существовавшего, выполняющее те же функции, задачи, права, обязанности и ответственности, по аналогии применения гражданского законодательства, Муниципальное унитарное предприятие «Управком Пионер» городского округа Евпатория Республики является предприятием, к которому перешли все права и обязанности в отношении предмета спора от КП «Жилищник-5» в части выполнения и оплаты электрической энергии по договору. Кроме того, данный договор, а именно его текст, в частности п. 10.10., утвержден Федеральной антимонопольной службой РК и является обязательным для всех потребителей, получающих электрическую энергию у ГУП РК «Крымэнерго» в рамках заключенного договора энергосбережения. Согласно ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства возможно третьим лицом. Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях, когда в частности должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства. Исполнение обязательства по оплате может быть возложено на третье лицо, если иное не предусмотрено в законе, иных правовых актах или договоре, поскольку не связано с личностью кредитора. Таким образом по мнению суда заключенный договор от 30.10.2015г. № 2815 в редакции ГУП РК «Крымэнерго» не нарушает норм действующего законодательства РФ.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Суд, исходя из характера спорного правоотношения, установленных обстоятельств, определяет, какое законодательство подлежит применению в рамках рассмотрения конкретного спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, кроме прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ост. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Однако ответчиком не выполнялись взятые на себя обязательства по договору энергоснабжения № 2815 от 30.10.2015 г., что привело к возникновению задолженности в размере 3787072,75 рублей.

Ответчиком МУП «Управком Пионер» городского округа Евпатория РК в ходе рассмотрения спора по существу подписан акт сверки о признании задолженности, в рамках дела ответчиком предлагалось подписание мирового соглашения.

Cуд принимает доводы истца, что именно Муниципальное унитарное предприятие «Управком Пионер» городского округа Евпатория РК должен нести ответственность в виде оплаты задолженности по исковому заявлению как функциональный правопреемник КП «Жилищник-5».

Администрация города Евпатории, Евпаторийский городской совет, давая согласие на предоставление имущества Муниципальному унитарному предприятию МУП «Управком Пионер» городского округа Евпатория РК без проведения соответствующих мероприятий по ликвидации (реорганизации) КП «Жилищник-5», не разрешил вопрос о погашении задолженности за электрическую энергию.

В обосновании исковых требований ГУП РК «Крымэнерго» ссылается на статью 10 ГК РФ, которая предусматривает пределы осуществления гражданских прав. В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено следующее: Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Евпаторийский городской совет, Администрация города Евпатория в своих пояснениях, предоставленных в дело подтверждает, что вопрос о правопреемстве предприятий в сфере услуг ЖКХ решается органом местного самоуправления самостоятельно, он управляет муниципальным имуществом, самостоятельно создает, ликвидирует предприятия, находящиеся в его ведении.

29.12.2014г. решением Евпаторийского городского совета 1 созыва принято решение о ликвидации коммунальных предприятий, в частности КП «Жилищник 5», назначена ликвидационная комиссия, со стороны ГУП РК «Крымэнерго» неоднократно направлены заявления об удовлетворении денежных требований кредитора, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно пункт 2 статьи 61, пункту 2 статьи 62 ГК РФ предприятие может быть ликвидировано по решению его участников, которые назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами.

Из пунктов 1, 4, 5 статьи 63 ГК РФ следует, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и письменно уведомляет кредиторов о ликвидации общества. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого общества производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается участниками общества.

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ). Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (статьи 1, 11 Закона о государственной регистрации).

Из пункта 4 статьи 5, статей 9, 21 Закона о государственной регистрации следует, что регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации на основании представленных ему документов. Так, в частности, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются помимо прочего заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 ГК РФ, пункт 6 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

Как само предприятие – КП «Жилищник-5», так и ликвидатор, Евпаторийский Городской совет и Администрация г. Евпатория осведомлены о наличии неисполненных перед ГУП РК «Крымэнерго» обязательств финансового характера. ГУП РК «Крымэнерго» неоднократно обращалось к ликвидационной комиссии КП «Жилищник-5», администрации г. Евпатории с требованием оплатить долг за электрическую энергию.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Вопрос о правопреемстве предприятий в сфере услуг ЖКХ решается органом местного самоуправления, Евпаторийский городской совет и администрация г. Евпатория самостоятельно управляет муниципальным имуществом, которое ранее находилось на балансе КП «Жилищник-5», что подтверждается постановлением администрации г. Евпатория от 29.12.2014г. № 123-п.

Согласно решения вопроса о правопреемстве коммунальных предприятий и вновь созданных МУП Евпаторийский городской совет и администрация г. Евпатория самоустранились.

На сегодняшний день учредителем как вновь созданного предприятия – МУП «Управком Пионер», так и КП «Жилищник-5» является администрация г. Евпатория. Предприятие КП «Жилищник-5» не ликвидировано, порядок проведения ликвидационной процедуры нарушен полностью, цель, для которого создано предприятие - обеспечение жителей поселка КП «Жилищник-5» не достигнута, передаточный акт от КП «Жилищник-5» с указанием дебиторской (кредиторской) задолженности не составлен, имущество, которое безосновательно изъято и передано новому предприятию использовалось в хозяйственной деятельности КП «Жилищник-5», не было избыточным. Однако, именно по решению Администрации города Евпатория вместо приведения документов КП «Жилищник-5» в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и продолжения полноценной хозяйственной деятельности предприятия в сфере услуг ЖКХ по решению администрации г. Евпатория создано новое предприятие, которому предоставлено имущество, находящееся в оперативном управлении КП «Жилищник-5».

В нарушении норм действующего законодательства РФ 12.01.2015г. между КП «Жилищник-5» и МУП Управком «Пионер» заключен договор оказания услуг, согласно которому без передачи имущества на баланс вновь созданному предприятию, КП «Жилищник-5» обязуется проводить перечисления на расчетный счет МУП Управком «Пионер» городского округа Евпатория Республики Крым всех денежных средств, поступающих на расчетные счета ликвидируемого предприятия.

В соответствии с законодательством Российской Федерации определены конкретные действия относительно создания /ликвидации/ муниципальных (коммунальных) предприятий.

Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон ) установлено следующее: органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения;

Статья 17 Закона № 131-ФЗ устанавливает, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд;

По вопросам, отнесенным в соответствии со статьями 14, 15 и 16 настоящего Федерального закона к вопросам местного значения, федеральными законами, уставами муниципальных образований могут устанавливаться полномочия органов местного самоуправления по решению указанных вопросов местного значения, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 настоящего Федерального закона, указанные полномочия могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации.

Статья 35 Закона № 131-ФЗ устанавливает, что в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся: вопросы принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений; определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и др.

Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям. Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования. Председатель представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, подписывает решения представительного органа муниципального образования.

Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Иные должностные лица местного самоуправления издают распоряжения и приказы по вопросам, отнесенным к их полномочиям уставом муниципального образования.

Закон Республики Крым от 21 августа 2014 г. N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым" также предусматривает, что в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся: в том числе: определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий.

Согласно имеющейся судебной практики, в частности определения Верховного суда РФ от 22.10.2014г. № 308-КГ14-1031, Кассационного определения СК от 28.02.2012г. дело № 33-647, постановление ФАС от 29.10.2008г. № А56-56958/2005 установлено, что вновь образованные муниципальные образования являются правопреемниками органов местного самоуправления, осуществлявших на территории указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения с даты, с которой органы местного самоуправления приступают к исполнению своих полномочий. Таким образом Евпаторийский городской совет является правопреемником Евпаторийский городской совета, который ранее осуществлял деятельность, так как выполняет те же функции, наделен теми же полномочиями, что и ранее.

Кроме того, согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации под гражданско-правовыми сделками понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями во владение, пользование и распоряжение в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 215, 294 Кодекса).

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона о государственных и муниципальных предприятиях. В соответствии с п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие самостоятельно распоряжается переданным на праве хозяйственного ведения имуществом, однако, оно не вправе продавать принадлежащее ему имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. По смыслу указанной нормы собственник имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, не вправе изымать у него имущество.

В постановлении Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен следующий подход к применению положений гражданского законодательства в части защиты права хозяйственного ведения государственных (муниципальных) предприятий. Согласно абз. 3 п. 5 указанного постановления, поскольку в федеральном законе, в частности ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Такая же правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.11.2008 № 10984/08, согласно которой, ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормы вышеназванного Закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него это имущество; такие сделки являются недействительными независимо от того, совершены ли они по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника. С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления. Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 названного выше Закона, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Согласно ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Статья 62 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

Постановлением Администрации г. Евпатория 22.01.2015г. № 12-п установлено, что вновь созданные предприятия, в частности МУП «Управком Пионер» городского округа Евпатория Республики Крым являются правопреемниками в части прав и обязанностей, вытекающих из гражданско-правовых договоров с населением на оказание услуг по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий. С физических лиц фактически осуществляется взимание платы за услуги, в том числе за электроснабжение домов, лестничных клеток и др. что говорит о неосновательном обогащении для получения денежных средств за отпущенную ранее электрическую энергию.

Указанное постановление в установленном законом порядке не признано недействительным.

Таким образом, ссылка участников процесса на то, что правопреемство не соответствует законодательству принята во внимание быть не может.

На основании вышеизложенного судом установлено, что ответчик – Муниципальное унитарное предприятие "Управком Пионер" городского округа Евпатория Республики Крым является функциональным правопреемником потребителя по договору от 947 от 26.04.2006г., который в соответствии с п. 10.10 договора энергоснабжения сторон 30.10.2015г. принял на себя обязательства по оплате возникшей задолженности перед истцом по договору № 947.

Суд критично относится к возможности возложения солидарной ответственности по имеющейся задолженности на коммунальное предприятие «Жилищник-5».

Согласно сведений из единого государственного реестра предприятий Украины соответчик КП «Жилищник-5» находился по адресу: АРК, <...>, то есть на территории Крыма. Однако, в перечне предприятий, которые прошли перерегистрацию по законодательству Российской Федерации предприятие ( ОКПО <***>) отсутствует.

В силу положений пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 52-ФЗ) обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые не обратились с заявлением в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 10 Закона № 6-ФКЗ предусмотрено, что государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 19 Закона № 52-ФЗ установлено, что указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи юридические лица, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный настоящей статьей или статьей 12.1 Закона № 6-ФКЗ, по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации.

В связи с тем, что как установлено судом КП «Жилищник-5» не ведет хозяйственную деятельность на территории Республики Крым, фактически все его имущество передано вновь созданному предприятию, не привело свои учредительные документы в соответствии с требования РФ, оно не может нести солидарную ответственность по исковому заявлению.

При указанных обстоятельствах с учетом предусмотренных ст.ст. 6,10 ГК РФ принципов добросовестности, разумности и справедливости есть основание считать, что правопреемство перешло к Муниципальному унитарному предприятию «Управком «Пионер» городского округа Евпатория Республики Крым

Кроме того, согласно статье 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом. Согласно условиям заключенного договора между ГУП РК «Крымэнерго» и Муниципальным унитарным предприятием Управком «Пионер» городского округа Евпатория Республики Крым № 2815 предусмотрено, что обязательства по возникшей задолженности по договору № 947 от 26.04.2006г. принимаются последним, как обязанной стороной, в связи с чем по мнению суда именно он несет ответственность за неисполнение обязательств в рамках заключенного и действующего договора.

Оценив обстоятельства дела и условия спорного договора в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что исковое заявление о взыскании задолженности с Муниципального унитарного предприятия «Управком «Пионер» городского округа Евпатория Республики Крым подлежит удовлетворению, а в части взыскания, как с соответчика с КП «Жилищник-5» подлежит отказу.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается ответчиком истцу.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управком «Пионер» городского округа Евпатория Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную активную электроэнергию в сумме 2 226 932,94 руб., задолженность за недоучтенную электрическую энергию в размере 1 560 139,81 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 41 935,00 руб.

В части взыскания задолженности с КП «Жилищник-5» в удовлетворении требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский