Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А40-81079/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2017 г.Дело № А40-81079/17-15-734

Резолютивная часть решения объявлена «04» июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «07» июля 2017 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерникова

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании заявление

Госкорпорации «Росатом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «ВНИИНМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 224 111,50 рублей

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 10.04.2017г.,

от ответчика: ФИО3 по дов. б/н от 22.02.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Госкорпорации «Росатом» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ВНИИНМ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 224 111 руб. 50 коп.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Представители сторон против перехода к рассмотрению спора по существу возражений не заявили.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 04.07.2017 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Кроме этого ходатайствовал о применении норм ст. 333 ГК РФ и снижении договорной неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» (далее- Государственный заказчик) и АО «ВНИИНМ» (далее -Исполнитель) 28.03.2016 был заключен государственный контракт № Н.4х.44.9Б.16.1029 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался выполнить работы по теме «Разработка технологии и оборудования для фабрикации и рефабрикации плотного смешанного уран-плутониевого топлива реакторов на быстрых нейтронах. Этап 2016 года» и своевременно передать Государственному заказчику результаты работ, а Государственный заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с пунктами 2.1 и 4.1 Контракта Исполнитель принял на себя обязательство по выполнению работ по Контракту в сроки, установленные в календарном плане (приложение № 2 к Контракту, далее - календарный план). В соответствии с календарным планом Исполнитель был обязан передать Государственному заказчику результаты работ, указанных в пунктах 1.3 и 2.3 календарного плана, в срок не позднее 09.12.2016; результаты работ, указанных в пункте 3 календарного плана, в срок не позднее 01.12.2016.

В нарушение пунктов 2.1 и 4.1 Контракта, пунктов 1.3, 2.3 и 3 календарного плана Исполнитель передал Государственному заказчику результаты указанных в пунктах 1.3 и 2.3 календарного плана работ 20.12.2016, что подтверждается актом приема-передачи результатов работ от 20.12.2016 № 3/260; результаты указанных в пункте 3 календарного плана работ 08.12.2016, что подтверждается актом приема-передачи результатов работ от 08.12.2016 № 3/262.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Разделом 10 Контракта установлены положения об ответственности Исполнителя за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с установленным пунктом 10.3 Контракта порядком расчета сумма пени за нарушение Исполнителем сроков выполнения работ, указанных в пунктах 1.3, 2.3 и 3 календарного плана, составляет 2 224 111,50 рублей.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае, истцом исчислена неустойка в размере 2 224 111,50 руб.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, однако суд усматривает наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно п. 4.1 Контракта НИОКР (этап НИОКР) выполняются в сроки, указанные в календарном плане проведения НИОКР - приложении № 2 к Контракту.

Блок по управлению инновациями Госкорпорации «Росатом» рассмотрел отчетные материалы по третьему этапу государственного контракта от 28.03.2016 № Н.4х.44.9Б.16.1029 и сообщил о необходимости устранения недостатков, а также указал на конечную дату для их устранения - 20 декабря 2016 год (письмо от 15 декабря 2016 года № 1-9.11/50701).

Ответчик выполнил работы в полном объеме по государственному контракту № Н.4х.44.9Б.16.1029 от 28.03.2016 г. в установленный сторонами срок (письмо от 19.12.2016 года № 424/3002), нарушение сроков выполнения обязательств по п. 1.3. и 2.3. календарного плана не повлекло нарушение конечных сроков выполнения всего объема работ предусмотренных контрактом, у Истца не возникло и не могло возникнуть убытков в результате нарушения сроков выполнения работ Ответчиком, поскольку Истец добровольно установил срок для предоставления результатов работ в срок до 20.12.2016 года.

На основании вышеизложенного суд считает возможным снизить неустойку исходя из расчета по двукратной ставки рефинансирования, установленной Банком России, в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно следующему расчету:

((34 500 000 + 90 890 000)/100) х 10/360 = 34 840 руб. 55 коп. Количество дней просрочки -11 календарных дней; 34840, 55 X 11 = 383 136 руб. 11 коп.

(1 340 000/100) х 10/360 = 372 руб. 22 коп. Количество дней просрочки - 7 календарных дней 372, 22 х 7 = 2 605 руб. 55 коп.

На основании изложенного, общий размер неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет 771 483,32 руб. (385 741 руб. 66 коп.*2).

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а договорная неустойка, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ВНИИНМ» в пользу Госкорпорации «Росатом» 771 483 руб. 32 коп. договорной неустойки.

Взыскать с АО «ВНИИНМ» в доход Федерального бюджета РФ 34 120 руб. 56 коп. госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников