Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А54-4302/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4302/2017
г. Рязань
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр долгового управления - Подмосковье" (ОГРН <***>; 117420, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго (ОГРН <***>; 390000, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 (г. Екатеринбург),

о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 58258 руб. 74коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр долгового управления - Подмосковье" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 58258 руб. 74коп.

Определением суда от 11.07.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.09.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.10.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств в материалы дела не представили. В соответствии со статьей статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2015 в 09 час. 20 мин. в г.Екатеринбурге на ул. Декабристов, д. 16/18, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Грейт Волл, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и транспортного средства Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ООО "Федеральная компания" под управлением ФИО3.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства Грейт Волл, государственный регистрационный знак <***> ФИО2 пункта 8.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.06.2015, постановлением по делу об административном правонарушении №18810066140016460739 от 05.06.2015.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <***> было застраховано в ОАО "ЖАСО" по договору добровольного страхования - полис страхования транспортных средств и сопутствующих рисков серии АПС №106561, сроком действия с 02.04.2015 по 01.04.2016.

Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства также была застрахована ОАО "ЖАСО" по полису ОСАГО серии ССС №0325339837.

В связи с наступлением страхового случая собственник автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <***> обратился в ОАО "ЖАСО" с извещением о страховом случае.

ООО "УК "Фрегат" составлен акт осмотра транспортного средства №1567 от 17.06.2015.

Согласно калькуляции затрат №1567, подготовленной на основании акта осмотра №1567, заказа-наряда №829 ООО "Неман", стоимость ремонта транспортного средства Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <***> составила 297479 руб.

АО "ЖАСО" признало данный случай страховым и по платежному поручению №4353 от 09.07.2015 перечислило ООО "Неман" денежные средства в сумме 297479 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Грейт Волл, государственный регистрационный знак <***> ФИО2 была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС №0697614967 ООО МСК "Страж" им. С. Живаго.

АО "ЖАСО" обратилось ООО МСК "Страж" им. С. Живаго с требованием о страховой выплате.

ООО МСК "Страж" им. С. Живаго 12.10.2015 по платежному поручению №8026 частично возместило АО "ЖАСО" убытки по выплате страхового возмещения в размере 144874 руб. 39 коп.

Согласно заключению эксперта №1567 от 01.09.2015, составленному ООО "УК "Фрегат", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа заменяемых запасных частей составила 203133 руб. 13 коп.

Таким образом, ООО МСК "Страж" им. С. Живаго осталось невыплаченным страховое возмещение в сумме 58258 руб. 74 коп. (203133 руб. 13коп. - 144874 руб. 39 коп.).

27.03.2017 между АО "Страховое общество ЖАСО" (цедент) и ООО "Центр долгового управления - Подмосковье" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) с последующей выплатой процентов, на основании которого к истцу перешло право требования спорной суммы задолженности.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию Исх. №397-15 от 08.07.2015 от 04.05.2017 г. с просьбой произвести доплату страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 58258 руб. 74 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведено возмещение ущерба в порядке суброгации в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (редакции Федерального закона Российской Федерации №234-ФЗ от 23.07.2013), страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами причинение в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.06.2015, повреждений автомобилю Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <***>.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <***> был застрахован в ОАО "ЖАСО" по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом страхования транспортных средств и сопутствующих рисков серии АПС №106561, сроком действия с 02.04.2015 по 01.04.2016.

Исходя из условий добровольного страхования, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <***> был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность АО "ЖАСО" выплатить страхователю страховое возмещение.

АО "ЖАСО" обязательства по выплате страхового возмещения исполнило надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №4353 от 09.07.2015 на сумму 297479 руб.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника (пункт 2 названной статьи).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора уступки прав (требований) с последующей выплатой процентов №270317 от 27.03.2017 АО "Страховое общество ЖАСО" (цедент) передало ООО "Центр долгового управления - Подмосковье" (цессионарий) право требования спорной суммы задолженности.

Арбитражным судом установлено и ответчиком не оспаривается, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (05.06.2015) гражданская ответственность водителя автомобиля Грейт Волл, государственный регистрационный знак <***> ФИО2 была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС №0697614967 в ООО МСК "Страж" им. С. Живаго.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя автомобиля Грейт Волл, государственный регистрационный знак <***> а также факт причинения материального ущерба владельцу автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <***> подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Исполнение истцом своих обязательств по договору добровольного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях истец занял место потерпевшего лица, в связи с чем приобрел право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба. Соответственно, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно пункту 2 той же статьи Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

При этом независимая техническая экспертиза проводится в случаях, указанных в выше приведенных положениях Закона об ОСАГО.

Согласно преамбуле к Методике N 432-П настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом N40-ФЗ, экспертами-техниками, экспертными организациями в проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом данных положений законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств указания Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 32 Постановления N 2, касаются необходимости применения Методики N432-П при проведении независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Как усматривается из экспертного заключения №1567 от 01.09.2015, составленное ООО "УК "Фрегат", оценка стоимости восстановительного ремонта произведена в соответствии с Методикой N 432-П.

Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа заменяемых запасных частей составила 203133 руб. 13 коп.

Оценивая экспертное заключение №1567 от 01.09.2015, суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение, подготовленное экспертом-техником ООО "УК "Фрегат" ФИО4, является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированными, ясными и полными. Компетенция эксперта подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

ООО МСК "Страж" им. С. Живаго частично возместило истцу страховое возмещение в размере 144874 руб. 39 коп.

Неоплаченной осталась сумма страхового возмещения в размере 58258руб. 74 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 данного Кодекса лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты суммы страхового возмещения в полном объеме суду не представил, размер невыплаченного страхового возмещения не оспорил. При этом ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 58258 руб. 74 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу статей 15, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго (ОГРН <***>; 390000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр долгового управления - Подмосковье" (ОГРН <***>; 117420, <...>) ущерб в сумме 58258 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2330 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья О.М. Медведева