Постановление от 3 декабря 2024 г. по делу № А36-5883/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга Дело № А36-5883/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2024. Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего К.Т. Захарова,

судей Б.Н. Матулова, А.П. Морозова,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 (доверенность от 18.10.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, АО «Газпром газораспределение Липецк») на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 по настоящему делу,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, ПАО «Россети Центр») обратилось в суд с иском о взыскании с АО «Газпром газораспределение Липецк» 576 237,04 руб. неосновательного обогащения (платы за бездоговорное потребление электрической энергии).

Решением Арбитражного суда Липецкой области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Газпром газораспределение Липецк» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой указало, что газорегуляторный пункт № 10 (далее – ГРП) на момент составления акта о неучтенном потреблении в собственности ответчика не находился и являлся бесхозяйным имуществом. Кроме того, ответчик обратил внимание на право потребителя

оспорить результаты применения расчетного способа определения объема поставленной электроэнергии и доказать фактический объем полученного ресурса, сообщил, что для эксплуатации ГРП не требуется потребление электроэнергии, т.к. в нем расположено оборудование (предохранительная запорная арматура, газовый фильтр, сбросной клапан, краны, манометры и регулятор давления), для функционирования которого не требуется электрический ток.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направил, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.07.2019 сотрудниками ПАО «Россети Центр» в ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в Данковском районе Липецкой области выявлен факт потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ГРП, присоединенными к сетям сетевой организации, без действующего договора энергоснабжения, о чем составлен акт № 48-021434U от 09.07.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии, подписанный заместителем начальника эксплуатационной службы АО «Газпром газораспределение Липецк» ФИО2 без замечаний.

С использованием названного ГРП осуществляется транспортировка природного газа, конечными потребителями которого являются население и иные потребители, находящиеся в с. Бигильдино Данковского района Липецкой области.

АО «Газпром газораспределение Липецк» осуществляет на территории Липецкой области деятельность по распределению газообразного топлива по газораспределительным сетям.

13.08.2021 АО «Газпром газораспределение Липецк» зарегистрировало за собой право собственности на спорный ГРП, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись, и в последующем заключило с гарантирующим поставщиком электроэнергии договор энергоснабжения в отношении такой точки поставки.

При изложенных обстоятельствах ПАО «Россети Центр» произвело расчет объема и стоимости потребленной ответчиком электроэнергии (в порядке бездоговорного потребления) и обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 401 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442

(далее – Основные положения), исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, удовлетворили требования ПАО «Россети Центр» в заявленном размере.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2 Основных положений в редакции, действовавшей в спорный период, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Из приведенного определения следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.06.2021 № 308-ЭС21- 1900).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 192 Основных положений).

Согласно п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу (т.е. исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля)), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от

оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Факт потребления спорным ГРП электрической энергии в отсутствие заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения судами установлен.

Возражения ответчика о том, что на момент составления акта о неучтенном потреблении ГРП являлось бесхозяйным объектом и АО «Газпром газораспределение Липецк» не принадлежало, получили надлежащую правовую оценку судов и обоснованно отклонены.

Постановка ГРП на учет в качестве бесхозяйного имущества материалами дела не подтверждается. Эксплуатацию спорного оборудования осуществляло именно АО «Газпром газораспределение Липецк». Кроме того, у ответчика не возникло затруднений при регистрации за собой права собственности на спорный объект (в качестве документа-основания в регистрирующий орган представлен акт государственной приемной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 13.02.1997).

Несовершение ответчиком действий по своевременному оформлению права собственности на принадлежащее ему имущество не является обстоятельством, исключающим применение расчетного способа определения объема поставленной электроэнергии при ее бездоговорном потреблении.

Поскольку доводы АО «Газпром газораспределение Липецк» о необходимости определения фактического объема потребления электроэнергии, а также о возможности эксплуатации ГРП при отсутствии его энергоснабжения ранее не заявлялись, приведенные возражения Общества не принимаются судом кассационной инстанции во внимание в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Кроме того, подобный довод противоречит последующему поведению ответчика, заключившего договор энергоснабжения в отношении такой точки поставки.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой

фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.Т. Захаров

Судьи Б.Н. Матулов

А.П. Морозов