Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А57-14057/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5503/2024

Дело № А57-14057/2023
г. Казань
23 июля 2024 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.

при участии присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

истца – ФИО1, доверенность,

ответчика – ФИО2, доверенность от 24.06.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024

по делу № А57-14057/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>), к акционерному обществу «Саратовоблжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство финансов Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 9» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Саратовоблжилстрой» (далее – АО «Саратовоблжилстрой», ответчик) о взыскании 1 903 868 руб. 87 коп. задолженности в соответствии с договором о подключении к системе теплоснабжения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на отсутствие пропуска срока исковой давности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном

заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ПАО «Т Плюс» (исполнитель) и АО «Саратовоблжилстрой» (заявитель) заключен договор от 31.10.2019 № 7700-FA057/01-013/0047-2019 о подключении к системе теплоснабжения (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель обязан осуществить организационные и технические мероприятия, дающие возможность подключаемому объекту заявителя потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать производимую тепловую энергию в систему теплоснабжения, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить работы (услуги) исполнителя.

Подключаемый объект: нежилое здание (поликлиника), расположенное по адресу: Московское шоссе, д. 2, г. Саратов, в пределах границ земельного участка площадью 3226 кв. м с кадастровым номером 64:48:040303:624, принадлежащего заявителю на праве аренды находящегося в государственной собственности Саратовской области земельного участка от 29.05.2019 № 5.

Условия подключения объекта к системе теплоснабжения определяются в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. договора плата за подключение к системе теплоснабжения определяется на основании распоряжения Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 27.09.2019 № 33/30-р.

Размер платы за подключение составляет 1 903 868 руб. 87 коп., в том числе НДС 20%.

Пунктом 2.2 договора установлено, что заявитель уплачивает исполнителю указанную в пункте 2.1 договора плату за подключение в следующем порядке:

- 1 этап – 285 580 руб. 33 коп., в том числе НДС 20% вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты заключения договора;

- 2 этап – 951 934 руб. 43 коп., в том числе НДС 20% вносятся в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения;

- 3 этап – 666 354 руб. 10 коп., в том числе НДС 20% вносится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системе теплоснабжения, фиксирующего техническую готовность к подаче тепловой энергии или теплоносителя на подключаемые объекты.

Согласно доводам истца работы по технологическому присоединению объекта строительства были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о подключении к системе теплоснабжения от 29.12.2022 и актом готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования от 22.12.2020.

Указанные документы свидетельствуют об обязанности ответчика полностью произвести расчеты по договору, однако работы по технологическому присоединению объекта строительства АО «Саратовоблжилстрой» в полном объеме не оплачены.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 779, 782, 783, 702729, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением

Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 (далее – Правила № 307), установленными по делу обстоятельствами, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в размере 1 903 868 руб. 87 коп., в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Порядок подключения к системе теплоснабжения регулируется нормами Закона № 190-ФЗ.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 названного Закона.

Правоотношения, связанные с подключением потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения, регулируются Правилами № 307.

Плата за подключение к системе теплоснабжения входит в перечень тарифов в сфере теплоснабжения, подлежащих государственному регулированию в соответствии с подпунктом 8 части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ.

Частью 8 статьи 14 Закона № 190-ФЗ установлено, что плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора истец оказал ответчику услуги по подключению

здания поликлиники, находящегося по адресу: <...> к тепловым сетям.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 24 Постановления № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из заявления, истец указывает на наличие задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения в размере 1 903 868 руб. 87 коп.

Если законом не установлено иное, срок исчисляется со дня, когда сторона узнала или должна была узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом в силу пункта 24 Постановления № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было указано выше, условиями договора предусмотрена поэтапная оплата работ по технологическому присоединению, а именно:

- 1 этап – 285 580 руб. 33 коп., в том числе НДС 20% вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты заключения договора;

- 2 этап – 951 934 руб. 43 коп., в том числе НДС 20% вносятся в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения;

- 3 этап – 666 354 руб. 10 коп., в том числе НДС 20% вносится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системе теплоснабжения, фиксирующего техническую готовность к подаче тепловой энергии или теплоносителя на подключаемые объекты.

Пунктом 1.2 договора установлена дата подключения объекта – 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора об изменении даты подключения исполнитель извещает заявителя в письменном виде.

Как установлено судами, каких-либо извещений со стороны истца в адрес ответчика не поступало.

Судами установлено, что 19.12.2019 истец выдал ответчику справку о выполнении условий подключения объекта.

Кроме того, как следует из материалов дела, 20.12.2019 АО «Саратовоблжилстрой» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 64-RU64304000-74-2019 (том 1, л.д. 42-45).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 7, 9 части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

- акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

- заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса.

Таким образом, выдача администрацией муниципального образования «Город Саратов» разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию невозможна без наличия подключения теплоснабжения. При этом акт о подключении (технологическом присоединении) является документом, предоставление которого в данном случае является обязательным.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке обжаловано не было.

Из материалов дела также следует, что 27.12.2019 между ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 9» (заказчик) и АО «Саратовоблжилстрой» (подрядчик) заключен контракт № 1, предметом которого являлось приобретение заказчиком объекта

капитального строительства (поликлиника на 100 посещений для детей и 200 мест посещений для взрослых) (том 1, л.д. 107-113).

Согласно акту приема-передачи от 27.12.2019 здание поликлиники принято ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 9» без замечаний и возражений. Согласно пункту 2 акта принимающая сторона претензий по состоянию объекта не имеет. Техническое состояние нежилых помещений удовлетворительное и позволяет использовать их в соответствии с назначением (том 1 л.д. 114).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что деятельность поликлиники велась с момента получения здания, что исключает отсутствие отопления в здании. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Таким образом, правомерен вывод судов о том, что материалами дела подтверждается фактическое технологическое присоединение в декабре 2019 года.

Представленные истцом акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.12.2022 и акт о подключении к системе теплоснабжения от 29.12.2022 обоснованно не приняты судами в качестве надлежащих доказательств осуществления технологического присоединения именно 29.12.2022, поскольку составлены в одностороннем порядке, составлены по истечении трех лет с даты сдачи объекта в эксплуатацию и опровергаются представленными в материалы дела иными доказательствами.

Доводы истца о том, что счета на оплату отопления третьему лицу – ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 9» истец начал выставлять только в 2023 году, обоснованно отклонены, поскольку судами установлено, что согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел, истец обращался с заявлениями о взыскании с третьего лица задолженности за услуги отопления за периоды ноябрь - декабрь 2019 года, январь - апрель 2021 года. При этом из указанных заявлений

следует, что требования заявлялись, в том числе, по объекту, расположенному по адресу: Московское шоссе, д. 2.

Доводы истца о том, что 20.02.2020 с ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ по строительству объекта, а именно по строительству и реконструкции участков тепловых сетей до поликлиники, не опровергают факта осуществления технологического присоединения объекта именно в декабре 2019 года.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что срок исковой давности по оплате по 1 этапу выполнения работ приходится на 16 ноября 2022 года, по 2 этапу – 01 февраля 2023 года, по 3 этапу (с учетом даты подключения, указанной в договоре и совокупности представленных доказательств) – не позднее января 2023 года.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в суд с настоящим иском 31.05.2023.

С учетом приведенных выше норм права, исходя из обязательного досудебного порядка урегулирования спора и направления истцом претензии, учитывая, что срок давности приостанавливался на 30 календарных дней, поскольку исковые требования предъявлены только 23.05.2023, суд пришел к выводу, что требования, заявленные за период до 23.04.2020, выходят за пределы срока исковой давности.

С учетом изложенного, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в соответствии с договором о подключении к системе теплоснабжения в размере

1 903 868 руб. 87 коп., в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» правомерно отказано.

Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу № А57-14057/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.Н. Махмутова

Н.А. Тюрина