Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А53-30005/2016АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-30005/16 06 февраля 2017 г. Ростов-на-Дону Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***> ОГРН <***> дата государственной регистрации 11.01.2005 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-2» ИНН <***> ОГРН <***> дата государственной регистрации 14.06.2007 о взыскании 925 236, 61 руб. при участии: от истца: представитель ФИО2; от ответчика: представитель не явился; публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-2» (далее ответчик) о взыскании 925 236, 61 руб. из которых 892 641, 60 руб. основная задолженность и 32 569,01 руб. пени. Истец в судебное заседание явился и заявил об уточнении иска, что мотивировано оплатой со стороны ответчика части задолженности по после подачи иска в суд. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика 637 721, 77 руб. основной задолженность за период с 01.08.2016 по 3108.2016 и 32 285, 44 руб. пен за период с 14.09.2016 по 12.10.2016. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке определённом положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд расценивает требование истца как частичный отказ от иска в части уменьшения размера исковых требований, в связи с чем, в данной части иска производство по делу подлежит прекращению. Ответчик в судебное заседание не явился, рекомендации суда не исполнит, однако суд располагает информацией о его надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного заседания. Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела. При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее. Между обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (предшественником ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Лидер-2» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №9792 от 01.01.2010 года, согласно предмету которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию до границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов – обязательным требованиям ГОСТ 13109-97 (раздел 5,п.п.5.2, 5.6), на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 договора. В пункте 5.1. договора сторонами согласовано, что расчетным периодом по договору является один календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии. Истец за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 года поставил электроэнергию на сумму 892 641, 60 руб., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела первичные документы. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную электроэнергию полностью своевременно в полном объеме не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом с учетом уточненных требований составляет 637 721, 77 руб. Поскольку задолженность за потребленную электроэнергию ответчиком своевременно не оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию. Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения). Срок оплаты электрической энергии установлен пунктом 81 «основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной электроэнергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности в связи с чем на момент рассмотрения дела задолженность составила 637 721, 77 руб., в связи с чем, истцом уточнены исковые требования в части взыскания задолженности. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 32 285, 44 руб. за период с 14.09.2016 по 12.10.2016 года. В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. (в ред. ФЗ № 307 от 03.11.2015). В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 32 285, 44 руб. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 21 505 руб., что подтверждается платежным поручением № 034334 от 20.10..2016. Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. Следовательно, если истец уменьшил размер иска из-за того, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда ответчик добровольно частично удовлетворил исковое требование, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с учетом сумм, добровольно погашенных ответчиком. Данная правовая позиция согласуется с судебной практикой, в частности, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу № А53-11001/2015. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку задолженность ответчиком была погашена после предъявления истцом искового заявления в суд. Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-2» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***> ИНН <***>) основную задолженность в сумме 637 721, 77 руб., пени в сумме 32 285, 44 руб., а всего 670 007, 21 руб. и госпошлину 21 499 руб. В остальной части производство по делу прекратить. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 руб. по платежному поручению №034334 от 20.10.2016 года. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяЕ.В. Бондарчук Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (подробнее)Ответчики:ООО "Лидер-2" (подробнее) |