Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А41-65091/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65091/23
08 декабря 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СИТИСТРОЙ-МО"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СИТИСТРОЙ-МО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 7 578 869 руб. 18 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИСТРОЙ-МО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СИТИСТРОЙ-МО" взыскании убытков в размере 7 578 869 руб. 18 коп., расходов по оплате госпошлины в размере в размере 60 894 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № СИ-239-19 от 01.08.2019. Иск заявлен на основании ст.ст. 12, 15, 397, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика возражений, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующемМежду ООО «Ситистрой-МО» (далее - истец, Генеральный подрядчик) и ООО «Энергокомплекс» (далее - ответчик, Подрядчик) заключен Договор подряда № СИ-239- 19 от 01.08.2019 (далее - Договор) на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке внутренних систем водоснабжения, водоотведения и пожаротушения на объекте строительства: «Многофункциональная комплексная застройка: Комплекс ВЗ в составе корпусов 7, 8, 9, 10, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный на земельном участке с кадастровым номером50:20:0010112:1846 по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 2 очередь, 1 этап», корпуса 9.

Договор прекращен исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса РФ) 24.12.2021.

В выполненных по Договору работах обнаружены недостатки.

В соответствии с п.п. 9.1.8 и 9.3.8 Договора истцом оформлены Рекламационные акты, акты об ущербе, подписанные в одностороннем порядке, в связи с неявкой Ответчика после официального вызова на осмотр выявленных дефектов.

Истец указал, что к выполнению работ по устранению недостатков/дефектов ответчик не приступал.

В соответствии с п. 9.3.13 Договора, если Подрядчик своевременно не устраняет недостатки/дефекты в выполненных Работах, Генеральный подрядчик вправе привлечь для этого третьих лиц, либо самостоятельно исправить некачественно выполненные Подрядчиком работы с отнесением расходов на счет Подрядчика.

Расходы, связанные с переделкой таких работ Генеральным подрядчиком или третьими лицами, оплачиваются/возмещаются посредством оплаты на счет Генерального подрядчика в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от Генерального подрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов (п. 9.3.14 Договора).

Истец понес затраты на устранение дефектов и недостатков в объемах работ, выполненных ответчиком в размере 7 578 869,18 рублей, что подтверждается:

Договором подряда № СИ-92-22 от 23.03.2022 с ООО «ЛайнКров» и:

- Уведомлением о вызове на подписание акта на ущерб № 01-05/1868 от 28.02.2022 с подтверждением направления на электронную почту;

- Актом от 16.03.2022 об ущербе, подписанным ответчиком;

- Актом выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ (КС- 2, КС-3 № 1 от 29.06.2022) на сумму 5 363 670,31 руб.;

- Платежным поручением от 26.07.2022 № 2378;

- Письмом ООО «ЛайнКров» от 08.06.2022 исх. № 282 о переносе аванса.

Договором подряда № СИ-121-22 от 26.04.2022 с ООО «ЛайнКров» и:

- Уведомлением о вызове на подписание акта на ущерб № 01-05/3453 от07.04.2022 с подтверждением направления на электронную почту;

- Актом от 13.04.2022 об ущербе, подписанным ответчиком;

- Актом выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ (КС- 2, КС-1 № 1 от 26.10.2022) на сумму 2 850 653,00 руб.;

- Платежным поручением от 01.12.2022 № 4271;

-Письмами ООО «ЛайнКров» от 28.06.2022 исх. № 345 и от 12.10.2022 исх. № 476 о переносе аванса.

Договором подряда № СИ-324-22 от 28.11.2022 с ООО «Реальный сервис» и:

- Извещением о вызове для составления рекламационного акта № 01-05/4592 от 06.12.2022 с подтверждением направления на электронную почту;

- Рекламационным актом от 09.12.2022;

- Актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 16.01.2023;

- Платежным поручением от 09.02.2023 № 398;

- Извещением о вызове для составления рекламационного акта № 01-05/876 от 19.01.2023 с подтверждением направления на электронную почту;

- Рекламационным актом от 01.02.2023;

- Актом сдачи-приемки выполненных работ № 5 от 09.02.2023;

- Платежным поручением от 06.03.2023 № 708.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2023 № 01-12/ПР- 511.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательств выполнения принятых на себя обязательств, а равно как и доказательств возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СИТИСТРОЙ-МО"(ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 7 578 869 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 894 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Морозова