Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А72-4494/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-4494/2021
07 июня 2021 года
г. Ульяновск



Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

областного государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки" (ОГРН <***>, г. Ульяновск, далее – ОГБУ «ЦГКО», учреждение)

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (ОГРН <***>, г. Ульяновск, далее - управление)

об отмене решения № 083S19210002550 от 18.03.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения ОГБУ «ЦГКО» к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб., путем снижения размера штрафа до 500 руб.,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,



установил:

ОГБУ «ЦГКО» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с вышеуказанным заявлением. Не оспаривая по существу факт несвоевременного представления в орган контроля сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2020 года, заявитель просил учесть наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и снизить размер наложенного штрафа.

Определением от 09.04.2021 вышеуказанное заявление принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, для сторон установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу.

29.04.2021 от управления поступил отзыв, в котором изложены возражения относительно заявленных требований учреждения.

Дело в силу положений части 5 статьи 228 АПК РФ рассмотрено без вызова сторон на основании доказательств, представленных сторонами, в течение установленных судом сроков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной проверки представленных учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учета СЗВ-М (исходная) за июль 2020 года управлением установлено нарушение срока их представления: сведения представлены 05.02.2021 при установленном сроке не позднее 15.08.2020, чем нарушен пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ).

По результатам проверки управлением составлен акт от 11.02.2021 N 083S18210001483, на основании которого принято решение N 083S19210002550 от 18.03.2021 о привлечении страхователя – учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Считая, что указанное решение управления не соответствует законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учете) в части размера наложенного штрафа, ОГБУ «ЦГКО» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о его отмене и снижении штрафа до 500 руб.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах установлена также статьей 15 Закона № 27-ФЗ.

В силу статьи 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что факт совершения ОГБУ «ЦГКО» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, подтверждается материалами дела, заявителем по существу признан.

Вместе с тем судом установлено следующее.

В Законе N 27-ФЗ не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П (подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации) и согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П и от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Кроме того, статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено уменьшение штрафных санкций при наличии смягчающих обстоятельств, перечень которых не является исчерпывающим.

При этом в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

При этом суд отмечает, что для привлечения лица к ответственности является недостаточной констатация факта правонарушения, без учета других обстоятельств, в том числе смягчающих. Размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Таким образом, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения плательщика и иных существенных обстоятельств.

Из вышеизложенных положений ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при наличии смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств, суд обязан снизить размер штрафа в соответствии с положениями п. 3 ст. 114 Кодекса. При этом наличие либо отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств устанавливается как административным органом при рассмотрении материалов проверки, так и судом при рассмотрении соответствующего спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 3299/10, отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 Кодекса.

С учетом изложенного суд оценивает и принимает во внимание в совокупности условия совершения нарушения, его характер, степень общественной опасности, негативные последствия в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ.

Учреждение, не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, просит уменьшить размер штрафных санкций, мотивируя наличием смягчающих обстоятельств: отсутствием причинения существенного вреда государственным и общественным интересам, кризисной ситуацией в стране, вызванной пандемией COVID 19 (переносом сроков сдачи ряда отчётностей), введением на территории Ульяновской области режима повышенной готовности, совершением правонарушения впервые, отсутствием просрочек по платежам начисленных страховых взносов, негативных последствий для бюджета, незначительным периодом просрочки, отсутствием умысла, признанием вины.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд считает возможным применить к нарушителю Закона N 27-ФЗ смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер назначенного управлением штрафа до суммы 3 000 руб., в связи с чем оспариваемое решение о привлечении заявителя к ответственности в виде наложения штрафа в части, превышающей сумму 3 000 руб., подлежит признанию недействительным. В остальной части в удовлетворении требования суд отказывает, в том числе, не соглашаясь с доводами заявителя о незначительном периоде просрочки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на управление.

Выводы суда соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293, от 17.08.2017 № 301-КГ17-4749, от 25.09.2017 N 309-КГ17-13071 по делу N А50-29393/2016, от 25.10.2017 N 309-КГ17-15205 по делу N А50-9522/2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение № 083S19210002550 от 18.03.2021 государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о привлечении областного государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки" (ОГРН <***>, г. Ульяновск) к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части назначения штрафа в размере, превышающем 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) в пользу областного государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.В. Коннова