Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А73-3154/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3154/2018
г. Хабаровск
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 апреля 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129515, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭРЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680054, <...>) о расторжении договора подряда №11/1265-16 от 03.10.2016 г. и взыскании 671 846 руб. 89 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности №2 от 09.01.2018 г.,

установил:

определением от 06.03.2018 г. арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее –РТРС, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭРЭК» (далее – ООО «ТЭРЭК», ответчик) о расторжении договора подряда №11/1265-16 от 03.10.2016 г. и взыскании суммы неотработанного аванса в размере 671 846 руб. 89 коп., возбудил производство по делу № А73-3154/2018, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 28.03.2018 г. дело назначалось к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование в полном объеме.

Ответчик, извещенный по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между РТРС (заказчик) и ООО «ТЭРЭК» (подрядчик) по итогам открытого запроса предложений, проведенного на основании Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в порядке установленном положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд РТРС, утвержденном приказом РТРС от .08.2014 № 225, заключили договор подряда № 11/1265-16 от 03.10.2016 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. подрядчик обязался по заданию заказчика своими силами из собственных материалов выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по устройству дренажа технического здания № 2 с сопутствующим ремонтом фасада цокольного этажа цеха спутниковой связи и радиосвязи с. Скворцово Хабаровского края, в соответствии с проектом и локальным сметным расчетом приложение №1).

Договором установлены сроки выполнения работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания договора, окончание работ 09.11.2016. (п. 2.1. договора)

Цена договора составляет 3 048 094 руб. 49 коп. (п. 3.1. договора).

Пунктом 3.2. договора стороны согласовали следующий порядок расчетов:

- заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 30% от стоимости в течение 20 дней с момента подписания договора и выставления подрядчиком счета;

- окончательный расчет - в течение 20 банковских дней после завершения всех работ и принятия их заказчиком, на основании предоставленного подрядчиком итогового акта сдачи-приемки и актов выполненных работ, после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик в соответствии с условиями пункта3.2. договора перечислил аванс в размере 914 428 руб. 20 коп. на расчетный счет подрядчика по платежному поручению № 102/9358 от 19.10.2016.

Подрядчик недобросовестно исполнял обязанности, по истечению срока договора работы не были выполнены в полном объеме.

Письмом от 21.11.2016 № 11/11948 РТРС об оплате аванса.

По состоянию на 18.11.2016, ООО «ТЭРЭК» выполнило работы в объеме не превышающем 10 процентов от общего объема работ по договору руб., о чем заказчик составил акт о приемке выполненных работ от 18.11.2016 на сумму 306 409 руб. 42 коп.

Заказчик 21.11.2016 направил ООО «ТЭРЭК» предложение о расторжении договор подряда № 11/1265-16 от 03.10.2016 и дополнительное соглашение № 1 от 18.11.2016 к указанному договору о расторжении договора с требованием возвратить неотработанный аванс в размер 608 018 руб. 78 коп.

В связи с тем, что ответчик дополнительное соглашение не подписал, сумму неотработанного аванса не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора подряда № 11/1265-16 от 03.10.2016, взыскании неосновательного обогащения (аванса) в размере 608 018 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 828 руб. 11 коп. за период с 29.12.2016 по 02.03.2018.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение сроков выполнения работ по договору подряда является существенным нарушением обязательства подрядчиком.

Стороны в досудебном порядке (статья 452 ГК РФ) не достигли соглашения о расторжении договора.

Таким образом, исковое требование о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Со дня расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных договором, ответчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 1103 ГК РФ следует, что предварительная оплата по расторгнутому впоследствии договору является неосновательным обогащением лица, получившего предварительную оплату, если работы не были выполнены на сумму предварительной оплаты.

Факт перечисления денежных средств подрядчику подтверждается платежным поручением № 102/9358 от 19.10.2016 с указанием назначения платежа - «аванс за работы по устройству дренажа тех.задания по договору № 11/1265-16 от 03.10.2016».

Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доказательств выполнения работ или возврата аванса по договору № 11/1265-16 от 03.10.2016 не представил.

С учетом изложенного требование о взыскании основного долга в размере 608 018 руб. 78 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 29.12.2016 по 02.03.2018 размере 63 828 руб. 11 коп.

Расчет проверен, признается правильным и обоснованным, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

расторгнуть договор подряда № 11/1265-16 от 03.10.2016 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭРЭК» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» основной долг в размере 608 018 руб. 78 коп., проценты в размере 63 828 руб. 11 коп., всего 671 846 руб. 89 коп., а также государственную пошлину в размере 22 437 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Никитина О.П.