Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А73-2295/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2295/2018
г. Хабаровск
13 июня 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 07.06.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «САХ ДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681000, <...>)

о взыскании 537 678,38 руб.

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.02.2018.

Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САХ ДОРСТРОЙ» о взыскании долга в сумме 522 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 958,38 руб.

Определением от 20.04.2018 по делу назначена почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено.

15.05.2018 материалы дела с заключением эксперта от 14.05.2018 №544/3-3 возвращены в арбитражный суд.

Определением от 17.05.2018 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ответчик поддержал возражения на иск, приведенные ранее в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

В отсутствие заключенного договора, по универсальному передаточному документу от 02.10.2017 №7506 МУП «Спецавтохозяйство» передало, а ООО «САХ ДОРСТРОЙ» приняло товар (земельная смесь 1 категория) на сумму 522 720 руб.

Факт поставки товара подтверждается также товарно-транспортными накладными и актом сверки взаимных расчетов за период январь 2017 по октябрь 2017 года, представленными в материалы дела.

Покупатель оплату принятого товара не произвел.

Претензия от 10.11.2017, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить долг, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.


Поскольку договор поставки между сторонами не заключался, а поставка товара осуществлена на основании товарно-транспортных накладных, универсального передаточного документа с наличием сведений о наименовании, количестве и цене товара, суд полагает, что отношения сторон по поставке товара квалифицируются как разовая сделка купли-продажи и регулируются положениями главы 30 ГК РФ.


В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.


В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.


В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Ответчик, оспаривая факт поставки товара, и указывая на то, что акт сверки и универсальный передаточный документ директором не подписывались, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, проведение которой предложил поручить ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.


В целях установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, ходатайство ответчика суд удовлетворил, по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.


На разрешение эксперту поставлен вопрос: выполнены ли подписи на универсальном передаточном документе от 02.10.2017 №7506 ФИО3 или иным лицом?


В заключении ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 14.05.2018 №544/3-3, экспертом сделан вывод о том, что подписи в счет-фактуре от 02.10.2017 №7506 выполнены самим ФИО3


Оценив экспертное заключение по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям закона, суд на основании статьи 64 АПК РФ принял его в качестве доказательства по делу. Ответчиком заключение эксперта не оспорено.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что факт поставки товара и его принятие ответчиком является доказанным.


Поскольку, доказательств оплаты стоимости товара не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 522 720 руб.


В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.


В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку исполнения обязательства по оплате принятого товара ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 958,38 руб. за период с 03.10.2017 по 08.02.2018.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, произведен в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ и обстоятельствами дела. У ответчика отсутствуют замечания к расчету.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 14 958,38 руб.

Расходы по государственной пошлине распределяются на основании части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САХ ДОРСТРОЙ» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» долг в сумме 522 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 958,38 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САХ ДОРСТРОЙ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13 754 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева