Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А73-14554/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14554/2017
г. Хабаровск
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Картавой,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Насосная Компания» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 630039, <...>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №6» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 4 126 782 руб. 94 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Насосная Компания» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №6» с иском о взыскании 4 126 782 руб. 94 коп., в том числе долг в сумме 3 924 000 руб., неустойка в сумме 117 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 062 руб. 94 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2017 по день фактической оплаты долга в сумме 3 924 000 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени предварительного заседания и об условиях перехода к судебному разбирательству, явку своих представителей не обеспечили, возражений против перехода к судебному разбирательству не заявили. Ответчиком представлен отзыв, согласно которому он не возражает против требования о взыскании долга и неустойки.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд установил следующее.

13.02.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №500/14, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить канализационные насосные станции (далее - товар) с выполнением шеф-монтажа и запуском в эксплуатацию, согласно спецификации (приложение №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора) (п.1.1).

Стоимость договора указана в спецификации-приложение №1 и определена по итогам открытого запроса предложений №0754 ЗП/2014, утверждена протоколом заседания комиссии по закупкам товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» при Спецстрое России» №0754 ЗП/2014-2 от 08.12.201 и составляет 7 848 000 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п.4.4 договора, оплата производится следующим образом:

- покупатель производит предоплату в размере 50% от стоимости продукции в течение 5 рабочих дней с даты получения оригинала счета;

- 30% от стоимости продукции покупатель перечисляет поставщику в течение 5 рабочих дней с даты подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12;

- 20% от стоимости продукции покупатель перечисляет поставщику в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта о запуске оборудования в эксплуатацию.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% (п.5.3).

Исходя из условия п.6.2 договора, покупатель вправе в одностороннем порядке требовать досрочного расторжения договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств по договору более, чем на 10 календарных дней, по причинам, не зависящим от покупателя.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 848 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 24.12.2015 №345, товарно-транспортной накладной от 24.12.2015 №С0000345, подписанными ответчиком без замечаний и заверенными оттиском его печати. Полномочия на получения товара подтверждены представленной в материалы дела доверенностью №1 сроком действия с 04.01.2016 по 31.01.2016. Кроме этого, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.05.2017 на сумму долга 3 924 000 руб.

Истцом были направлены в адрес ответчика претензии от 26.03.2015 №179 и от 18.02.2016 №89 с требованием погасить долг, которые оставлены без ответа.

Уведомлением от 23.05.2017 года №311 истец расторг договор в одностороннем порядке.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Помимо условий договора правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ (Купля-продажа).

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее – АПК РФ), участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, а именно - подписанные ответчиком договор, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, доверенность и акт сверки. Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного. Ответчик не отрицает наличие долга в сумме 3 924 000 руб. по договору от 13.02.2015 года №500/14, поэтому требование, документально подтвержденное истцом, при отсутствии доказательств оплаты и возражений со стороны ответчика подлежит удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ установлена возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой.

Обязанность по уплате неустойки предусмотрена статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.3 договора.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученной продукции, требование о взыскании неустойки является обоснованным. Неустойка рассчитана с учетом условия договора о сроке оплаты полученной продукции, согласованного в пункте 4.4 за период действия договора (с 16.01.2016 по 23.05.2017), расчет проверен судом, не оспорен ответчиком и принимается за основу при принятии решения.

Также истцом заявлено требование о взыскании в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежного обязательства, требование о взыскании процентов в сумме 95 062 руб. 94 коп., исчисленных на сумму долга за период после расторжения договора (с 10.06.2017 по 15.09.2017), исходя из ключевой ставки Банка России, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет проверен судом и является арифметически верным.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.09.2017 по день фактической оплаты долга в сумме 3 924 000 руб.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика с учетом предоставления истцу отсрочки по перечислению государственной пошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Насосная Компания» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 630039, <...>) 4 136 782 руб. 94 коп. ,в том числе: долг в сумме 3 924 000 руб., неустойка в сумме 117 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 062 руб. 94 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в сумме 3 924 000 руб., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 680 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина