Решение от 28 января 2021 г. по делу № А47-14433/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14433/2020
г. Оренбург
28 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Каскад», ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Башкортостан, г. Кумертау

к обществу с ограниченной ответственностью «Технефтесервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, г. Бузулук

о взыскании 879 177 руб. 19 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: явки нет;

от ответчика: явки нет;

Истец, ответчик, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по адресу регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Технефтесервис» о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств № 56к-19 от 18.12.2019 в размере 879 177 руб. 19 коп., из которых: 870 735 руб. 47 коп. – основной долг, 8 441 руб. 72 коп. – пени за период с 17.12.2019 по 30.09.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 584 руб.

До начала судебного заседания от ответчика в материалы дела поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, согласно которому сумму основного долга в размере 870 735 руб. 47 коп. признает, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2020 год и контррасчетом основного долга, относительно неустойки считает, что также подлежит взысканию в размере 8 707 руб. 35 коп., то есть 1 % от суммы основного долга (870 735 руб. 47 коп. х 1%); судебное заседание просит провести в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщает к материалам данные документы.

Согласно представленного отзыва на требования истца ответчик просил удовлетворить исковые требования в заявленной истцом сумме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком признаются исковые требования, оснований к отложению судебного разбирательства не имеется.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По правилам части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Данные обстоятельства, принятые арбитражным судом, в соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание долга ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Материалами дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Технефтсервис» (далее – арендатор) заключен договор аренды транспортных средств № 56 к-19 от 18.12.2019 (далее – договор), согласно которому арендодатель на условиях настоящего договора предоставляет арендатору бывшие в употреблении транспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг управления ими и технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять транспортные средства и оплатить арендную штагу в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, инвентарный номер, государственный регистрационный знак и количество предоставляемых в аренду транспортных средств содержатся в Приложении № 1 (список переданного в аренду имущества), который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Ежемесячный размер арендной платы по настоящему договору определяется Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Предприятие применяет упрощенную систему налогообложения. Стороны настоящего договора установили, что стоимость пользования оборудованием, переданным в пользование Арендатору, за полный срок аренды его (12 месяцев) ориентировочно составляет-22 347 200 руб. 00 коп. (пункт3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора указанная сумма арендной платы по договору аренды арендатором выплачивается ежемесячно равными долями в твердой (фиксированной) сумме платежа - 195 600 руб. 00 коп.

Арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату не позднее 60 дней с момента выставления счета-фактуры и подписания акта об оказании услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.3 договора). Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета арендатора (пункт 3.5 договора с протоколом разногласий от 09.01.2020).

Счет-фактуру и акт об оказании услуг арендодатель обязан предоставить не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказанных услуг (пункт 3.7 договора).

За неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 договора). За просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1 % от общей суммы задолженности (пункт 5.2 протокола разногласий от 09.01.2020 к договору аренды).

В соответствии с пунктом 7.1. договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2020 г. по 31.12.2020г., а в части взаиморасчетов - до полного завершения.

Истцом надлежащим образом и своевременно выполнены принятые обязательства по договору, что подтверждается счетами-фактурами и актами выполненных работ.

Факт оказания услуг ответчиком со своей стороны не оспаривается, кроме того в актах содержится подпись и печать уполномоченных лиц истца и ответчика.

Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, не оплатил оказанные услуги.

02.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 183-Н с требованием об исполнении обязательства в десятидневный срок со дня получения претензии, которая получена ответчиком 20.07.2020, однако ответчиком данная претензия была проигнорирована, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым требованием.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду транспортных средств, равно как и наличие у ответчика перед истцом задолженности по арендным платежам за период с января по май 2020 года в размере 870 735 руб. 47 коп., подтверждаются материалами дела, актами, счетами – фактурами, актом сверки взаимных расчетов за спорный период, и не оспариваются ответчиком, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку, факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе и самим ответчиком, исковые требования о взыскании задолженности за период с января по май 2020 по договору аренды транспортных средств в размере 870 735 руб. 47 коп., являются обоснованными в силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 8 441 руб. 72 коп. за период с 17.12.2019 по 30.09.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 протокола разногласий от 09.01.2020 к у аренды за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1 % от общей суммы задолженности.

Согласно расчету истца, сумма пени по договору составляет 8 441 руб. 72 коп. за период с 17.12.2019 по 30.09.2020.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, однако истцом допущена ошибка (либо описка) по периоду начисления по счет-фактуре от 31.01.2020. Так истцом указан период с 17.12.2019, однако, с учетом пункта договора 3.2 период должен быть указан с 31.03.2020. Вместе с тем к взысканию заявленная сумма неустойки, не превышает размер неустойки, рассчитанный судом.

Ответчиком представлен свой контррасчет неустойки, согласно которому считает, что подлежит взысканию сумма 8 707 руб. 35 коп. (870 735 руб. 47 коп. (основной долг) х 1%).

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению, выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Самостоятельно изменив исковые требования при принятии решения по делу, суд нарушил бы такие закрепленные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципы арбитражного процесса, как законность (статья 6), равноправие (статья 8), состязательность (статья 9).

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, то судом принимается за основу расчет истца, в котором сумма неустойки (пени) составляет 8 441 руб. 76 коп.

На основании договора, а также в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 8 441 руб. 76 коп., рассчитанная за период с 31.03.2020 по 30.09.2020.

Суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты задолженности, однако последний своим правом не воспользовался, доказательств своевременной оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании

имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, ответчик в дополнительном отзыве на исковое заявление признал неустойку в сумме 8 707 руб. 35 коп.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании с ответчика договорной пени в сумме 8 441 руб. 76 коп.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 20 584 руб., что подтверждается платежными поручениями № 207 от 20.10.2020, № 221 от 13.11.2020.

Согласно пункту подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ, действующей с 25.10.2019) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, оставшиеся 30% суммы уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в качестве судебных расходов.

Ответчиком признаны исковые требования в полном объеме, что следует из представленного заявления о признании иска.

Таким образом, с учетом вышеуказанного, при принятии решения и распределении расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 175 руб. 20 коп. (20 584 руб. х 30%), оставшаяся сумма государственной пошлины 14 408 руб. 80 коп. (20 584 руб. х 70%) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

При этом по смыслу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента объявления в судебном заседании резолютивной части суд не вправе изменять изложенное в ней.

Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.

Однако, при изготовлении резолютивной части решения судом в части 2 допущена описка по периоду взыскания пени, так:

указано «с 17.12.2019 по 30.09.2020» вместо «с 31.03.2020 по 30.09.2020».

При таких обстоятельствах дела суд считает возможным исправить описку в резолютивной части решения от 25 января 2021 года.

Пункт 2 резолютивной части решения следует читать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технефтесервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» задолженность по договору аренды транспортных средств № 56к-19 от 18.12.2019 в размере 879 177 руб. 19 коп., из которых: 870 735 руб. 47 коп. – основной долг, 8 441 руб. 72 коп. – пени за период с 31.03.2020 по 30.09.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 175 руб. 20 коп.» и далее по тексту.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования истца удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технефтесервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» задолженность по договору аренды транспортных средств № 56к-19 от 18.12.2019 в размере 879 177 руб. 19 коп., из которых: 870 735 руб. 47 коп. – основной долг, 8 441 руб. 72 коп. – пени за период с 31.03.2020 по 30.09.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 175 руб. 20 коп.

3. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14 408 руб. 80 коп., выдав справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В.Емельянова