Решение от 23 января 2020 г. по делу № А60-63376/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63376/2019
23 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания 13.01.2020-17.01.2020 помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63376/2019

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский торговый дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Свердловский металлургический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 04/191 от 25 апреля 2019 года в размере 2 042 897 руб., 24 коп.,

третьи лица:

- Акционерное общество "Арзамасский приборостроительный завод" им. П. И. Паландина (ИНН <***>, адрес: 607220, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью Научно производственный центр "Титанмет" (ИНН <***>, адрес: 603047, <...>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.10.2019, паспорт, диплом (до и после перерыва в судебном заседании)

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.11.2019, паспорт, диплом (после перерыва в судебном заседании)

от третьих лиц: представители не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Арзамасский торговый дом" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Свердловский металлургический завод" о взыскании задолженности по договору поставки № 04/191 от 25 апреля 2019 года в размере 2 042 897 руб. 24 коп., в том числе 1 980 000 руб. – долг, 62 897 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.05.2019 по 17.10.2019, а также 45 000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 131 руб. 60 коп. – почтовые расходы.

10.01.2020 от ответчика в электронном виде поступил отзыв.

10.01.2020 от АО "Арзамасский приборостроительный завод" им. П. И. Паландина поступил отзыв на исковое заявление в котором считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

16.01.2020 ответчик в электронном виде представил копию платежного поручения о частичной оплате долга.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1540000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.05.2019 по 17.10.2019 в размере 62897 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29029 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 131 руб. 60 коп., а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4185 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Также истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором поставки № 04/191 от 25.04.2019 г. (далее по тексту - «Договор») ООО ТД «СМЗ» (далее по тексту - «Поставщик») обязалось поставить продукцию, а ООО «АТД» (далее по тексту - «Покупатель») принять продукцию и оплатить ее.

В соответствии с п. 1.2. договора поставки № 04/191 от 25.04.2019 г. наименование, ассортимент, количество и цена продукции, порядок оплаты согласовывается сторонами на каждую поставку, что отражается в приложениях/спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 1.3. договора поставки № 04/191 от 25.04.2019 г. согласование условий, указанных в п. 1.2. договора поставки допускается путем оплаты выставленного Поставщиком счета на предоплату. После оплаты Покупателем выставленного Поставщиком счета стороны признают его в качестве обязательного для исполнения документа, фиксирующего обязанности сторон по поставке конкретной партии продукции.

18.04.2019 г. ООО ТД «СМЗ» был выставлен ООО «АТД» счет № УТ-1626 на сумму 2 280 000 рублей.

25.04.2019 г. платежным поручением № 1662 ООО «АТД» перечислило ООО ТД «СМЗ» денежные средства по счету № УТ-1626 от 18.04.2019 г. в размере 2 280 000 рублей (в полном объеме).

По условиям п. 2.2. договора поставки № 04/191 от 25.04.2019 г. поставка продукции осуществляется в течение 30 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика. Таким образом, Поставщик принял на себя обязательства поставить продукцию в срок не позднее 24.05.2019 г.

30.04.2019 г. Поставщиком в адрес Покупателя была произведена поставка части продукции в количестве 290 кг. на общую сумму 661 200 рублей на основании универсального передаточного документа № УТ-649 от 30.04.2019 г., с учетом корректировочного счета-фактуры № 8 от 23.05.2019 г.

Между АО «АПЗ» и ООО «АТД» был заключен договор поставки №18003276/1 от 11.05.2018 г. На основании счета № 1152 от 19.03.2019 г. АО «АПЗ» оплатило аванс в размере 458 613,35 руб. платежным поручением № 5189 от 02.04.2019 г.

По универсальному передаточному документу № 1236 от 30.04.2019 г. ООО «АТД» отгрузило в адрес АО «АПЗ» пруток титановый ВТ20 в количестве 290 кг. 22.05.2019 г. на входном контроле АО «АПЗ» забраковало поставленные изделия.

Согласно п. 3.3 договора № 18003276/1 от 11.05.2018 г. приемка продукции по качеству производится в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. № П-7).

При приемке товара АО «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина» были обнаружены следующие недостатки товара: истек гарантийный срок хранения; прутки в одной партии разной обработки; на прутках отсутствуют клейма с указанием марки сплава, номера плавки, отсутствует клеймо отдела технического контроля предприятия-изготовителя; занижен диаметр 100+1,0мм (по фактическим замерам 97 мм).

По результатам комиссионного осмотра партии поставленной продукции Пруток титановый ВТ20 д. 100 OCT 1-90266-86М в количестве 290 кг. АО «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина» был составлен рекламационный акт № 19-0317 от 22.05.2019 г.

АО «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина» осуществило возврат продукции Пруток титановый ВТ20 д. 100 OCT 1-90266-86М в количестве 290 кг. ООО «АТД», что подтверждается накладной № 19-112570 от 22.05.2019 г.

В свою очередь ООО «АТД» осуществило возврат продукции Пруток титановый ВТ20 д. 100 OCT 1-90266-86М в количестве 290 кг. на сумму 661 200 рублей ООО ТД «СМЗ», что подтверждается возвратной накладной № 14 от 23.05.2019 г.

Кроме того, письмом за исх. № 05/105 от 23.05.2019 г. ООО ТД «СМЗ» был признан факт неправильной маркировки товара, Поставщик гарантировал произвести замену товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий условиям договора поставки № 04/191 от 25.04.2019 г., при этом срок замены товара письменно сторонами согласован не был.

Письмом за исх. № 06/117 от 18.06.2019 г. Поставщик уведомил Покупателя о невозможности замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий условиям договора поставки № 04/191 от 25.04.2019 г., и обязался осуществить возврат денежных средств в течение 30 календарных дней. В указанный срок Поставщиком не был произведен возврат денежных средств Покупателю.

Письмом за исх. № 08/143 от 14.08.2019 г. Поставщик уведомил Покупателя о возврате денежных средств в сумме 220 000 рублей в срок до 31.08.2019 г., оставшуюся часть в сумме 1 980 000 рублей в срок до 30.09.2019 г. В указанный срок Поставщиком не был произведен возврат денежных средств Покупателю в полном объеме.

За период с 25.04.2019 г. по 17.10.2019 г. Поставщиком в адрес Покупателя произведен в общей сумме 300 000 рублей следующий возврат денежных средств:

-07.08.2019 г. на сумму 80 000 рублей,

-30.08.2019 г. на сумму 220 000 рублей.

Платежным поручением от 14.01.2020 ООО ТД «СМЗ» осуществило возврат денежных средств в размере 440000 руб.

Общая задолженности ООО ТД «СМЗ» перед ООО «АТД» составляет 1540000 руб., которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.01.2020 г.

Исходя из положений ст.432,433,486 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание, что истцом оплата товара произведена, товар надлежащего качества ответчиком истцу не поставлен (доказательства обратного ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, указанные обстоятельства подтверждает), требования истца с учетом уточнения в размере 1540000 руб. – долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ч.4 ст. 453, ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов за период с 25.05.2019 по 17.10.2019 составил 62897 руб. 24 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Учитывая, удовлетворение судом исковых требований, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ссылка ООО ТД «СМЗ» на рассмотрение Арбитражным судом Нижегородской области искового заявления к ООО «НПЦ ТИТАНМЕТ» о взыскании денежных средств в сумме 1 677 600 рублей к делу не относиться.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом представлен договор № 07/2019 об оказании юридических услуг от 07.10.2019 г. и расходным кассовым ордером № 455 от 17.10.2019 г.

Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания судебных издержек в пользу истца с другой стороны в заявленном размере.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств чрезмерности либо необоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны, принимая во внимание удовлетворение иска, заявленное истцом требование о возмещении судебных издержек в размере 45000 руб. следует удовлетворить. При этом суд исходит из того, что исковое заявление оформлено и подписано представителем, представитель принимал участие в трех судебных заседаниях, оформил и представил в суд дополнительные процессуальные документы: заявление об уточнении исковых требований (в связи с частичной оплатой задолженности после предъявления иска в суд), возражения на отзыв ответчика.

Понесенные истцом почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в сумме 131 руб. 60 коп., подтвержденные кассовым чеком от 15.08.2019 г., также являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что частичная оплата долга в размере 440000 руб., уплаченная по платежному поручению от 14.01.2020, была произведена после возбуждения производства по делу, государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом при подаче иска в размере 33214 руб. в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Свердловский металлургический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский торговый дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1602897 руб. 24 коп., в т.ч. 1540000 руб. - долг по договору поставки № 04/191 от 25 апреля 2019 года, 62897 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2019 по 17.10.2019, а также 131 руб. 60 коп. – в возмещение почтовых расходов, 45000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 33214 руб. – в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Страшкова