Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А75-18353/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18353/2022
15 декабря 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ - ЮГРЕ" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.08.2012, ИНН: <***>) к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КОГАЛЫМА (628481, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Когалым, ул. Дружбы Народов, д. 7, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) о взыскании 346 226,58 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 № 6,

от ответчика - не явились,

установил:

федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности по договорам безвозмездного пользования в размере 346 226,58 руб. по объекту: <...> (далее - объект).

Требования, со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы отсутствием со стороны ответчика оплаты компенсации затрат за период с 05.08.2020 по 04.08.2021.

Определением от 04.10.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 12.12.2022.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по доводам отзыва.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (заказчик, ссудодатель) и ответчиком (пользователь, ссудополучатель) заключены государственные контракты от 16.11.2021 № 211, от 16.11.2021 № 212 о компенсации затрат (по договору безвозмездного пользования от 05.08.2020 № 17Б).

В соответствии с пунктом 1.1. указанных контрактов пользователь обязуется компенсировать заказчику (оплатить) затраты, понесенные последним за коммунальные услуги (тепловая энергия (отопление)) помещения, а также обязуется компенсировать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в пределах площади пользователя - нежилое помещение общей площадью 287,9м2, расположенное в части жилого многоквартирного дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, согласно договору безвозмездного пользования от 05.08.2020 № 17Б.

В соответствии с пунктом 1.2 указанных контрактов компенсация фактических затрат заказчика осуществляется пользователем за периоды с 05.08.2020 по 31.12.2020 и 01.01.2021 по 04.08.2021.

Истец в соответствии с предметами и видами своей деятельности (пункт 22.2. Устава, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2012 № 260) осуществляет организацию эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе Учреждения.

Во исполнение функций, возложенных на истца уставом, с организациями, предоставляющими коммунальные услуги были заключены государственные контракты на предоставление коммунальных услуг по вышеуказанному нежилому помещению, находящемуся в пользовании ответчика (от 22.10.2019 № 83/19-21, от 28.04.2021 № 1СО20ГУиСО, от 15.12.2021 № 1СО21ГУиСО), на основании которых истец, как владелец объекта, производил оплату за оказанные коммунальные услуги:

за период с 05.08.2020 по 31.12.2020 за тепловую энергию в размере 56 585,94 руб.;

за период с 05.08.2020 по 31.12.2020 за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 70 720,60 руб.;

за период с 01.01.2021 по 04.08.2021 за тепловую энергию в размере 115 414,94 руб.;

за период с 01.01.2021 по 04.08.2021 за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 103 505,00 руб.

Общая сумма затрат составила 346 226,48 руб.

Ответчик, пользуясь объектом на основании договора безвозмездного пользования от 05.08.2020 № 17Б, оплату коммунальных услуг и эксплуатационных услуг не производил.

Посчитав, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, при отсутствии оплаты и оснований для освобождения ответчика от возмещения затрат, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик пользуется помещениями на основании договоров безвозмездного пользования.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Суд воспринимает, что пользование ответчиком объектом, в отношении которого Учреждением заключены государственные контракты энергоснабжения и предоставления услуг, влечет их потребление ответчиком.

Представленными в материалы дела государственными контрактами, актами приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), товарными накладными и платежными поручениями подтвержден факт несения истцом расходов по государственным контрактам, заключенным истцом с организациями, предоставляющими коммунальные и эксплуатационные услуги.

В материалах дела отсутствуют доказательства самостоятельного привлечения ответчиком лиц для оказания услуг или принятия самостоятельных действий по обеспечению энергоресурсами используемых помещений.

Ответчик в отсутствие заключенных с истцом контрактов пользовался услугами и ресурсами оплаченными истцом по заключенным им государственным контрактам, и у Комитета возникло неосновательное обогащение, поэтому отношения сторон по делу следует рассматривать, руководствуясь положениями главы 60 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Как было указано выше, истцом доказано получение ответчиком, без какой либо компенсации, услуг и потребление энергоресурсов.

Ответчик контррасчет исковых требований не представил, равно как и доказательств того, что услуги не оказывались или оказаны в меньшем объеме.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по оказанным коммунальным и эксплуатационным услугам, доказательств самостоятельного выполнения ответчиком или компенсации истцу их стоимости не предоставлено, то требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в общем размере 346 226,58 руб. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о не предоставлении ему истцом документов на возмещения коммунальных расходов опровергается материалами дела, судом отклоняется. Злоупотреблений со стороны истца гражданскими правами, которые явились бы основанием для отказа в удовлетворении иска, судом не установлено.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец, ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

При изложенных обстоятельства государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КОГАЛЫМА в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ - ЮГРЕ" 346 226,58 руб. задолженности.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Касумова