Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А46-13874/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13874/2020
05 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДИП-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АМ-Контракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 407 706 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом, допущена;

от ответчика – не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДИП-Сервис» (далее – ООО «ДИП-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМ-Контракт» (далее – ООО «АМ-Контракт», ответчик) о взыскании 3 215 948 руб. 36 коп., из которых: 3 075 795 руб. задолженности, 129 183 руб. 39 коп. договорной неустойки и 10 966 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, а также 39 080 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и судебные издержки, понесенные в связи с оплатой почтовых расходов.

Определением от 25.08.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.09.2020, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

Определением арбитражного суда от 16.09.2020 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03.11.2020, ООО «АМ-Контракт» вновь предложено представить письменный отзыв на иск.

15.10.2020 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором размер задолженности ООО «ДИП-Сервис» определен на сумму 2 965 790 руб. и указан размер судебных издержек, понесенных в связи с оплатой почтовых расходов, на сумму 823 руб. 04 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 03.11.2020, представитель истца уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ООО «АМ-Контракт» 3 407 706 руб. 87 коп., из которых: 2 965 795 руб. задолженности по договору поставки 6601/П-ДИП от 01.06.2020 и 441 911 руб. 87 коп. договорной пени, а также 39 080 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 823 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принял и посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2020 между ООО «АМ-Контракт» (далее - Поставщик) и ООО «ДИП-Сервис» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № 601/П-ДИП (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, а Покупатель - оплатить и принять Товар, согласно выставленным в адрес Покупателя счетам на оплату (счетам-договорам, заказам-нарядам), далее – Счет, которые являются офертой (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), либо согласно Приложениям (Спецификациям) к Договору (далее – Приложение), которые являются неотъемлемой частью Договора.

Наименование, количество, ассортимент и сроки поставки Товара, передаваемого Поставщиком Покупателю, согласовываются сторонами в Спецификации, Счете, составленных письменной форме и являющихся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2 Договора).

В Приложении № 1 к Договору, являющемуся Спецификацией, сторонами согласовано: Товар - труба 1420x18,7 ГОСТ 10704-91 ст. 20 в количестве 136.702 тонн на общую сумму 3 075 790 руб., срок поставки – 5 рабочих дней с момента предоплаты.

Согласно пункту 2.1 Договора, Поставщик осуществляет поставку в течение 3 рабочих дней с момента 100 % оплаты Покупателем Счета, если иное не предусмотрено в Счете либо Спецификации. Моментом оплаты считается дата поступления денег на расчетный счет Поставщика (пункт 2.2 Договора).

Как следует из пункта 2.5 Договора, датой поставки считается дата передачи Товара уполномоченному лицу в случае самовывоза со склада Поставщика или дата передачи Товара в транспортную копания для отправки в адрес Покупателя.

Цена на Товар устанавливается в рублях, включает в себя в том числе НДС, и фиксируется в Счете или Приложении. Сумма Договора складывается из сумм всех, выполненных в его рамках заказов, выставленных Счетов, подписанных Приложений (пункт 5.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора Покупатель производит оплату поставленного ему Товара путем перечисления денежных средств (в российских рублях) на расчетный счет Поставщика в течение 3 банковских дней с даты выставления соответствующего Счета или с даты подписания Приложения.

Сторонами в пункте 6.2 Договора согласовано, что в случае просрочки поставки Товара Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки. В случае невозможности поставки Поставщик гарантирует возвращение денежных средств в полном объеме в течение 21 календарного дня с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В случае нарушения срока возврата денежных средств Поставщик также уплачивает проценты по ставке рефинансирования за каждый день пользования денежными средствами до даты их возвращения на расчетный счет Покупателя.

Согласно пункту 6.5 Договора, спорные вопросы, вытекающие из Договора, по которым стороны не придут к соглашению, разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В пункте 9 Договора сторонами предусмотрен, в том числе обмен документами в электронном виде, для чего указаны адреса электронной почты.

Как указал истец, Покупатель на основании счета № 20-695 от 28.05.2020 произвел 100 % предварительную оплату за Товар в размере 3 075 795 руб., что подтверждается платежным поручением № 641 от 01.06.2020.

Вместе с тем, Поставщик взятые на себя обязательства по Договору не выполнил, предварительно оплаченный Товар не поставил, претензии истца оставил без исполнения, в связи с чем ООО «ДИП-Сервис» за защитой нарушенных прав обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Как указано в пункте 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены ООО «ДИП-Сервис» надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела задолженность подтверждена и ответчиком не оспорена, отзыв в суд не представлен, как и доказательств оплаты в вышеназванной сумме, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «АМ-Контракт» 2 965 795 руб. задолженности.

ООО «ДИП-Сервис» также предъявлено к ответчику требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 Договора, согласно которому, в случае просрочки поставки Товара Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки. В случае невозможности поставки Поставщик гарантирует возвращение денежных средств в полном объеме в течение 21 календарного дня с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО «ДИП-Сервис» начислило ООО «АМ-Контракт» за нарушение сроков поставки Товара неустойку в размере 441 911 руб. 87 коп.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно нормам гражданского права, стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному усмотрению определив и согласовав в договорах условие о неустойке, в том числе ее размер.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил в установленный срок принятые в соответствии с Договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено Договором, суд находит требование истца о взыскании с ООО «АМ-Контракт» неустойки подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки, произведенный ООО «ДИП-Сервис», судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено, предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения от оплаты неустойки не усматривается.

Из части 2 статьи 168 АПК РФ следует, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

При предъявлении настоящего иска в суд ООО «ДИП-Сервис» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 39 080 руб. (платежные поручения № 1035 от 05.08.2020, № 1093 от 14.08.2020), которую в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует взыскать с ООО «АМ-Контракт».

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличением истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований (959 руб.), подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, истец понес судебные издержки в связи с оплатой почтовых услуг по направлению в адрес ООО «АМ-Контракт» претензии и искового заявления в размере 823 руб. 04 коп., подтвержденные кассовым чеком (почтовой квитанцией) АО «Почта России», счетом и актом оказанных услуг № ЛПЦ3439/2 от 12.07.2020 ООО «СДЭК-Липецк».

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются предоставленными в дело доказательствами, постольку суд полагает требование ООО «ДИП-Сервис» о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМ-Контракт» (ИНН 6658455110, ОГРН 1146658006813) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИП-Сервис» (ИНН 5507254178, ОГРН 1175543014130) 3 407 706 руб. 87 коп., из которых: 2 965 795 руб. задолженности по договору поставки 6601/П-ДИП от 01.06.2020 и 441 911 руб. 87 коп. договорной пени, а также 39 080 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 823 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМ-Контракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 959 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова