Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А78-12078/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12078/2018
г.Чита
03 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 3 октября 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е. А. Бронниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного в размере 1 544 679,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 053,25 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 28 446,79 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 01.06.2017,

от ответчика – не было, извещено в порядке ст. 121-123 АПК РФ,

установил, что индивидуальный предпринимателя ФИО2 обратился в арбитражный суд с уточненным требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" о взыскании суммы основного в размере 1 544 679,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 053,25 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 28 446,79 руб.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил повторно в сторону уменьшения в связи с частичной оплатой основного долга, просит взыскать с ответчика сумму основного в размере 609 679,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 053,25 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по уплате госпошлины. Уточнение требований принято судом к рассмотрению протокольным определением от 02.10.2018.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом по правилам ст.121-123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на поставку твердого топлива (уголь бурый) от 06.11.2017.

Количество товара, подлежащего поставке составляет 4500 тонн. Цена договора составляет 8 550 000 руб. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится после поставки товара и подписания акта сверки.

Товар поставлен по следующим товарным накладным:

- № 65 от 07.11.2017 на сумму 675 344,2 руб.,

- № 77 от 04.12.2017 на сумму 270 516, 73 руб.,

- № 95 от 19.12.2017 на сумму 406 606,68 руб.,

- № 103 от 28.12.2017 на сумму 405 098,22 руб.,

- № 106 от 28.12.2017 на сумму 405 968,49 руб.,

- № 41 от 03.07.2018 на сумму 610 144,89 руб., всего на сумму 2 773 679,21 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 2 164 000 руб. В оставшейся части 609 679,21 руб. оплата не произведена.

Учитывая, что ответчиком в полном объеме за поставленный товар не произведена оплата, истец обратился в суд за взысканием основной суммы задолженности (с учетом уточнения) и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы

в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и

количество товара.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается поставка товара (товарные накладные, акт сверки), а также ее частичная оплата (акт сверки, платежное поручение). В оставшейся части за поставку товара на сумму 609 679,21 руб. оплата не произведена.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар, в связи с чем, сумма основного долга подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом проверен расчет процентов на соответствие законодательству, действовавшему в спорный период, и признан обоснованным.

Истец также просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В статье 101 Кодекса указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 20.06.2018.

По данному договору исполнитель обязуется совершить от имени предпринимателя следующие действия:

- консультация,

- сбор необходимых документов и составление претензии,

- подготовка иска и представление интересов в суде,

- иные действия.

Пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 10 00 руб.

Факт оплаты подтверждается распиской между сторонами от 01.07.2018.



Суд приходит в данной части требований к следующему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, правило, предусмотренное частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Оценивая доводы истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает:

- отсутствие особой сложности рассматриваемого дела,

- отсутствие сложных расчетов,

- незначительный объем представленных документов.

С учетом изложенного суд считает, что требование в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части 8 000 руб., в том числе за составление претензии – 2 000 руб., иска, расчета процентов и уточнение требований – 3 000 руб., представление интересов в суде – 3 000 руб. При этом, суд отмечает, что такие услуги как консультирование и сбор документов к категории судебных расходов не относятся, а являются сопутствующими услугами.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шанс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору на поставку твердого топлива в размере 609 679,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 053,25 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 955 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов – отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 991,79 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.А. Бронникова