Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А83-5777/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5777/2020
09 октября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Девелопмент" (295047, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к Муниципальному казенному учреждению Департамента капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым (295000 <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

при участии третьего лица:

- Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Региональный институт госзакупок" (644074, <...> октября, дом 13, корпус 3, квартира 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2013, ИНН: <***>, КПП: 550701001)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору,

при участии уполномоченных представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.07.2020;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.07.2020;

от третьего лица - не явился;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Крым-Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Департамента капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым с требованием признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения Департамента капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым об отказе от исполнения обязательств по Муниципальному контракт от 22.08.2019 г. №Ф.2019.515708.

С учётом предоставленного судом срока для устранения недостатков, исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20 мая 2020 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 16 июня 2020 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК ПФ перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов, а также ввиду привлечения к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Региональный институт госзакупок".

13 августа 2020 года протокольным определением суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований.

07 октября 2020 года в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, просил признать незаконным решение ответчика об отказе от исполнения обязательств по Муниципальному контракту от 22 августа 2019 года №Ф.2019.515708.

Представитель ответчика категорически возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Крым-Девелопмент» принятых на себя обязательств в рамках Муниципального контракта от 22 августа 2019 года №Ф.2019.515708.

Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Региональный институт госзакупок" явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлено, представило отзыв на исковое заявление, согласно которого считает что решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту №Ф.2019.515708 от 22 августа 2019 года является незаконным и необоснованным.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 22 августа 2019 года между Муниципальным казенным учреждением Департамента капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Крым-Девелопмент" (Подрядчик) по результатам электронного аукциона (протокол от 08.08.2019 №09753000529419000227) был заключен муниципальный контракт №Ф.2019.515708 на выполнение работ по объекту: «Строительство приюта для животных по адресу: <...>» (далее - Контракт)

Согласно Раздела 1 Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по объекту «Строительство приюта для животных по адресу: <...>» в соответствии с условиями настоящего Контракта, Сводным сметным расчетом №1 (Приложение №3), составленным на основании утвержденной проектно-сметной документации, графиком производства работ (по форме Приложения №2) являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и сдать их Заказчику; а Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях Настоящего Контракта.

В соответствии с п.2.1-2.2, цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта, и составляет 19 173 281,55 руб.

Разделом 2 Контракта также определен порядок оплаты.

Согласно п.2.4 Контракта,оплата по Контракту осуществляется в пределах цены Контракта в виде промежуточных и окончательных платежей, в пределах лимитов бюджетных ассигнований, утвержденных сводной бюджетной росписью расходов на соответствующий финансовый год и фактического финансирования по данному Объекту.

Способ оплаты по Контракту - перечисление Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Обязанности Заказчика в части оплаты по Контракту считаются исполненными со дня списания денежных средств со счета Заказчика.

В соответсвии с п. 2.5. Контракта, Промежуточная оплата осуществляется ежемесячно при предоставлении Подрядчиком не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным надлежащим образом оформленных: акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), составленным в соответствии с графиком производства работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и счета. Заказчик оплачивает работы в течение 15 календарных дней со дня подписания Сторонами и Представителем заказчика акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления Подрядчиком счета на оплату, при условии фактического финансирования.

В соответствии с п.2.6. Контракта, Окончательная оплата производится в течение 15 календарных дней со дня подписания Сторонами и Представителем заказчика акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) и предоставления Подрядчиком счета на оплату, при условии фактического финансирования.

Сроки исполнения работ устанавливаются в соответствии с Графиком производства, являющимся неотъемлемой частью Контракта:

- начало: дата, установленная графиком производства работ;

- окончание: 20 декабря 2019 года.

Разделом 4 Контракта определены права и обязанности сторон.

Согласно п.4.1.1-4.1.2, Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1., в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, а также Обеспечить выполнение работ в полном объеме в соответствии с:

-техническим заданием;

-утвержденной проектно-сметной документацией;

-Сводным сметным расчетом № 1 (Приложение № 3);

-действующим законодательством и нормативными правовыми актами в сфере строительства.

Заказчик же обязан принять результат выполненных работ у Подрядчика по акту приемки выполненных работ (форма № КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (при наличии завизированных Представителем заказчика актов о приемке выполненных Подрядчиком работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) путем проставления на каждом экземпляре подписи уполномоченного лица и печати Представителя заказчика, чем подтверждается объем, применяемые расценки и качество выполненных работ, их соответствие утвержденной проектно-сметной документации, условиям Контракта, заключенного между Заказчиком и Подрядчиком, соответствие исполнительной документации, предъявленной Подрядчиком Заказчику, требованиям нормативно-технической документации), на условиях настоящего Контракта (п. 4.3.3); оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом (п.4.3.4.).

Согласно п. 5.2 Контракта, работы считаются выполненными и принятыми только при наличии подписей и печатей Сторон и Представителя заказчика на актах приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справках стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Согласно п. 5.3 Контракта, Акты приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) составляются Подрядчиком с применением к стоимости работ понижающего коэффициента, определенного по результатам аукциона.

В соответствии с Разделом 9 Контракта, гарантийный срок выполненных по Контракту работ составляет 60 месяцев с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) (п.9.1). Подрядчик гарантирует достижение данным Объектом указанных в проектно-сметной документации показателей и возможность эксплуатации Объекта на протяжении гарантийного срока, указанного в пункте 9.1. настоящего Контракта, и несет ответственность за отступление от них. (п.9.2)

Контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторона с момента подписания и действует до 31.12.2019 (пункт 12.1).

С целью осуществления функций строительного контроля (технического надзора) за выполнением подрядных работ по объекту «Строительство приюта для животных по адресу: <...>» в рамках муниципального контракта, между Заказчиком и Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Региональный институт госзакупок" был заключен Муниципальный контракт от 11 сентября №Ф.2019.559938.

Согласно Муниципального контракт от 11 сентября №Ф.2019.559938, организация, исполняющая функции технического надзора в соответствии п.4.1.26 Контракта, еженедельно предоставляла справки по осуществлению строительного контроля по объекту «Строительство приюта для животных по адресу: <...>». Согласно Справки, представленной Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Региональный институт госзакупок" в адрес МКУ Департамент капитального строительства Администрации г. Симферополя, за период с 12 декабря 2019 по 25 декабря 2019 года замечаний по объекту не установлено.

В следствии чего, в рамках заключенного контракта сторонами были подписаны следующие акты о приемке выполненных работ по форме КС-2:

- №№1, 1/1,1/2, 1/3, 1/4, 1/5 от 29 сентября 2019 года;

- №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 от 10 октября 2019 года;

- №№1, 2, 3 от 19 ноября 2019 года;

- №№1, 2, 3, 4 от 29 ноября 2019 года;

- №№1, 2/1, 2, 3/1, 3, 4, 5/1, 5 от 16 декабря 2019 года;

- №№1, 1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/6, 1/7, 1/8, 2, 2/1, 2/2,2/3,2, 3, 4, 4/1, 5, 6 от 25 декабря 2019 года.

Согласно представленной в материалы дела исполнительной документации суд приходит к выводу, что работы по муниципальному контракту № Ф.2019.515708 от 22 августа 2019 г. «Строительство приюта для животных по адресу: <...>» (объект незавершенного строительства)» принимались поэтапно приемочной комиссией МКУ Департамент капитального строительства Администрации г. Симферополя. Замечания к полноте и качеству выполненных работ у приемочной комиссии отсутствовали. Акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 также подписаны МКУ Департамент капитального строительства Администрации г. Симферополя без замечаний.

По состоянию на 25 декабря 2019 г. работы были выполнены ООО «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» в полном объеме и приняты заказчиком в полном объеме без замечаний.

27 декабря 2019 года в результате комиссионного выезда установлено некачественное выполнение Работ по объекту«Строительство приюта для животных по адресу: <...>».

10 января 2020 года с целью осуществления проверки по устранению подрядной организацией замечаний состоялся повторный комиссионный выезд на объект«Строительство приюта для животных по адресу: <...>». Так, согласно Акта комиссионного выезда №2 установлено, что ранее выявленные замечания не устранены.

15 января 2020 года МКУ Департамент капитального строительства Администрации г. Симферополя направило в адрес ООО «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» претензию с требованием оплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 9887 131,69 руб.

До 02 марта 2020 года Обществом с ограниченной ответственностью «Крым-Девелопмент» частично были устранены замечания, которые были установлены актами комиссионных выездов от 20 января 2020 года, 12 февраля 2020 года, 02 марта 2020 года, о чем свидетельствует акт комиссионного выезда от 16 марта 2020 года №7.

02 марта 2020 года МКУ Департамент капитального строительства Администрации г. Симферополя направило в адрес ООО «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» претензию с требованием оплатить пени в размере 96,76 руб. связанных с просрочкой принятых на себя Подрядчиком обязательств.

17 марта 2020 года письмом исх.»38/02-22/528МКУ Департамент капитального строительства Администрации г. Симферополя направило в адрес ООО «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» направлено решение в форме протокола от 17 марта 2020 года об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

20 марта 2020 года письмом исх.№121 ООО «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» направило в адрес МКУ Департамент капитального строительства Администрации г. Симферополя претензию на решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта от 22 августа 2019 года №Ф.2019.515708, с требованием отменить не вступившее в законную силу решение в установленный срок и Контрактом срок, а также передать подписанные оригиналы Актов выполненных работ.

Рассмотрев направленную МКУ Департамент капитального строительства Администрации г. Симферополя в адрес антимонопольного органа в порядке части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информацию, Управление ФАС решило не включать сведения, предоставленные ответчиком о ООО «Крым-Девелопмент» в реестр недобросовестных поставщиков (решение от 17 апреля 2020 по делу №082/06/104-822/2020-РНП). Данное решение обосновано отсутствием оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков, а также тем, что исходя из положений и сроков, установленных частями 12, 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика вступило в силу 07 апреля 2020 года.

Поскольку решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта по настоящее время размещено в составе информации о контракте в единой информационной системе, что нарушает права и законные интересы Общества, влияет на его деловую репутацию и перспективу дальнейшего участия в закупке товаров, услуг по 44-ФЗ, ООО "Крым-Девелопмент" обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, полагает, что Обществом нарушались сроки производства работ и их качество, в связи с чем, просит в иске отказать.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) нормы, регламентирующие общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Частью 8 статьи 95 Закон о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу указанной нормы по результатам проверки работ, представленных подрядчиком к приемке, у заказчика право на расторжение договора возникает только в случае обнаружения в выполненной работе недостатков, наличие которых исключает возможность использования результата работы для указанной в договоре строительного подряда цели и которые не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно п.13.2 Контракта, Контракт может быть расторгнут:

- по соглашению сторон;

- по решению суда;

- в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.13.4 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения контракта, в том числе в следующих случаях:

- в любое время без указания причин при условии оплаты Подрядчику фактически понесенных им расходов;

- если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ);

- если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения Контракта (пункт 3 статьи 715 ГК РФ);

- если отступления от условий Контракта или иные недостатки результата работ в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены Подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ);

- если при нарушении Подрядчиком конечного срока выполнения работ, указанного в Контракте, исполнение Подрядчиком Контракта утратило для Заказчика интерес (пункт 3 статьи 708 ГК РФ, пункт 2 статьи 405 ГК РФ)..

В соответствии с 13.5 Контракта, Заказчик до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта вправе провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций. Если Заказчиком проведена экспертиза выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы выполненных работ в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

10.12.2019 Заказчик заключил с ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России договор №1462/3-7 на проведение экспертного исследования видов, объемов, качества и стоимости работ, а также конструкций, изделий и материалов, использованных при строительстве Объекта.

Согласно части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе, для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в., соответствии с частью 8 настоящей статьи.

В соответствии с частью 11 статьи 95 Закона о контрактной системе, если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 41 Закона о контрактной системе, эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы в соответствии с частью 2 настоящей статьи).

Однако, Согласно пояснениям представителя Ответчика, уведомления о проведении экспертизы ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России Ответчик не получал, участия в осмотре объекта уполномоченный представитель подрядчика не принимал.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно позиции ЧОУ ДПО «РИГЗ», выполняющего функции строительного контроля, работы выполнены Подрядчиком надлежащим образом и в полном объеме.

Судом установлено, что истец, как подрядчик, приступил к выполнению работ по контракту и выполнял их вплоть до 25 декабря 2019 года, после чего приняты заказчиком в полном объеме без замечаний.

Ответчик, после принятия работ, спустя более чем полтора месяца, изучив результат выполненной истцом работы выявил ряд недостатков, в связи с чем, заявил со своей стороны отказ от исполнения контракта.

Судом установлено, что результат выполненной истцом работы содержит недостатки, свидетельствующие о его несоответствии нормативно установленным требованиям.

Судом также установлено, что указанные недостатки могут быть устранены истцом по требованию ответчика путем выполнения дополнительных работ, либо в пределах исполнения гарантийных обязательств. Также истец не лишен возможности воспользоваться иными правами заказчика, предусмотренными вышеуказанной нормой (п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подрядчиком работы по контракту были выполнены в полном объеме.

Проанализировав замечания, содержащееся в решении об одностороннем отказе заказчика, суд полагает, что они носят формальных характер, относятся к категории устранимых в пределах гарантийных обязательств, существенных нарушений условий контракта не установлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что подрядчик своевременно устранял замечания заказчика, в ходе выполнения работ не допустил существенных нарушений условий контракта, заказчик, принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, действовал неправомерно, в связи с чем, у заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта в порядке п. 2 ст. 450 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, требования о признании недействительным отказа заказчика от исполнения контракта подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом оценены и отклонены.

Так, в обоснование заявленного отказа ответчик сослался на нарушение требований к качеству выполненных работ, сославшись на выводы в экспертном заключении, выполненном ФБУ Севастопольская ЛЭС Министерства Юстиции Российской Федерации, спустя более 1,5 мес. После приемки выполненных работ по актам ф. КС2, КС3., а также на статью 715 ГК РФ.

В соответствии с положениями § 1 главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715 ГК РФ, так и статьей 717 ГК РФ. Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

В то же время, материалы дела свидетельствуют о выполнении работ в установленные контрактом сроки.

Как следует из пункта 3 статьи 723 ГК РФ, отказ заказчика от исполнения договора подряда возможен при наличии следующих условий: отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены или недостатки являются существенными и неустранимыми.

Доказательств наличия оснований для отказа от исполнения контракта по правилам статьи 715 ГК РФ, равно, как и по правилам ст.723 ГК РФ суду не представлено. Представленные заказчиком возражения в отношении качества выполненных работ с приложением экспертного исследования проведенных по истечении нескольких месяцев с момента приемки заказчиком выполненных работ, не являются безусловным доказательством выполнения работ с существенными недостатками, при которых не возможна эксплуатация объекта и могут быть предметом реализации института гарантийных обязательств, порядок использования которого, в деталях изложен в условиях контракта.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчик, приняв, в рассматриваемом случае, решение об одностороннем отказе от заключенного с истцом договора, вышел тем самым за пределы осуществления прав, установленные Гражданским кодексом РФ для заказчика в договоре строительного подряда, что недопустимо, т.к. нарушает требования вышеуказанных нормативных положений.

Ввиду указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения заключенного с истцом договора недействительным в силу п. 2 ст. 166, п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Судебные издержки, в контексте положений ст.110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Муниципального казенного учреждения Департамента капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым от 17 марта 2020 года об отказе от исполнения обязательств по Муниципальному контракту от 22 августа 2019 года №.2019.515708.

3. Взыскать с Муниципального казенного учреждения Департамента капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Девелопмент" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова