Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А21-11022/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А21-11022/2020
г. Калининград
08 февраля 2021 года
02.02.2021 г. оглашена резолютивная часть решения

08.02.2021 г. решение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем c/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП 308392523500069, ИНН <***>) к ООО «Стандарт-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимости № 3-2018 от 01.06.2018 в сумме 618 344,30 и пеней в размере 1 561 898,78 руб.,

третье лицо: ИП ФИО3

при участии:

от истца не явился, извещен;

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 14.09.2020, по паспорту, по диплому;

от третьего лица - ФИО5 представитель по доверенности от 21.12.2020, по удостоверению адвоката;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –истец, арендодатель) обратилась в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Плюс» (далее по тексту – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимости № 3-2018 от 01.06.2018 в сумме 618 344,30 и пеней в размере 1 561 898,78 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик о снижении неустойки не заявлял. Отзыв на иск и возражений ответчиком не представлено.

Как усматривается из материалов дела, 01 июня 2018 года между ООО «Стандарт-Плюс» (Арендатор), ИП ФИО2 (Арендодатель), ИП ФИО3 (второй Арендодатель) был заключен договор аренды недвижимости № 3-2018 (далее- Договор).

Согласно п.1.1., 1.2. Договора Арендодатели передали во временное владение и пользование Арендатора недвижимое имущество, находящееся по адресу: <...>, а именно:

-здание склада № 3 с навесом площадью 601,4 кв.м. (свидетельство о регистрации 39-АБ216351,39-АБ216350);

-подкрановая разгрузочная площадка площадью 1000 кв.м. (свидетельство о регистрации права 39-АБ336346, 39-АБ 33645), принадлежащее Арендодателям на праве собственности - по 1/2 каждому (далее по тексту - Имущество).

Имущество передано Ответчику согласно п. 2.1. Договора по акту приема- передачи от 01.06.2018г.

Арендная плата согласно п.6.1. Договора составляет 70 671 рублей в месяц.

В соответствии с п. 6.3. Договора аренная плата должна вноситься ежемесячно авансовым платежом за текущий месяц до 10 числа каждого месяца.

Согласно п. 6.4. Договора арендная плата должна начисляться со дня подписания акта приема-передачи Имущества и до момента подписания Акта приема-передачи Имущества, подтверждающего возвращение данного имущества Арендатором Арендодателям, и распределяется поровну между Арендодателями.

Срок действия Договора (п.9.1.) - со дня его подписания по 30 апреля 2019г. По окончании срока аренды, согласно п. 5.1. Договора, Ответчик обязан передать имущество Арендодателю в исправном состоянии по акту приемки-передачи.

Ответчик свои обязательства по возврату имущества не исполнил, в результате чего за период с 01.05.2019 по 01.09.2020 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 618 334,30 руб.

При неуплате Арендатором арендной платы в установленные Договором сроки, начисляются пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.6.6. Договора).

Неустойка за период с 01.06.2018 по 30.04.2019 составила 1 561 898,78 руб.

5 августа 2020г. Ответчику вручена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате. Однако претензия оставлена Обществом без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Расчет задолженности по арендной плате в размере 618 344,30 руб. судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик в суд не представил.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом в соответствии с Договором услуг, сумма долга по арендной плате в размере 618 344,30 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд признает исковое заявление обоснованным по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок внесения арендной платы, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым.

Расчет пеней по Договору в сумме 1 561 898,78 руб. судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен, возражений в этой части обществом не представлено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении дела в суде ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ходатайство третьего лица о снижении неустойки не принято судом к рассмотрению, поскольку право на подачу такого ходатайства в соответствии с п. 71, 72, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" принадлежит должнику – ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Свое право выразить мнение по предъявленному иску ответчик не реализовал. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Плюс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды недвижимости № 3-2018 от 01.06.2018 в сумме 618 344,30, пени в размере 1 561 898,78 руб. и госпошлину в размере 33 901 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

С.В. Генина

(подпись, фамилия)