Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А55-6017/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-6017/2023
10 мая 2023 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский»

к товариществу собственников жилья «ХХХ-МАГ-А»

о взыскании задолженности по договору № 36698к-ЦЗ за период октябрь-ноябрь 2022 года в размере 81 479 руб. 61 коп.

Установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» филиал «Самарский» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» задолженности по договору № 36698к-ЦЗ за период октябрь-ноябрь 2022 года в размере 81 479 руб. 61 коп.

Определением суда от 06.03.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны о начавшемся процессе извещены надлежащим образом.

В установленные судом сроки от ответчика отзыв поступил на исковое заявление, в котором просит перейти к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев возражения ответчика, не усматривает оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

21.04.2023 арбитражным судом было принято решение в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ об удовлетворении исковых требований.

От ответчика на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ с соблюдением установленных сроков поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 36698к-ЦЗ (далее - договор теплоснабжения).

Поскольку в установленный законом срок ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 36698к-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 36698к-ЦЗ не оспаривалось со стороны Ответчика в судебных инстанциях.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 Договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится потребителем на расчётный счет теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период октябрь 2022 - ноябрь 2022 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик не оплатил полученную тепловую энергию, в связи с чем образовалась задолженность в размере 81 479 руб. 61 коп., которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении задолженности за потребленную тепловую энергию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Доказательств того, что разногласия сторон по договору были надлежащим образом оформлены или переданы на рассмотрение суда, не представлено.

На основании изложенного суд считает возникшими договорные отношения между истцом и ответчиком.

В обоснование возражений на исковое заявление ответчик указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №36698к (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 04.02.2016г. Данный договор не расторгнут, соответственно, ответчик в платёжных поручениях указывает именно данный договор.

Ответчик считает, что истец не приводит законные основания, почему ответчик должен рассматривать и подписывать договор теплоснабжения и поставки горячей воды №36698к-ЦЗ от 01.10.2021, кроме того указывает, что в договоре №36698к от 04.02.2016 срок оплаты указан до 15-го числа месяца, следующего за истёкшим расчётным месяцем.

Ответчик ссылается на то, что в нарушение пункта 3.3. Договора №36698к от 04.02.2016, истец ежемесячно не направляет информацию по поставленным объемам тепловых ресурсов отдельно для нужд собственников жилых и нежилых помещений, тем самым он лишает возможности ответчика своевременно проверить правильность расчета объемов и начисления оплаты за поставляемые тепловые ресурсы отдельно для нужд жилых и нежилых помещений за спорный период, что в свою очередь нарушает законные права и интересы всех собственников жилых помещений, интересы которых представляет ответчик.

Кроме того ответчик считает исковые требования необоснованными по следующим основаниям:

1. Истец направил ответчику счет-фактуру №760050046542/7200 от 31.10.2022г. за октябрь 2022г. на сумму 117 384,67 руб. Ответчиком произведена оплата в размере 105 047,83 руб. Задолженность за октябрь 2022г. составляет 12 336,84 руб. С выставленными объёмами тепловых ресурсов для нужд собственников жилых помещений за октябрь 2022г. ответчик не согласен.

2. Истец направил ответчику счет-фактуру №760050051686/7200 от 30.11.2022г. за ноябрь 2022г. на сумму 188 697,78 руб. Ответчиком произведена оплата в размере 112 897,78 руб. Задолженность за ноябрь 2022г. составляет 75 800,00 руб. С выставленными объёмами тепловых ресурсов для нужд собственников жилых помещений за ноябрь 2022г. ответчик не согласен.

Ответчиком также заявлен довод о наличии в начислениях истца платы за нежилые помещения в МКД по адресу: <...>.

Суд считает данный довод необоснованным, поскольку истец производит начисления за потреблённые тепловые ресурсы в соответствии с Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 25.02.2022 № 56.

Расчет потребления ответчику производится по отоплению - по площади жилых помещений (за вычетом всех нежилых помещении), по ГВС объем потребления определяется как разница между показаниями ОДПУ (показания предоставляются ответчиком) и потреблением нежилых помещений, остаток потребления относится на потребление ответчика.

Расчет по ГВС производится по показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии: по нежилым помещениям расчет по ГВС производится по договорной нагрузке, а по жилым помещениям по нормативу.

Судом установлено, что счет-фактура№760050046542/7200 от 31.10.2022 и счет-фактура №760050051686/7200 от 30.11.2022 выставлены истцом по договору № 36698к-ЦЗ от 01.10.2021.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет задолженности по договору, согласно которому по счету-фактуре № 760050046542/7200 от 31.10.2022 ответчиком произведена частичная оплата на общую сумму 115 827 руб. 19 коп., по счету-фактуре760050051686/7200 от 30.11.2022 произведена частичная оплата на общую сумму 108 775 руб. 65 коп.

Расчет произведен согласно Постановлению Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме".

Расчет истца проверен судом и признан верным. Доказательств неправомерности произведенных начислений ответчиком не представлены.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за тепловые ресурсы поставленные по договору № 36698к-ЦЗ за период октябрь-ноябрь 2022 года в размере 81 479 руб. 61 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 259 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за тепловые ресурсы поставленные по договору № 36698к-ЦЗ за период октябрь-ноябрь 2022 года в размере 81 479 руб. 61 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 259 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1