Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А70-1929/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1929/2019
г. Тюмень
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО Сетевая компания «Восток»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 02.10.2018 по делу №А18/303-9.21 об административном правонарушении,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО «ТАТИНВЕСТ»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.04.2018;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

установил:

ООО Сетевая компания «Восток» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту – Управление, ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 02.10.2018 по делу №А18/303-9.21 об административном правонарушении.

Определением от 22.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ТатИнвест».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилось.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление поступило обращение ООО «ТатИнвест» (вх. №3162 от 07.05.2018) на действия ООО «Каскад-Энерго», выразившиеся в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Согласно записи в ЕГРЮЛ от 17.04.2018 № 2187232262545 в связи с внесением изменений в устав ООО «Каскад-Энерго» на основании протокола внеочередного общего собрании участников Общества от 10.04.2018 ООО «Каскад-Энерго» переименовано в ООО Сетевая компания «Восток».

Общество является субъектом естественной монополии.

Определением от 10.07.2019 Управлением возбуждено дело №А18/303-9.21 об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам ч.1 ст. 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (т. 2 л.д. 81-84).

В ходе расследования Управлением установлено нарушение Обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

10.08.2018 должностным лицом Управления Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (т. 2 л.д. 67-70).

Постановлением о назначении административного наказания от 02.10.2018 по делу №А18/303-9.21 об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 101 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество направило жалобу в ФАС России, по результатам рассмотрения которой определением от 26.11.2018 в принятии к ее рассмотрению отказано.

11.02.2019 Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением по настоящему делу.

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответсенности, Общество указывает, что Управлением не доказано уклонение Общества от заключения с ООО «ТатИнвест» договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, а также нарушение заявителем установленного порядка заключения указанного договора.

Заявитель настаивает, что ООО «ТатИнвест» в целях технологического присоединения к электрическим сетям должно было обращаться к ООО «РЭНК», являющейся ближайшей сетевой организацией по отношению к объектом ООО «ТатИнвест».

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Управление считает постановление законным и обоснованным, указывает, что сети ООО СК «Восток» являются ближайшими к границам участка ООО «ТатИнвест», следовательно, именно на заявителя возложена обязанность по заключению договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям и обязанность по соблюдению установленного порядка заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что указанный срок был пропущен Обществом.

Ответчик возражает против восстановления пропущенного срока, указывая, что оспариваемое постановление получено 16.10.2018 представителем по доверенности ООО СК «Восток», срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, на момент подачи Обществом заявления (11.02.2019) истек.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд установил следующее.

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, Общество указывает, что из определения ФАС России от 26.11.2018 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества на постановление от 02.10.2018 по делу №А18/303-9.21 об административном правонарушении, заявителю стало известно о том, что оспариваемое постановление было получено 16.10.2018 посредством почтовой связи.

Изначально при обращении в суд Общество отрицало факт получения указанного почтового отправления, ссылаясь на направление оспариваемого постановления не по адресу регистрации юридического лица. На момент вынесения оспариваемого постановления Общество находилось по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Однако оспариваемое постановление было направлено по прежнему адресу нахождения Общества (<...>).

Из материалов дела следует, не получив копию оспариваемого постановления, Общество в пределах разумного срока обратилось в Управление с заявлением о получении копии оспариваемого постановления (01.11.2018).

Получив оспариваемое постановление, Общество незамедлительно обратилось в вышестоящий административный орган (ФАС России) с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.

06.02.2019 Обществом было получено определение ФАС России об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества. 11.02.2019 Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Как указывалось выше, Общество первоначально отрицало факт получения оспариваемого постановления посредством почтовой связи.

В дальнейшем в ходе производства по делу в суде, Общество пояснило, что в результате проведения служебной проверки было установлено, что почтовая корреспонденция, содержащая оспариваемое постановление, была получена стажером делопроизводителя ФИО3, который в октябре 2018 года исполнял обязанности по получению почтовой корреспонденции, ее проведению (регистрация, доведение до руководителя) как на бумажном носителе, так и в электронном виде. В связи с тем, что входящая документация неоднократно терялась или не доводилась до руководителя и ответственных сотрудников Общества, ФИО3 было отказано в приеме на работу в ООО СК «Восток».

Почтовое отправление, содержащее оспариваемое постановление, было получено ФИО3 16.10.2018, однако передано Обществу не было. В этой связи Общество обратилось в Управление за получением копии оспариваемого постановления, которая была выдана 01.11.2018.

Уставив указанные обстоятельства, отсутствие признаков недобросовестного поведения Общества, принятие Обществом мер по получению оспариваемого постановления, суд считает возможным признать причину пропуска срока уважительной и восстановить попущенный процессуальный срок на обращение в суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Часть 1 ст. 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно оспариваемому постановлению в действиях Общества установлено событие правонарушения, выразившееся в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Отношения в сфере технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям урегулированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения).

Приказом Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа № 4/133 от 17.02.2017 г. ООО «Каскад-Энерго» признано территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность на территории Тюменской области (без автономных округов).

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

ООО «ТатИнвест» обратилось в ООО «Каскад-Энерго» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (ТП-10) с максимальной мощностью до 150 кВт, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0538001:1550, находящимся по адресу: <...>. Указанная заявка была зарегистрирована ООО «Каскад-Энерго» 11.01.2018 (т. 2 л.д. 160-162).

По результатам рассмотрения рассмотрев заявки ООО «Каскад-Энерго» письмом от 14.02.2018 №2 ( т. 2 лд. 162) сообщило о нахождении в непосредственной близости от границ ООО «ТатИнвест» объектов электросетевого хозяйства другой сетевой организации и предложило направить ООО «ТатИнвест» в орган местного самоуправления запрос с целью определения объектов в целях присоединения.

Указанные доводы заявителя суд не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования Управлением приняты меры к установлению объектов электросетевого хозяйства, расположенных на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Согласно информации Администрации г. Тюмени от 20.09.2018 (т. 2 л.д. 36) от земельного участка, принадлежащего ООО «ТатИнвест» (<...>) на расстоянии 3 км находится линия электропередачи 0,4 кВ и трансформаторная подстанция, собственник ООО «Каскад-Энерго»; на расстоянии 2,25км находится линия электропередачи 0,4кВ, собственник ООО «Дорстрой»; на расстоянии 6,6 км находится трансформаторная подстанция, принадлежащая ПАО «СУЭНКО».

По информации Департамента городского хозяйства от 19.09.2018 (т. 2 л.д. 38) по данным МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство», на наименьшем расстоянии от земельного участка с кадастровым номером 72:23:0538001:1550 (далее - Объект) расположены следующие объекты электросетевого хозяйства, являющиеся объектами учета реестра муниципального имущества:

- КЛ-0,4 кВ с адресом; г. Тюмень, эп1-ул. ФИО4, 2:

- КЛ-0,4 кВ с адресом: г. Тюмень, эп1-ул. ФИО4, 4;

- КП-0,4 кВ с адресом: г. Тюмень, эп1-ул. ФИО4, 6.

Вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства переданы ПАО «СУЭНКО» по договору аренды муниципального электросетевого имущества от 12.07.2013 № 071329907. по информации ПАО «СУЭНКО» объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации расположены на расстоянии около 6,6 км от границ Объекта, по данным ООО «Каскад-Энерго» расстояние до объектов электросетевого хозяйства данной сетевой организации составляет около 3 км от границ Объекта, согласно сведениям ООО «Дорстрой» объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации вблизи границ Объекта отсутствуют. Иной информацией об объектах электросетевого хозяйства вблизи границ объекта департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени не располагает.

В соответствии с письмом филиала Тюменские распределительные сети АО «Тюменьэнерго» от 01.06.2018 №Т13/01/6719 ( т.2 л.д. 92-93) в связи с поступлением заявки ООО «ТатИнвест» специалистом проведена оценка технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети АО «Тюменьэнерго».

По проведенным в ходе проверки замерам установлено, что на наименьшем удалении от границ земельного участка, принадлежащего ООО «ТатИнвест» расположены объекты электросетевого хозяйства необходимого класса сетевой организации ООО «Каскад-Энерго» (2,28км). Данный факт подтверждается Актом разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от 10.06.2014 №1-10-06-2014 по точке присоединения на опоре №7 ВЛ-10 кВф. Луговая отпайка на ТП-10/0,4 кВ №988 ООО «Каскад-Энерго».

В ходе производства по делу об административном правонарушении АО «Тюменьэнерго» представлена схема, согласно которой объекты электросетевого хозяйства АО «Тюменьэнерго» расположена на большем удалении: расстояние от ближайшей опоры 10 кВт, принадлежащей АО «Тюменьэнерго» составляет 2, 33 км.

При этом согласно информации Общества расстояние от объектов ООО «ТатИнвест» (рассчитано не от границ земельного участка) до объектов электросетевого хозяйства составляет 2,35 км. Учитывая, что это расстояние было рассчитана не границ земельного участка, а от объектов электросетевого хозяйства ООО «ТатИнвет», Управление обоснвоанно отклонило указанные доводы.

Исследовав поступившие материалы, Управление пришло к выводу о том, что ближайшими к земельному участку ООО «ТатИнвест» являются сети Общества, расположенные на расстоянии 2,28 км. от границ земельного участка ООО «Тат Инвест» по прямой.

Общество с указанным выводом не согласно, считает, что ближайшими сетями являются сети ООО «РЭНК».

Общество ссылается на исполнительную схема расположения ближайших точек электроэнергии относительно земельного участка № 72:23:0538001:1550, подготовленной независимой организацией ООО «ТАРС», из которой следует, что наименьшим расстоянием от границ участка ООО «ТатИнвест» до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации ООО «РЭНК» составляет 1 940 м, в то время как до ближайших сетей ООО СК «Восток» расстояние ООО «РЭНК» составило 2 285 м. ( т. 1 л.д. 44, т. 2 л.д. 35).

В целях подтверждения указанного выше обстоятельства Общество обратилось в Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени (исх. от 15.04.2019 № 01-10/191).

Общество запросило в указанном органе сведения о принадлежности сетей, расположенных в точке Х:341682.33 Y: 1457065.76 опора N° 24 линии проходящие от КТП-20754 по земельному участку с кадастровым номером 72:17:1105002:293, вдоль земельного участка с кадастровым номером 72:17:1105002:4129 (координаты указаны в соответствии с заключением ООО «ТАРС»); о наличии ближайшей точки для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям сетевой компании объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0538001:15550, находящихся по адресу: <...>.

Согласно ответу Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени от 13.05.2019 объекты электросетевого хозяйства, указанные в запросе, по имеющейся информации принадлежат ООО «Навигатор. Девелопмент».

Оспаривая законность привлечения к ответственности, Общество настаивает на том, что объекты электросетевого хозяйства, расположенные по указанным выше адресам, принадлежат ООО «РЭНК». В данной части Общество ссылается на фотоматериал ( т.2 л.д 60), а также ссылается на акт осмотра объекта № 195 ТП от 23.04.2019 г. (комплексная трансформаторная подстанция КТП-10/0,4 кВ-400 кВА № 1490) установлено, что обследуемый объект находится на техническом обслуживании ООО «РЭНК»;

Согласно Акту осмотра объекта № 209 ВЛ от 23.04.2019 г. (линия электропередач высокого напряжения ВЛ-10кВ), установлено, что обследуемый объект находится на техническом обслуживании ООО «РЭНК».

Судом установлено, что указанные акты Обществом в материалы дела не представлены. В подписанном виде указанные акты у Общества отсутствуют.

В соответствии с Правилами № 861 «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Судом установлено, что допустимых доказательств, подтверждающих передачу сетей, указанных в заключении ООО «ТАРС» (принадлежат ООО «Навигатор. Девелопмент»), сетевой организации ООО «РЭНК», в материалы дела не представлено. Акт осмотра таковым доказательством не является, поскольку в силу своей правовой природы не подтверждает возникновение гражданско-правовых отношений. Термин «находится на техническом обслуживании ООО «РЭНК» не означает принадлежность объектов электросетевого хозяйства на каком–либо праве той или иной сетевой организации и их использование для оказания услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении, Управлением были исследованы доводы Общества о наличии сетей ООО «РЭНК» на ближайшем удалении от земельного участка ООО «ТатИнвест» 72:23:0538001:1550.

Согласно запросу информации от 27.08.2018 № ИВ/4796 (т. 2 л.д. 55) Управление обратилось в ООО «РЭНК» требованием о представлении информации о расстоянии от границ земельного участка ООО «ТатИнвест» до ближайшего объекта электросетевого хозяйства ООО «РЭНК». Управление также сослалось на наличие информации Общества о том, что ближайшим объектом электросетевого хозяйства являются объекты ООО «РЭНК».

В соответствии с письмом ООО «РЭНК» от 31.08.2018 № 270 (т.2 л.д. 44) расстояние от границ земельного участка ООО «ТатИнвест» с кадастровым номером 72:23:0538001:1550 до ближайшего объекта электросетевого хозяйства ООО «РЭНК» - ПС-110/10- «Ремдормаш» составляет 5 000 м.

В подтверждение изложенного представлены договор аренды объектов электросетевого имущества от 20.12.2017 № А-32, заключенный с ООО « Капитал», а также схему расположения земельного участка ООО «ТатИнвест» и объектов электросетевого хозяйства ООО «РЭНК» (т. 2 л.д. 45-50).

Таким образом, ООО «РЭНК» не подтверждает принадлежность объектов, указанных в заключении ООО «ТАРС». Указанные доводы исследовались Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении.

По имеющейся информации спорные объекты принадлежат ООО «Навигатор. Девелопмент», которая не является сетевой организацией и на нее не распространяется действие Правил № 861.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих принадлежность ООО «РЭНК» объектов электросетевого хозяйства, указанных в заключении ООО «ТАРС», Общество не представило.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными выводы Управления о том, что ближайшим объектом электросетевого хозяйства по отношению к объектам ООО «ТатИнвест» являются объекты, принадлежащие Обществу.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, установленное Управлением, Общество в материалы дела не представило.

Кроме того, как следует из материалов, Общество при рассмотрении дела об административном правонарушении указывало, что к заявке ООО «ТатИнвест» был приложен неполный пакет документов. Общество ссылается на наличие опечатки в письменных пояснениях ( т. 2 л.д.75, 76), где имелась необоснованная ссылка на неприменимые Правила недискриминационного доступа.

Общество считает, что должны быть представлены следующие документы:

-однолинейная схема электрической сети заявителя, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации (пункт 10 подпункт «б» Правил технологического присоединения);

-документы, содержащие описание приборов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств, с указанием типов приборов (пункт 10 подпункт «в»), в связи с чем, у него запрашивались дополнительно названные выше документы (по телефону).

Общество уведомило ООО «ТатИнвест» по телефону о непредставлении указанных документов, однако, со стороны ООО «ТатИнвест» недостающие документы так и не были предоставлены, в связи с чем Общество считает заявку аннулированной.

Указанные доводы заявителя судом не принимаются.

Из материалов дела следует, что максимальная мощность энергопринимающих устройств ООО «Тат Инвест» до 150 кВт, следовательно, применению подлежат положения п.12 (1) Правил технологического присоединения, а именно должны быть указаны сведения, предусмотренные «а» - «в» и «и» - «л» п.9 Правил.

Указанные Обществом сведения не относятся к числу поименованных в п. 12 (1) Правил технологического присоединения.

В соответствии с п. 10 Правил технологического присоединения к заявке прилагаются:

б) однолинейная схема электрических сетей заявителя, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации, номинальный класс напряжения которых составляет 35 кВ и выше, с указанием возможности резервирования от собственных источников энергоснабжения (включая резервирование для собственных нужд) и возможности переключения нагрузок (генерации) по внутренним сетям заявителя;

в) перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики;

Судом установлено, что оспариваемое постановление не содержит выводов, опровергающих необходимость представления указанных документов

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что заявка приобрела статус аннулированной в связи с непредставлением документов являются несостоятельными.

Согласно абзацу 14 п. 15 Правил технологического присоединения сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов.

В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Судом установлено, что переписка между заявителем и ООО «ТатИнвест» по вопросу непредставления полного комплекта документов отсутствует, доказательств истребования документов не имеется). Более того, согласно направленному Обществом в

адресу ООО «ТатИнвест» письма от 14.02.2018 исх. №2, основанием для отказа в присоединении к электрической сети является наличие иных объектов присоединения.

В соответствии с абзацем 1 п. 15 Правил №861 в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации.

Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что общество получив заявку ООО «Тат Инвест» на технологическое присоединение, не направило в адрес указанного лица проект договора об осуществлении технологического присоединения к сетям либо уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения или документы.

Из материалов дела следует, что спустя 34 дня Общество предложило ООО «ТатИнсвет» направить заявку в иную сетевую организацию, что является нарушением п. 3,6, 15 Правил технологического присоединения.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что действиях Общества имеется событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает, что его вина в правонарушении отсутствует, поскольку не установлен факт злонамеренного уклонения Общества от совершения определенных действий.

Указанные доводы суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, достоверно зная о требованиях, регулирующих порядок заключения договора о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, установленных в Правилах №861, не приняло все зависящие от него меры к их выполнению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

С учетом изложенного выше, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167170, 211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области

Судья Сидорова О.В.