Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № А40-141403/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141403/16-54-1034
15 февраля 2017 г
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2017

Решение изготовлено в полном объеме 15.02.2017


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

Протокол вел секретарь судебного заседания Жиров А.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СМАРТ СЕРВИС» (115172,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, 01.12.2006)

к ПАО «Мосэнергосбыт» (117312, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, 01.04.2005)

третье лицо - ПАО «МОЭСК»

о взыскании 538945,99 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. от 25.04.2016г.;

от ответчика: ФИО2 по дов. № 97-07-39 от 02.12.2016г.;

от третьего лица: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМАРТ СЕРВИС» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «Мосэнергосбыт» (далее – ответчик, Департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 448600,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 515,34 руб., процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере 35 823,73 руб.

В обоснование своих требований Истец сослался на то, что ответчик необоснованно начислял для оплаты «стояковые потери», получаемые расчетным путем, а ответчик указанные начисления оплатил, в связи с чем на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором оспорил исковое заявление, указал, что отсутствует факт неосновательного приобретенного или сбереженного имущества, поскольку денежные средства вносились в счет оплаты электроэнергии, полученной по договору, приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности, в связи с чем происходит недоучет потребленной электрической энергии, расчет стояковых потерь согласован в приложении 2 к договору, требование о взыскании процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку основанием является ст.1102, а на неосновательное обогащение законные проценты не могут начисляться.

Третье лицо письменные пояснения не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направило.

Представитель истца представил пояснения на отзыв, указал, что довод ответчика о том, что расчет стояковых потерь согласован истцом в приложении 2 к договору не соответствует фактическим обстоятельствам дела, потери согласованные в приложении истец оплачивает и они не имеют отношения к предмету заявленных требований.

Кроме того, представитель истца заявил о смене наименования истца и просил произвести замену ООО «ДС Эксплуатация» на ООО «СМАРТ СЕРВИС».

Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

Спор разрешается в отсутствие представителя третьего лица, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика и третьего лица, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Мосэнергосбыт» и ООО «ДС Эксплуатация» (далее Абонент) был заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «население» за № 974480696 от 07 сентября 2008 г. на продажу (поставку) ПАО «Мосэнергосбыт» и покупку Абонентом фактически потребленной электрической энергии(мощности) на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством.

В период с мая по июнь 2013 года июля 2013 года по апрель 2016 года ПАО «Мосэнергосбыт» выставило истцу на оплату счета, в которых для расчетов за потребленную электрическую энергию был применен тариф в размере 2.81 руб./кВт, с июля 2013 года по апрель 2016 года - 3,15 руб./кВт.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3, договора количество электрической энергии, поданной потребителю, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь в соответствии с приложением №2 «Перечень объектов потребителя», тарифы устанавливаются в соответствии с нормативными актами регулирующего органа.

Потребленная электрическая энергия была израсходована на электроснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Платежными поручениями от 29.07.2013, 02.09.2013, 29.01.2014, 07.03.2014, 27.03.2014, 08.05.2014, 17.06.2014, 27.06.2014, 21.08.2014, 29.08.2014, 24.09.2014, 24.10.2014, 27.11.2014, 26.12.2014, 27.01.2015, 27.02.2015, 02.04.2015, 23.04.2015, 21.05.2015, 24.06.2015, 30.07.2015, 28.08.2015, 30.09.2015, 22.10.2015, 25.11.2015, 25.12.2015,22.01.2015,25.02.2016, 24.03.2016, 10.05.2016 и др. истец полностью оплатил выставленные и направленные в его адрес счета.

В счетах на оплату электроэнергии, выставленных Абоненту с момента заключения договора по апрель 2016 г. ПАО «Мосэнергосбыт» ежемесячно неправомерно и необоснованно начислял фиксированные потери по квартирным стоякам в объеме 4 032 кВтч, в том числе по счетчикам №№ 3377290 - 790 кВтч., 3369901 - 943 кВтч., 3369747 - 690 кВтч., 3369342 - 397 кВтч., 3373329 - 853 кВтч., 3377382 - 359 кВтч, указанные в Приложении № 2 к Договору энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354), а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491).

Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2. 4 статьи 154 ЖК РФ)

На основании изложенного, возложение на управляющую организацию обязанности оплатить «стояковые потери», получаемые расчетным путем, противоречат приведенным выше нормам.

В соответствии с правилами № 354 и № 491 необходимо определять количество потребленной электроэнергии исходя из объемов, рассчитанных индивидуальным приборам учета и нормативу потребления на общедомовые нужды.

Кроме того, указанные в Приложении № 2 к Договору фиксированные ставки оплаты потерь на квартирных стояках жилых домов противоречат нормам Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. за № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», вследствие чего применяться при расчетах не могут.

Письмом от 15.02.2016 г. за № 207 ООО «ДС Эксплуатация» уведомило ПАО «Мосэнергосбыт», что до настоящего времени утвержденной соответствующим актом уполномоченного федерального органа методики, регламентирующий механизм расчета стоимости непосредственно «стояковых потерь» в электрических сетях, не существует.

На данное письмо от ПАО «Мосэнергосбыт» поступил ответ 29 апреля 2016 г. за № ИПУЗ1-2289/16 о том, что ПАО «Мосэнергосбыт» не усматривает в своих действиях нарушений действующего законодательства, но при этом каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность включения в счета стояковых потерь, представлено не было.

Таким образом, как указывает истец, ответчик незаконно получил денежные средства истца в размере 448600,32 руб. за период с мая 2013 по апрель 2016.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что отсутствует факт неосновательного приобретенного или сбереженного имущества, поскольку денежные средства вносились в счет оплаты электроэнергии, полученной по договору, приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности, в связи с чем происходит недоучет потребленной электрической энергии, расчет стояковых потерь согласован в приложении 2 к договору, требование о взыскании процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку основанием является ст.1102, а на неосновательное обогащение законные проценты не могут начисляться.

Суд отклоняет доводы ответчика, как необоснованные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству, по следующим основаниям.

Довод Ответчика о том, что расчет стояковых потерь согласован Истцом в приложении 2 к договору не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанных в трехстороннем порядке с участием сетевой организации, а также в приложении 2 к договору в таблице «величина потери в электрических сетях» сторонами установлен порядок определения потерь в электрических сетях Абонента, который определяется как % (процент) от потребленной электроэнергии, согласно показаний приборов учета.

Также в приложениях 2 к договору имеется раздел «особые условия», в которых определен объем дополнительных потерь в стояках в виде фиксированного объема кВт.ч.

Данное условие противоречит нормам пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 №442, согласно которого, величины потерь электрической энергии должны определяться в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии или в соответствии с методикой выполнения измерений, определенной сторонами договора энергоснабжения.

При расчетах стоимости потребленной электрической энергии, ответчику следовало исходить из тарифов, установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории города Москвы.

Кроме того, при расчетах с истцом за потребленную электрическую энергию в спорный период ПАО «Мосэнергосбыт» не учитывал нормы пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Данным пунктом Основных положений розничных рынков предусмотрено, что в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину, потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом, расчет величины потерь должен осуществляться сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Суд пришел к выводу о том, что денежные средства, перечисленные на расчетный счет ответчика в качестве оплаты «стояковых потерь», являются неосновательным обогащением, в связи с чем заявленные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 448600,32 руб. за период с мая 2013 по апрель 2016 подлежат удовлетворению.

В соответствии с.п.2 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом исчислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 03.06.2016 в размере 54515,34 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме за период с 01.06.2015 по 03.06.2016 в размере 54515,34 руб.

В соответствии со ст. 317.1, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии с расчетом Истца сумма процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2015 по 03.06.2016 составила 35823,73 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что положения ст.317.1 ГК РФ не подлежат применению.

Суд соглашается с указанным доводом ответчика в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 317.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015, общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимся в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил — общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела 111).

Таким образом, положения ст. 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

В соответствии с.п.2 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, одновременное взыскание процентов в соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами повлечет для Ответчика двойную ответственность и необоснованную выгоду для истца.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 35823,73 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 12863 руб., поскольку требования, заявленные в иске обоснованны частично.

Руководствуясь статьями 309, 310, 317.1, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 64, 65, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (117312, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, 01.04.2005) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ СЕРВИС» (115172,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, 01.12.2006) сумму неосновательного обогащения в размере 448 600 (четыреста сорок восемь тысяч шестьсот) руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 515 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятнадцать) руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 863 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят три)руб.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере 35 823 (тридцать пять тысяч восемьсот двадцать три) руб. 73 коп. отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.


Судья Голоушкина Т.Г.