Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А07-28772/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28772/22
г. Уфа
23 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2023

Полный текст решения изготовлен 23.08.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 303 193 руб. 18 коп. долга, 365 594 руб. 66 коп. пени,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 25.05.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Вектор" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 303 193 руб. 18 коп. долга, 365 594 руб. 66 коп. пени.

В материалы дела от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать 178 027 руб. 75 коп. долга, 287 692 руб. 84 коп. пени, начисленной за период с 14.01.2020 по 31.03.2022, с ее последующим начислением и взысканием с 11.10.2022 исходя из размера 0,2% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Уточненное исковое заявление принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее: с расчетом истца не согласен; досудебный порядок урегулирования спора не соблюден; истцом оплата в счет арендных платежей принималась товаром ответчика, а также в отзыве изложены иные возражения на заявленные требования.

От ответчика также поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

В материалы дела от истца поступили возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал ранее изложенные доводы.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 марта 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Вектор» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор аренды №У2/2-А 233.

В соответствии с договором истец принял на себя обязательства по предоставлению во временное пользование помещение №233, общей площадью 40 кв.м., расположенное на первом этаже в торгово-развлекательном центре «Верба», находящемся по адресу: 452616, РБ, <...>, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать арендную плату в течение срока аренды.

Разделом 4 договора регламентированы арендные платежи.

В течение срока аренды арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора, которая состоит из базовой арендной платы, дополнительной арендной платы и маркетингового сбора.

Базовая арендная плата составляет 650 (шестьсот пятьдесят) рублей за 1 квадратный метр.

Дополнительная арендная плата включает расходы по эксплуатационным и коммунальным услугам. Коммунальные услуги включают в себя: электроэнергию, теплоснабжение, водоотведение, водоснабжение, вывоз ТБО, вывоз снега, уборка снега с территории Объекта.

Расходы по коммунальным услугам рассчитываются пропорционально арендуемой площади к общей площади комплекса (расчетная/заявленная мощность) или по показаниям счетчиков исходя из текущих ставок/тарифов городских коммунальных служб.

Расходы по эксплуатационным услугам составляют 100 (сто) рублей, за 1 кв.м., в месяц.

С даты открытия продуктового якорного арендатора арендная плата составляет 900 (девятьсот) рублей за 1 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора в течение срока аренды арендатор на основании договора аренды, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, ежемесячно авансом оплачивает базовую арендную плату, эксплуатационные услуги, а также маркетинговый сбор. Начисление базовой арендной платы, а также маркетингового сбора начинается с 1 дня, начиная с даты подписания сторонами акта о начале коммерческой деятельности, но не позднее 15.12.2018. Оплата эксплуатационных услуг начинается с даты подписания настоящего договора.

Согласно пункту 4.2.2. договора арендатор обязуется оплачивать арендодателю коммунальные платежи ежемесячно, в течение 5 банковских дней после, начиная с даты, следующей за датой получения счета от арендодателя, но в любом случае не позднее 10-го календарного дня месяца, следующего за оплачиваемым.

Как указывает истец, свои обязательства по предоставлению во временное пользование помещение выполнил в полном объеме, однако, ответчиком арендная плата за пользование помещением в полном объеме не произведена.

В связи с тем, что арендная плата не была уплачена в срок, договор был расторгнут в одностороннем внесудебном порядке. По акту возврата помещения к договору от 14.01.202 арендуемое помещение было возвращено арендодателю.

По расчету истца задолженность ответчика составляет - 178 027 руб. 75 коп.

В подтверждение заявленной к взысканию задолженности истец представил в материалы дела акты об оказании коммунальных услуг (л.д. 44-48).

Кроме того, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период январь 2019-ноябрь 2019, подписанный ответчиком без возражений, согласно которому задолженность последнего на 30.11.2019 составила 151 636 руб. 80 коп.; а также акт сверки за период с 01.01.2019 по 14.01.2020, составленный истцом в одностороннем порядке, согласно которому задолженность по состоянию на 14.01.2020 составила 188 125 руб. 75 коп. (л.д. 42-43).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности исх. № 27 от 09.06.2020 (л.д. 9), а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора аренды №У2/2-А 233, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

По расчету истца задолженность ответчика составляет - 178 027 руб. 75 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются на основании следующего.

Вопреки утверждению ответчика истцом в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия исх. №27 от 09.06.2020 (л.д.9), а также доказательство его направления в адрес ответчика (л.д.8).

Ответчик в отзыве также указал, что истцом оплата в счет арендных платежей принималась товаром ответчика и иными платежами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств поставки товара в счет оплаты арендной платы в материалы дела не представил, несмотря на неоднократные требования суда, как не представил и иных платежных документов в подтверждение оплаты арендной платы.

Таким образом, доводы ответчика о погашении долга путем поставки товара подлежат судом отклонению как документально не подтвержденные.

Иные возражения ответчика судом также не принимаются как необоснованные, противоречащие материалам дела и нормам права.

Ответчик также заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцом не указан конкретный период взыскания задолженности, ответчик полагает, что задолженность взыскивается за период с 10.03.2019 по 14.01.2020.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истец возразил относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов за период с января 2019г. по ноябрь 2019г.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 20, 22 постановления № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно штампу почтовой службы исковое заявление обществом УК «Вектор» было направлено 14.09.2022. В качестве подтверждения факта признания ответчиком задолженности истец представил акт сверки взаимных расчетов по спорному договору за период январь – ноябрь 2019 года по состоянию на 31.11.2019 с указанием задолженности в сумме 151 636 руб. 80 коп. Данный акт сверки подписан ответчиком без разногласий.

Таким образом, в данном случае течение срока исковой давности прервано совершением действий со стороны ответчика (подписанием акта сверки). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, имел место в пределах срока исковой давности. Суд приходит к выводу о признании ответчиком долга, что свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды, акты сверок, акты оказанных услуг, суд установил факт заключения сторонами договора аренды, предоставления ответчику имущества во временное владение и пользование, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей.

Ответчик факт отсутствия задолженности не доказал, тогда как истцом факт наличия задолженности доказан путем представления документальных доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования в части основной задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере - 178 027 руб. 75 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 287 692 руб. 84 коп. пени, начисленной за период с 14.01.2020 по 31.03.2022, с ее последующим начислением и взысканием с 11.10.2022 исходя из размера 0,2% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.10. договора, за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора выплаты пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика о неверном расчете пени без учета действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, подлежат отклонению, поскольку истец уточнил требования в части пени, рассчитав ее по 31.03.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности по договору аренды и комуслугах до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору аренды в размере 0,2% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 314 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 4122 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Вектор" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 178 027 руб. 75 коп. долга, 287 692 руб. 84 коп. пени, начисленной за период с 14.01.2020 по 31.03.2022, с ее последующим начислением и взысканием с 11.10.2022 исходя из размера 0,2% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также 12 314 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4122 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.09.2022 № 3155.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова